Des articles

Gilbert Foliot et les deux épées: droit et théorie politique dans l'Angleterre du XIIe siècle

Gilbert Foliot et les deux épées: droit et théorie politique dans l'Angleterre du XIIe siècle

Gilbert Foliot et les deux épées: droit et théorie politique dans l'Angleterre du XIIe siècle

Christopher P. Hill

Docteur en philosophie, L'Université du Texas à Austin, Mai (2008)

Abstrait

Au cours des cinquante dernières années environ, les historiens ont largement négligé Gilbert Foliot, l'homme qui était évêque de Londres dans les années 1160 et 1170, comme représentant de toute position théorique plus large, rejetant sa célèbre lettre polémique Multiplicem nobis comme le produit de l'envie et contrecarré ambition. Dans cette thèse, je soutiens que Gilbert Foliot n'était ni en décalage avec les attitudes de ses contemporains ni conduit aveuglément par la colère et l'envie. Sa position était plutôt le résultat d'une formation juridique combinée à son expérience de clerc dans les années tumultueuses de l'Angleterre du XIIe siècle. La formation juridique de Foliot lui inculquait une théorie politique mettant l’accent sur une structure d’autorité bifurquée dans laquelle les «épées» cléricales et laïques seraient tirées pour se compléter, mais étaient en même temps nécessairement séparées et indépendantes. Ainsi, il croyait que le succès de l’Église dans son objectif de sauver les âmes dépendait de la bonne volonté et de la protection d’un roi efficace et puissant. Pendant le règne de l'anarchie du roi Stephen, Foliot a exhorté ses frères clercs à déchaîner l'épée de l'excommunication contre les barons qui ont commis des crimes, et il a été frustré par le manque de pouvoir coercitif qu'il estimait que le roi Stephen aurait dû exercer sur les chevaliers rebelles qui terrorisaient le la campagne.

Plus tard, sous le règne d'Henri II, Foliot craignit que la nouvelle insistance de l'archevêque sur la supériorité cléricale ne limite le pouvoir coercitif légitime du roi, tout en poussant le roi à travailler contre l'Église plutôt qu'avec elle. Foliot, le juriste, a jugé l’argument de l’archevêque non seulement mal avisé, mais juridiquement illégitime et dangereux. Ainsi, la diatribe de Foliot dans Multiplicem ne doit pas être comprise simplement comme un moment de colère, mais comme représentative d'une tension de pensée valable dans le clergé anglais, et que l'attitude envers la couronne de la part des hommes d'Église était plus dynamique que les historiens ne l'ont reconnu.


Voir la vidéo: P02: La frise historique - lépoque contemporaine (Octobre 2021).