Des articles

La bataille de Kadesh et le premier traité de paix

La bataille de Kadesh et le premier traité de paix


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ramsès II (Le Grand, 1279-1213 avant notre ère) a régné sur l'Égypte pendant 67 ans et, aujourd'hui, le paysage égyptien témoigne encore de la prospérité de son règne dans les nombreux temples et monuments qu'il a construits en l'honneur de ses conquêtes et de ses réalisations. Il n'y a pratiquement aucun site antique en Egypte qui ne mentionne le nom de Ramsès II et son récit de sa victoire à la bataille de Kadesh en 1274 avant notre ère est légendaire. L'un de ses plus grands moments en tant que pharaon, cependant, n'est pas un acte de guerre mais un acte de paix : la signature du premier traité de paix de l'histoire.

Bien qu'il existe un traité antérieur, connu sous le nom de Traité de Mesilim, entre les villes mésopotamiennes d'Umma et de Lagash, daté de 2550 av. qui fixe des frontières ou des limites). De plus, comme le traité de Mesilim est en fait un accord écrit entre les dieux d'Umma et de Lagash, et non entre les dirigeants de la ville ou les représentants de ces dirigeants, il ne peut pas être considéré comme un véritable traité de paix. Le traité de Kadesh de 1258 avant notre ère détient donc la distinction en tant que premier traité de paix au monde.

La menace HittiTe

Dans la cinquième année de son règne, le jeune pharaon Ramsès II a marché de sa ville de Per-Ramesses ("Maison de Ramsès") vers la Syrie pour sécuriser la ville de Kadesh, une étape précieuse sur les routes commerciales de l'époque. Le roi hittite Muwatalli II (1295-1272 avant notre ère) faisait des incursions régulières sur le territoire égyptien depuis un certain temps et, ayant maintenant fortifié Kadesh, était devenu plus une menace qu'une nuisance pour Ramsès II.

Les Hittites d'Anatolie avaient gagné en puissance depuis le 2e millénaire avant notre ère jusqu'à ce que, vers 1530 avant notre ère, ils aient remplacé Babylone en tant que royaume de référence et ont commencé à tester la force de leur pays voisin, l'Égypte. Des lettres d'intention avaient été envoyées au pharaon Akhenaton (1353-1336 avant notre ère) de la 18e dynastie, mais il n'avait jamais répondu ni pris note de l'activité hittite le long de ses frontières. Le général Horemheb d'Akhenaton (qui régnerait sous le nom de pharaon 1320-1292 avant notre ère) avait fait campagne sans succès contre les Hittites et, à l'époque du règne de Toutankhamon (le successeur d'Akhenaton en 1336 avant notre ère), ils étaient devenus encore plus puissants et étaient assez audacieux pour fortifier les régions sur ou à proximité des frontières égyptiennes.

Lorsque Horemheb est devenu pharaon en 1320 avant notre ère, il a lancé une politique plus agressive contre les Hittites et a sécurisé les frontières de l'Égypte, mais n'a jamais résolu de manière concluante le problème des incursions hittites. Seti I (vers 1290-1279 avant notre ère) avait sécurisé la Palestine et Kadès pour l'Égypte mais, satisfait de la victoire, n'avait pris aucune disposition pour tenir la ville. Ramsès II, de la 19e dynastie, devait maintenant faire face au problème de l'invasion hittite et, en 1274 avant notre ère, rassembla ses forces à Per-Ramesses pour chasser les Hittites de Kadesh et briser la force de leur armée.

Ramsès en mars

Monté sur son char à la tête de quatre divisions (20.000 hommes), Ramsès II, tout à fait confiant de la victoire, fit marcher sa première division avec une telle hâte qu'il devança bientôt les trois autres. Près de Kadesh, deux bédouins ont été faits prisonniers et interrogés sur le sort de Muwatalli II et de son armée, répondant que l'armée n'était pas près de Kadesh et que Muwatalli II craignait la puissance de l'Egypte et le jeune pharaon. Les bédouins étaient en fait des espions, cependant, plantés par les Hittites, et Muwatalli II avait déjà fortifié Kadesh et ses chars (3 500 d'entre eux) et l'infanterie (37 000 hommes) attendaient juste au-dessus de la colline suivante.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Ramsès est monté sur son char à la tête de 20 000 hommes, complètement confiant de la victoire.

Selon certains rapports de la bataille, Ramsès II a capturé d'autres espions qui ont révélé la vérité désagréable de sa situation, mais l'intelligence est arrivée trop tard. Dans son zèle pour capturer Kadesh et conquérir le roi hittite, Ramsès II s'était coupé du reste de son armée. Il envoya à la hâte des messagers aux trois autres divisions juste avant que les chars hittites ne s'écrasent sur son camp. Ramsès II décrit sa situation dans le Poème de Pentaure qui, avec le Bulletin, donne le récit égyptien de la bataille :

Aucun de mes princes, de mes principaux hommes et de mes grands, N'était avec moi, pas un capitaine, pas un chevalier ; Car mes guerriers et mes chars m'avaient abandonné à mon sort, Aucun n'était là pour prendre sa part au combat… Me voici debout, Tout seul ; Il n'y a personne à mes côtés, Mes guerriers et mes chars redoutent, M'ont abandonné, personne n'a entendu Ma voix, quand aux cravens moi, leur roi, pour le secours, j'ai crié. Mais je trouve que la grâce d'Amon vaut mieux pour moi qu'un million de combattants et dix mille chars.

La division Ptah est arrivée à temps pour empêcher une déroute complète de l'armée égyptienne et Ramsès II a personnellement mené les restes de la division Amon à plusieurs reprises au combat, repoussant les forces hittites vers l'Oronte où beaucoup se sont noyés. À ce stade, Muwatalli II n'avait besoin que de marcher des murs de Kadesh pour piéger les forces de Ramsès II entre son armée près de la rivière et son avance mais, pour des raisons inconnues, il a décidé de rester dans la ville et n'a jamais engagé ses troupes de réserve au combat.

Victoire égyptienne

Ramsès II remporta une grande victoire à Kadès et demanda à un scribe de noter son récit de la glorieuse bataille ; Le récit de Muwatalli II différait considérablement, notamment en ce qu'il a qualifié Kadesh de victoire hittite. Alors que Ramsès II n'a pas réussi à atteindre son objectif de capturer la ville, il a brisé l'armée hittite sur le terrain et, tandis que Muwatalli II a conservé le contrôle de Kadesh, il n'a pas réussi à écraser les Égyptiens comme il l'espérait. L'une des raisons de cet échec, outre son étrange réticence à engager ses troupes de réserve, était le char égyptien à deux hommes plus rapide et plus agile par rapport au véhicule hittite à trois hommes, plus lourd.

Après la mort de Muwatalli II, Hattusili III (mort en 1237 av.

Ramsès, le grand roi, le roi du pays d'Egypte, n'attaquera jamais le pays de Hatti pour prendre possession d'une partie (de ce pays). Et Hattusili, le grand roi, le roi du pays de Hatti, n'attaquera jamais le pays d'Egypte pour prendre possession d'une partie (de ce pays).

La bataille de Kadesh, aujourd'hui considérée comme un match nul pour les deux parties, a marqué le début de la fin des hostilités entre les deux nations en ce sens que, finalement, les deux rois ont réalisé qu'aucun ne pouvait sensiblement tirer avantage de l'autre et de la meilleure voie à choisir. était le chemin de la paix. Les Hittites et les Égyptiens sont alors entrés dans une nouvelle relation dans laquelle ils ont partagé leurs connaissances et leur expérience au lieu d'échanger des coups sur le champ de bataille.

Les Hittites étaient habiles dans le travail du métal et enseignaient aux Égyptiens comment fabriquer des armes et des outils supérieurs tandis que les Égyptiens, maîtres de l'agriculture, partageaient leurs connaissances avec les Hittites. Les deux nations continueraient une relation mutuellement bénéfique jusqu'à la chute de l'Empire hittite c. 1200 avant notre ère à travers les attaques combinées et implacables des peuples de la mer, des Assyriens et de la tribu connue sous le nom de Kaska. La relation pacifique et productive entre les deux nations, cependant, a permis à la fois d'améliorer la vie de leur peuple et les économies du pays au lieu de gaspiller leurs ressources dans la guerre.


Traité de paix égypto-hittite

Les Traité de paix égypto-hittite, également connu sous le nom de Traité éternel ou la Traité d'argent, est le seul traité du Proche-Orient ancien pour lequel les versions des deux côtés ont survécu. C'est aussi le plus ancien traité de paix connu. On l'appelle parfois le Traité de Kadès, après la bataille bien documentée de Kadesh qui avait eu lieu quelque 16 ans plus tôt, bien que Kadesh ne soit pas mentionné dans le texte. Les deux parties du traité ont fait l'objet d'études approfondies. [A] Le traité lui-même n'a pas apporté de paix en fait, « une atmosphère d'inimitié entre Hatti et l'Égypte a duré de nombreuses années » jusqu'à ce que l'éventuel traité d'alliance soit signé. [1]

Les inscriptions égyptiennes de Kadesh ont été affichées sur de grandes inscriptions de temple depuis l'antiquité, elles ont été traduites pour la première fois par Champollion, mais ce n'est qu'en 1858 qu'elles ont été identifiées avec les Hittites mentionnés dans la Bible. [2] En 1906, les fouilles d'Hugo Winckler en Anatolie ont identifié des tablettes cunéiformes qui correspondaient au texte égyptien. [B]

La traduction des textes a révélé que cette gravure était à l'origine traduite à partir de tablettes d'argent données de chaque côté, qui ont depuis été perdues.

La version égyptienne du traité de paix a été gravée en hiéroglyphes sur les murs de deux temples appartenant au pharaon Ramsès II à Thèbes : le Ramesseum et l'enceinte d'Amon-Rê au temple de Karnak. [C] Les scribes qui ont gravé la version égyptienne du traité ont inclus des descriptions des figures et des sceaux qui se trouvaient sur la tablette que les Hittites ont livrée. [3]

La version hittite a été trouvée dans la capitale hittite de Hattusa, maintenant en Turquie, et est conservée sur des tablettes d'argile cuite découvertes parmi les archives importantes du palais royal hittite. Deux des tablettes hittites sont exposées au Musée de l'Orient ancien, qui fait partie des musées d'archéologie d'Istanbul, tandis que la troisième est exposée dans les musées d'État de Berlin en Allemagne. [4] Une copie du traité est bien visible sur un mur du siège des Nations Unies à New York. [5] [6]


Fond

Le Nouveau Royaume d'Égypte a été formé vers 1550 avant JC après que les Égyptiens aient réussi à expulser les dirigeants étrangers Hyksos. Cette ère devait durer près de 500 ans et était sans doute la période la plus prospère de l'histoire égyptienne. Bien que la dix-huitième dynastie ait eu des dirigeants célèbres, l'Égypte a commencé à perdre des territoires dans le nord de la Syrie. Les premiers souverains de la XIXe dynastie, Ramsès Ier et Seti Ier, ont tenté de restaurer l'empire égyptien aux grands jours des pharaons de Thoutmosis.

Alors que Seti capturait Kadesh, il retomba sous le contrôle hittite alors que ce royaume poursuivait les incursions sur le territoire égyptien qui avaient commencé au 15ème siècle avant JC. Ramsès II, fils de Seti, est devenu pharaon en 1279 avant JC et a juré de regagner Kadesh.

Grande salle aux piliers du temple Ramsès II Abou Simnel. Origines Anciennes

Son objectif principal était de chasser définitivement les Hittites des frontières égyptiennes et pensait que la capture de Kadesh l'aiderait à réaliser son ambition. Kadesh était connu comme un grand centre de commerce à l'époque et si l'Egypte pouvait le récupérer, l'empire bénéficierait d'un commerce accru et augmenterait également ses frontières.

Statue de Ramsès II au British Museum. Wikipédia Commons

La principale raison pour laquelle la bataille de Kadesh est un conflit si important est qu'il s'agissait de la plus grande bataille de chars de tous les temps et qu'elle est devenue une partie de la légende de Ramsès II. L'Égypte avait considérablement étendu son territoire pendant le Nouvel Empire et était sans doute à son apogée pendant le règne de Thoutmosis III. Une grande partie de son succès était basée sur l'habileté de ses auriges.

Lorsqu'il est utilisé correctement, le char était une arme phénoménale à l'époque. Il était utilisé pour transporter des guerriers d'élite d'une armée, tirer des armes en mouvement, charger des positions ennemies et éliminer les restes d'une armée en fuite. Les chars égyptiens étaient rapides, polyvalents et faciles à manœuvrer. Ils étaient normalement tirés par deux chevaux et avaient un seul conducteur. Dans certains cas, un ou deux soldats avec des arcs et jusqu'à 100 flèches seraient également à bord.

Les soldats peuvent également avoir été armés de javelots et d'épées incurvées, ils étaient donc efficaces à distance ou à courte portée. A Kadesh, les Egyptiens affrontèrent un ennemi redoutable. Alors que Ramsès disposait d'environ 2 000 chars, les Hittites en avaient entre 2 500 et 3 700. Dans l'ensemble, il y avait probablement plus de 5 000 chars sur le champ de bataille et entre 40 000 et 70 000 soldats.


Juste de l'histoire.

L'Egypte et les Hittites se faisaient la guerre autour de Kadesh depuis des années. La dernière grande bataille a eu lieu en 1274 avant notre ère et le pharaon Ramsès II et l'empereur hittite Muwatallis se sont battus pour un match nul. Les deux parties ont subi de lourdes pertes, mais aucune des deux parties n'a pu revendiquer une victoire totale. Cependant, les deux parties ont revendiqué la victoire dans leurs diverses propagandes.

Il y a eu des escarmouches au sud par les Hittites contre les Égyptiens au cours des quinze prochaines années, mais aucune des deux parties n'a obtenu un avantage distinct. Celles-ci ont finalement été décidées par un traité signé à la fois par Ramsès II et Hattusili III, le nouveau roi des Hittites. Les historiens situent la signature du traité vers 1259 avant notre ère. Ce fut le premier traité de paix connu au Proche-Orient et le premier traité de paix écrit à survivre.

Ce traité décrit les relations pacifiques entre les deux superpuissances. L'acceptation de Ramsès II et les termes ont été inscrits sur une tablette d'argent. En Egypte, le traité était écrit en hiéroglyphes sur les murs des temples. A Hatti, le traité était écrit en cunéiforme et conservé dans les archives royales.

Une copie du traité a été trouvée dans le village de Hattusas au début des années 1900. Deux d'entre eux sont exposés au Musée de l'Orient antique à Istanbul. Le troisième est exposé au Musée d'État de Berlin. Une copie du traité est accrochée dans les couloirs de l'ONU.


Le traité de paix de Kadesh

Le roi Muwatalli II choisit de se retirer dans la ville de Kadesh. Les deux partis ont prétendu être victorieux, le roi Ramsès II a réussi à déjouer l'armée hittite et s'est considéré comme le vainqueur et le roi Muwatalli a pu protéger la ville de Kadesh, il s'est donc considéré comme le vainqueur. De nombreux historiens prétendent que la bataille de Kadesh était un match nul entre les deux parties et après quinze ans de la bataille de Kadesh et les deux nations ont convenu que la voie de la paix était le choix idéal.

Au cours de l'année 1258 avant notre ère, le trône de l'empire hittite est passé de Muwatalli II à son fils Hattuslili III qui choisit de signer un traité de paix et de délimitation avec Ramsès II. Sur la base du traité nouvellement signé, les Égyptiens et les Hittites ont ouvert des relations commerciales et échangé leur expertise technologique et agricole alors que les Hittites enseignaient aux Égyptiens comment fabriquer des armes et des outils de qualité supérieure, car ils étaient qualifiés dans le travail du métal et les Égyptiens leur enseignaient l'art de l'agriculture. qui a amélioré les moyens de subsistance économiques et amp des peuples des deux nations pendant de nombreux siècles à venir.


Il y a plus de trois mille ans, Ramsès II, le pharaon égyptien et l'empereur Hattusilis III ont conclu l'un des plus anciens traités de paix de l'histoire du monde. Le traité de paix a mis fin à la guerre hittite égyptienne qui a duré plus de 80 ans. Les deux anciennes superpuissances ont finalement mis fin à la guerre avec le traité en 1276 av. Alors que le traité n'était pas le premier dans l'histoire du monde, c'est le plus ancien connu qui a été conclu entre deux États indépendants avec un pouvoir et un statut égaux. Une réplique en bronze du traité peut être vue dans le bâtiment des Nations Unies à New York, reflétant le document marquant. Il est considéré comme l'un des meilleurs exemples de l'histoire diplomatique.

La bataille pour la Syrie

Le traité hittite égyptien a mis fin à la longue guerre entre les deux empires. Au centre de la guerre se trouvait la terre que les Égyptiens et les Hittites voulaient gouverner. La terre est aujourd'hui connue sous le nom de Syrie, et la guerre montre la valeur géopolitique du pays il y a encore trois siècles. Pendant plus de deux siècles, les empires se sont battus pour la suprématie sur la Syrie. Cependant, le conflit a culminé avec l'invasion égyptienne de la Syrie en 1274 av.

La raison de la guerre

La bataille et le conflit entre les Hittites et l'empire égyptien ont duré deux siècles avant même que Ramsès II ne devienne un pharaon. Cependant, le conflit s'est intensifié au cours de la cinquième année du règne du jeune pharaon. Ramsès II voulait prendre le contrôle de la ville de Kadesh, située près de l'Oronte. C'était une cible stratégique pour Ramsès, car Kadesh était une étape importante pour toutes les routes commerciales de la région. La ville était sous le contrôle de l'Empire hittite, et Ramsès II craignait qu'en tenant la ville, les Hittites présentent une menace pour son empire. L'empire hittite grandissait en puissance et avait déjà remplacé la Babylonie en tant que royaume. La bataille de Kadesh est la dernière confrontation militaire directe et officielle entre les deux empires. Après la bataille, qui a été considérée comme un match nul pour les deux parties, étant donné que les deux ont subi d'énormes pertes, les deux parties ont commencé à négocier. Le conflit dura encore 15 ans, et la période est aujourd'hui considérée comme « la guerre froide entre les Hittites et l'empire égyptien ».

La bataille de Kadès

Ramsès II a attaqué la ville avec quatre divisions et a utilisé ses ressources pour se vanter d'avoir remporté la victoire dans la bataille. Cependant, le roi hittite de l'époque rassemblait les troupes de ses alliés et était capable de résister au terrain. Ramsès II a commis une erreur cruciale en prenant ses troupes à distance, après avoir entendu des informations selon lesquelles les forces hittites étaient loin derrière. Cependant, l'armée hittite, cachée derrière la ville, réussit à lancer une attaque surprise et à détruire l'une des divisions les plus puissantes de Ramsès. Ramsès a rallié ses troupes, et avec l'aide des troupes d'Amurru, il a réussi à se rallier. Le lendemain, Ramsès n'a pas réussi à gagner du terrain et il est retourné en Égypte, se vantant de sa réussite individuelle. À l'époque, la bataille était considérée comme gagnée par l'empire égyptien, mais Ramsès a perdu la guerre. De nos jours, la bataille est considérée comme un match nul au cours duquel les deux camps ont subi de lourdes pertes.

Le traité a été ratifié en l'an 21 de la décision de Ramsès II, et par conséquent, la version égyptienne commence par les mots "An 21, premier mois de la deuxième saison, vingt et unième jour, sous la majesté du Roi de Haute et Basse Egypte : Ousermare-Setepnere, Fils de Rê : Ramsès-Meriamon, donné la vie, pour toujours et à jamais, bien-aimé d'Amon- Re-Harakhte, Ptah-Sud-de-Sa-Mur, seigneur de la "Vie-des-Deux-Terres", Mout, maîtresse d'Ishru, et Khonsou-Neferhotep brillant sur le trône d'Horus des vivants, comme son père, Harakhte, pour toujours et à jamais”.

Le paragraphe suivant montre comment Ramsès II a plu à tout le monde avec la signature du traité, déclarant «Ce jour-là, voici, sa majesté était à la ville (appelée): "Maison-de-Ramsès-Meriamon", exécutant les cérémonies agréables de son père, Amon-Re-Harakhte-Atoum, seigneur des deux terres d'Héliopolis Amon de Ramsès-Meriamon, Ptah de Ramses-Meriamon, "/// grand en force, fils de Mout", selon qu'ils lui ont donné l'éternité dans les jubilés, l'éternité dans les années paisibles, toutes les terres et tous les pays étant prosternés sous ses sandales pour toujours. Le messager du roi, l'adjoint et le majordome vinrent, ainsi que le messager du roi [apportant au roi] Ramsès de [Kheta, Ter] teseb et le [second messager (?)] de Kheta [portant (?) une tablette d'argent] que le grand chef des Kheta, Khetasar (xtAsrA) [fait] apporter à Pharaon, LPH, pour implorer la paix [de] m [la majesté] du roi de Haute et Basse Egypte, Ramsès II, donné la vie, pour toujours et toujours, comme son père, Re, tous les jours.

Points clés du traité

Le traité lui-même contient plus de 20 principes et obligations pour les deux parties. Cependant, certains des points clés sont les suivants.

La troisième obligation est qu'aucun camp n'attaquera l'autre, et est en vigueur jusqu'à la fin des temps. Ni les Égyptiens, ni les Hittites ne devaient et ne pouvaient passer le pays de l'autre nation : "Il n'y aura pas d'hostilités entre eux, pour toujours. Le grand chef de Kheta ne passera pas éternellement dans le pays d'Égypte pour y prendre quoi que ce soit. Ramsès-Meriamon, le grand souverain d'Egypte, ne passera pas au pays de Kheta, pour en prendre quoi que ce soit, pour toujours

En plus de mettre fin à la guerre entre les deux empires, le traité a également forgé une alliance entre les deux parties lors de futures guerres avec un troisième ennemi. L'obligation n°5 du traité stipule "Si un autre ennemi vient contre les terres d'Ousermare-Setepnere (Ramsès II), le grand souverain d'Egypte, et qu'il enverra au grand chef de Kheta, en disant "Viens avec moi en renfort contre lui", le grand chef de Kheta devra [viens], et le grand chef de Kheta tuera son ennemi. Mais si ce n'est pas le désir du grand chef de Kheta de venir, il enverra son infanterie et ses chars, et tuera son ennemi

Le traité réglemente également si les prisonniers d'un pays peuvent demander l'exil dans l'autre pays. Selon le traité, aucun homme ne pouvait fuir d'Egypte vers le pays des Kheta (territoire hittite) et vice versa. Cette obligation est n°11 et elle stipule «Ou si un grand homme s'enfuit du pays de Kheta, [et il viendra à] Ousermare-Setepnere, le grand souverain d'Egypte, (de) soit une ville ou un district, ou [toute région de] ceux appartenant à la terre de Kheta, et ils viendront à Ramsès-Meriamon, le grand souverain d'Egypte, puis Ousermare-Setepnere, le grand souverain d'Egypte, ne les recevra pas, (mais) Ramses-Meriamon, le grand souverain d'Egypte, causera les apporter au grand chef de Kheta. ils ne seront pas réglés”.

Faits intéressants

Bien que le traité ait une valeur historique énorme, il existe de nombreux faits intéressants qui rendent le traité spécial.

- Le traité est souvent appelé traité de Kadesh. Cependant, le mot Kadesh et la bataille de Kadesh ne sont jamais mentionnés dans le traité. Une hypothèse pour la référence est que la bataille a été le tournant après lequel les parties ont commencé à négocier

- Les deux empereurs, Ramsès II et Hattusilis III ne se sont jamais rencontrés en personne. L'ensemble du traité a été négocié entre intermédiaires

- Le traité n'était en vigueur que huit ans. Huit ans après la signature du traité, l'empire hittite s'effondre, mettant ainsi fin au traité

- Les négociations ont commencé après la bataille de Kadesh, mais le conflit a duré encore 15 ans. Le traité a finalement été ratifié par les deux parties en 1258 av.


Le traité de paix de Kadesh et la traduction de la paix : une conversation avec Anthony Spalinger et Veysel Donbaz

Cette page est accessible aux abonnés. Cliquez ici pour vous connecter ou y accéder.

Cette année marque le centenaire de la Conférence de paix de Paris et du Traité de paix de Versailles signés entre les nations alliées et l'Allemagne. Nous ne savons pas si les signataires ou les architectes du traité de paix de Versailles connaissaient le premier traité de paix international au monde, le traité de paix de Kadesh. Les versions égyptienne et akkadienne ont été découvertes dans les décennies qui ont précédé la guerre, et le texte intégral des tablettes a été publié après 1912. Aujourd'hui, ce traité vieux de trois mille ans peut nous éclairer sur ce que signifie pour les nations de s'entendre sur et forger une langue de paix, dans ce cas migrer entre hittite, akkadien et égyptien, pour faire la paix. Pour avoir un aperçu du premier traité de paix international au monde, écrit en égyptien et en akkadien, j'ai interrogé l'égyptologue Anthony Spalinger et l'assyriologue Veysel Donbaz à propos de Kadesh et de la langue de la paix à la fin de l'âge du bronze. .

Iclal Vanwesenbeeck : Nous appelons ce traité le Traité de paix de Kadesh aujourd'hui. Les Hittites ou les Égyptiens ont-ils nommé le traité ?

Veysel Donbaz : Le texte est nommé rikilti—« traité, pacte » (entre les États) - du verbe akkadien rakāsu—« lier » - et kešda en sumérien. La copie égyptienne l'atteste également en tant que traité.

Anthony Spalinger : Il n'y a pas de titre officiel, j'en ai peur, en dehors de la définition de ce qu'était l'accord, à savoir un "traité". Mais aucune nomenclature supplémentaire n'a été donnée. Mais un traité de parité : un traité entre deux parties égales. Les traités hittites existants, malgré les clauses individuelles, sont tous inégaux, c'est-à-dire que le roi hittite est supérieur à l'autre pays/personne (terre, vassal, etc.).

Vanwesenbeeck : Est-ce ce que nous appellerions aujourd'hui un traité de paix international ? Je pose la question parce que les Hittites et les Égyptiens étaient les superpuissances de l'âge du bronze final, et le traité de Kadesh est, à cet égard, un traité de parité entre deux des empires les plus puissants de la politique internationale.

Spalinger : Oui absolument. C'était le résultat du long conflit égypto-hittite qui a commencé sous le père de Ramsès II, Seti I, et s'est prolongé pendant une quinzaine d'années sous le règne ultérieur de son fils, Ramsès II.

Donbaz : En un sens, oui, car il a été préparé exactement comme les traités modernes accordant la priorité au pays d'origine à mentionner en premier. Cette tradition n'a pas commencé avec le traité de Kadesh bien plus tôt que cette époque particulière, il y avait au moins quatorze traités connus rédigés à partir de Šuppiluliuma I avec les pays voisins Kizzuwatna, Hayasa, Ugarit, Amurru, Mitanni avec Muršili Ugarit, Hapalla, Kupanta- Kurunta, Manapa-Kurunta avec Muwatalli II, Wiluša et Alep vient ensuite le traité entre Hattušili III de Hatti et Ramsès II d'Égypte.

Vanwesenbeeck : Peut-on parler d'une langue parlée partagée entre les Égyptiens et les Hittites qui est peut-être analogue à l'anglais d'aujourd'hui ? Comment ont-ils mené leurs relations diplomatiques, par exemple ?

Le traité est dans la lingua franca de l'époque - akkadien - et écrit sur de l'argent (et aussi sur des tablettes d'argile - les copies hittites existantes)

Spalinger : Bonne question. Le traité est dans la lingua franca de l'époque – akkadien – et écrit sur de l'argent (et aussi sur des tablettes d'argile – les copies hittites existantes). En Egypte il y eut longtemps des étrangers résidents, des scribes qu'on pourrait appeler, mais plutôt considérés comme des étrangers résidents travaillant à la chancellerie égyptienne. A l'époque de Ramsès II ils seraient dans la capitale égyptienne au nord (Avaris = Tell el Dab'a). Je soupçonne qu'ils étaient en partie mariés avec des Égyptiens, mais nous n'en avons aucune preuve. L'utilisation de l'écriture cunéiforme pour la chancellerie royale d'Égypte peut être datée avec certitude du règne de Thoutmosis III (vers le milieu de la XVIIIe dynastie). Et le scénario (canal) n'était pas akkadien. Ces résidents semblent donc provenir d'Asie Mineure. Je les considère toujours comme une « guilde étrangère » ou un « clan d'ex-patriotes », vivant en permanence en Égypte dans la capitale avec des liens assez étroits avec la résidence royale.

Donbaz : Les Hittites étaient en contact fréquent avec l'Egypte (pour la médecine et le traitement notamment) ils avaient leur contact à l'aide d'une langue étrangère, et c'est donc un fait bien connu qu'ils avaient adopté l'écriture babylonienne dans leurs relations diplomatiques et diverses, malgré le fait qu'à cette époque l'écriture ancienne assyrienne était très connue et utilisée à Kültepe, Alişar et Boğazköy.

Vanwesenbeeck : Existe-t-il un genre tel que la rédaction de traités de paix dans l'ancien Proche-Orient ? Autrement dit, le traité de Kadesh est-il, linguistiquement et structurellement parlant, distinct des autres écrits diplomatiques ?

Spalinger : Oui. C'est un traité de parité. Certaines choses sont communes avec d'autres traités hittites (les fugitifs et que faire avec eux), mais l'égalité le rend unique. Et bien qu'il existe des traités hittites avec les peuples de l'Est (la Syrie, par exemple), l'écriture en akkadien est généralement attendue. C'est la norme et la lingua franca.

Vanwesenbeeck : Le préambule du traité de paix de Kadesh mentionne le mot paix. Qu'est-ce qu'ils entendent vraiment par paix ? Et le traité a-t-il apporté la paix ?

Spalinger : Cela signifiait la fin de toute hostilité. Pas de guerre froide non plus. Respect des limites de chacun. Pour l'éternité (comme prévu !). C'était un traité de paix très efficace. Nous avons une nouvelle correspondance entre les reines hittites et les égyptiens dans la période post-Kadesh, par exemple.

Donbaz : En général, l'objectif principal de faire la paix avec un autre pays réside dans le fait qu'ils acceptent la non-agression, les renforts, s'entraident sur demande et reconnaissent les droits des réfugiés appartenant à des États amis (à terres égales). Le rétablissement de la paix ne peut pas toujours être dans la même tendance et la même résolution. Elle dépend des conditions convenues et avec qui elle a été conclue.

Le rétablissement de la paix ne peut pas toujours être dans la même tendance et la même résolution. Elle dépend des conditions convenues et avec qui elle a été conclue.

Vanwesenbeeck : Qu'est-ce que cela signifie pour deux peuples différents avec des langues différentes de faire la paix ? Les rois utilisaient-ils des traducteurs à cette époque ? Les Égyptiens et les Hittites avaient-ils besoin de traducteurs pour négocier la paix ?

Donbaz : Certes, ils ont utilisé des traducteurs comme aujourd'hui. Lorsque nous examinons les textes, nous voyons également une grande correspondance diplomatique entre les rois ainsi que les reines des pays concernés, par exemple des lettres de la reine Naptera (Nefertari) d'Égypte à la reine Pudu ḫ epa de Hatti.

Spalinger : Oui bien sûr. Mais les diplomates égyptiens auprès des Hittites auraient dû être bilingues dans un certain sens. En fait, je m'interroge toujours sur les capacités linguistiques des représentants des deux parties ! Ici, je soupçonne que cela signifiait des gens, pas nécessairement « purement égyptiens », qui pourraient traiter avec l'akkadien. Je doute qu'en Egypte quelqu'un ait compris le hittite, mais avec les relations internationales – qui étaient les représentants égyptiens dans la capitale hittite ? De plus, les documents écrits nécessitent des compétences linguistiques différentes de celles de la conversation orale entre deux étrangers.

Vanwesenbeeck : Quel est le public du traité de paix de Kadesh ? Les gens ordinaires seraient-ils capables de lire ou de comprendre les textes ? J'essaie de comprendre pourquoi il aurait pu être traduit s'il n'était pas destiné à être diffusé.

Donbaz : La nation hittite avait un système d'archives d'État gardant tout dans le palais de la capitale. Par conséquent, l'audience était les personnes qui étaient au service du gouvernement, ayant été autorisées à traiter les documents sous le contrôle du roi et de ses subordonnés. Je crains que personne ne puisse les voir à côté des fonctionnaires autorisés. Les gens ordinaires étaient censés être illettrés à cet égard, et en fait ils l'étaient. Pour les questions très importantes, les Hittites utilisaient les inscriptions hiéroglyphiques colossales en plein air écrites sur les stèles ou les rochers, à la vue de tous. Mais comment ils ont été informés, nous ne le savons pas. Mais il y avait une tendance à lire les traités de temps en temps en public en plein air devant le roi jusqu'à ce qu'il apprenne les conditions du traité. A ces occasions, le peuple doit en avoir entendu parler et être également informé. Bien que cela s'appliquait principalement aux vassaux, aux protectorats et aux fils, les communications orales devaient néanmoins avoir un rôle essentiel pour obtenir des informations.

Spalinger : Ah ! Vous devez vouloir dire—les versions hiéroglyphiques actuelles et existantes. Pas l'original dans la capitale des Égyptiens.

Donbaz : Je ne peux pas répondre. À Karnak, nous nous appuyons sur l'opinion savante acceptée selon laquelle l'on n'était pas autorisé dans tous les secteurs du temple d'Amon. Mais pour les zones frontales plus publiques (et pas de toits !), les personnes de haut niveau pourraient y aller, et probablement aussi celles de niveau intermédiaire. Il n'y a pas de reliefs, c'est-à-dire pas d'images accompagnant le traité, sauf celles standard en haut. Pourtant, l'espace qui lui est accordé est vraiment grand. Certainement pas « public » au sens où nous l'entendons.

Vanwesenbeeck : Would common people be able to read or understand the texts?

Spalinger: Jamais.

Vanwesenbeeck : For instance, the refugees are a big part of the treaty. Would they have read the text in their respective languages?

Spalinger: No. Actually, how they would be personally affected is a very important question. If belonging to the “state”—that is, as administrators—they might have known about the specific clause stipulations that would affect them, but I suspect not.

Vanwesenbeeck : The cuneiform tablet in the Istanbul Museum of Archaeology is quite incomplete. How is it with the hieroglyphics? What does it mean for the text to be incomplete in a peace treaty, as you translate it?

Spalinger: The original versions were two (of course), and both in silver. We possess hieroglyphic versions of the treaty as well as cuneiform ones. None of them is an “original.” Indeed, the Egyptian version has a prologue that is not part and parcel of the original item. The Egyptian copies are set within Egyptian temples. And before that prologue the Egyptian version has a date plus the name of Pharaoh Ramesses II. Finally, the Egyptian version at the end refers to the Hittite messenger who came to Egypt with the treaty.

Donbaz: Incomplete means in cuneiform written texts that “it is broken, some parts are missing, broken away on the obverse, reverse, etc.” Sometimes the tablet and the inscription can be complete structurally but the crust could have been badly deteriorated. We can hardly speak about a shared spoken language but a shared written language that was Akkadian-dialect Babylonian. When we look at the Hittite treaties, out of thirty-four of them, nineteen were written in Hittite. Sixteen were written in Akkadian, and nine were written bilingually in the Hittite and Akkadian languages.

Vanwesenbeeck : US Senator Jeanne Shaheen, a Democrat from New Hampshire, recently sponsored the Women, Peace, and Security bill that passed in 2017, and the law now requires that women be included in the peacemaking process. So, I am curious, were any women involved in the making, drafting, and translating, of this treaty, 3,278 years ago?

More than a hundred letters are known to have been exchanged between Queen Pudu ḫ epa and Ḫ attušili of Hatti and Ramesses II of Egypt (including their legitimate sons), mostly written in Akkadian.

Donbaz: More than a hundred letters are known to have been exchanged between Queen Pudu ḫ epa and Ḫ attušili of Hatti and Ramesses II of Egypt (including their legitimate sons), mostly written in Akkadian. Very few documents have come to light from the Boğazköy archives, which were most likely draft copies written in Hittite. The Hittite queen Pudu ḫ epa is well known to have had direct correspondence with Ramesses II, exchanging letters between them. In a letter from Queen Pudu ḫ epa of Hatti to Ramesses II of Egypt, she calls him her brother, and in one place in her letter (lines 7–16 of reverse) she informs him that “when the messengers traveled to visit the daughter of Babylonia who had been given to Egypt, they were left standing outside Enlil-bēl-nīše, messenger of the King of Babylonia, told [me] this information—should I not have written of it to my brother. . . . Because I already know, I certainly will not do anything displeasing to my brother. Now I know that Egypt and Hatti will become a single country. Even if there is not [now] a treaty with Egypt, the Queen knows thereby how [you] will conclude it out of consideration for my dignity.” [je]

Ramesses II writes her back, saying, “The Sun-god and the Storm-god will give us brotherhood and peace, even in this good relationship in which we find ourselves forever. And our messengers will travel continuously between us forever, fostering brotherhood and peace.” [ii] Line 62 mentions a fact that is mostly gone on the document, mentioning a name of an interpreter: “And [——]-ri, the interpreter, also said the same thing about this situation.” Obviously, it is clear that these letters have been exchanged before the drawing up of the treaty in 1276 BCE. These passages show clearly that there were traveling envoys, messengers, and interpreters between them. One may see the big role of the women in the preparation of the treaty, even if they were not closely involved in the making, drafting, and translating of this treaty, beyond Queen Pudu ḫ epa. She must have had invested a lot of time, effort, and energy in this respect, for she has put her seal on the reverse of the document as the princess of the land of Hatti along with her other epithets.


Fond

In the 15th century BCE, the two heavyweight powers in Mesopotamia were the Hittite Empire and the Egyptian New Kingdom. After consolidating control of Egypt the Nineteenth Dynasty of Egypt aggressively pressed out to firm up and expand their borders. These military efforts pushed Egypt’s armies north along the Mediterranean coast through the Levant and into modern day Syria.

This aggressive military push put Egypt in direct conflict with the powerful Hittites who did not respect Egypt’s authority or borders, especially to the point where it had grown. During this period, towns and cities along the new Egypt and Hittite border often exchanged hands. Kadesh was one such city, a trading hub, which lay between the grips of the hungry hands of the New Kingdom and the fierce Hittites.

After a period of skirmish and territorial exchange, it was decided by the Egyptian ruler Ramses II that Egypt would make a definitive push to recapture Kadesh once and for all and shore up the porous border with the Hittites.

Unlike previous campaigns, the pharaoh made for this one to be a decisive blow and amassed a great as force as he was able to march on Kadesh and seize it permanently for Egypt.

On the other side, the Hittite king Muwatallis had no intentions of letting the strategic city fall into Egyptian hands and allowing the upstart New Kingdom from solidifying their power on the Hittite border.


Success or Stalemate?

Some of the Hittites managed to swim across their river and make their way to Kadesh where they remained holed up behind the walls. Ramses did not have the manpower or inclination to launch a siege, so he retreated to Damascus and eventually back to Egypt. He claimed a victory because he had forced the enemy from the battlefield. In ancient times, the amount of plunder an army could muster was another sign of success. After Kadesh, the Egyptians captured 1,000 Hittite chariots which were probably coated in precious metals.

Meanwhile, the Hittites claimed victory because they managed to keep hold of Kadesh. This little fact didn&rsquot stop Ramses from declaring the battle as a great personal achievement. In many ways, it était a success for Ramses because he had recovered from a disastrous early blunder which almost resulted in total defeat and his death. It was also a success because the Egyptians used their new lighter two-man chariots to great effect. These lightning-fast chariots were able to take down the larger three-man versions from behind.

The fighting between the Egyptians and Hittites lasted for another 16 years. Soon after Kadesh, Muwatalli went south and captured Upi, an Egyptian province. After handling revolts in Canaan, Ramses resumed his military campaign against the Hittites and captured the cities of Tunip and Dapur. However, he lost both cities within a year, and even another victory at Dapur was meaningless as he was unable to defeat the Hittites decisively.

It was becoming clear to both sides that the long and draining war was unlikely to come to a clear conclusion one way or the other. In the end, the two sides signed a peace treaty at Kadesh in 1258 BC, the first known treaty of its kind in history. The original treaty was engraved on a silver tablet, and a clay copy is currently on display at the Istanbul Archaeology Museum. Although Ramses didn&rsquot ‘win&rsquo the Battle of Kadesh, his supposed heroics became part of his legend, and he was to rule Egypt for an incredible 66 years. In the modern era, he is regarded as one of the greatest and most powerful pharaohs in Egyptian history.


Battle of Kadesh

Thirty-three hundred years ago, below the sun-drenched walls of Kadesh, the Egyptian and Hittite empires fought for control of the land now known as Syria in the first battle about which modern man has detailed contemporary accounts.

For the first 100 generations of its recorded history, the kingdom of Egypt had been very nonmilitant. Except for the occasional civil war and skirmishing for control of Nubia, Egypt experienced little military action. At one point during the Middle Kingdom, the king felt so secure that he sent his personal bodyguard to Nubia on semipermanent garrison duty.

Egypt had no need for a strong military because the deserts to the east and west, and the Mediterranean to the north, protected her from invasion. To the south, the Egyptians ruled Nubia as a conquered province. The Egyptians believed they already possessed the richest lands in the known world, so they had no desire for conquest.

That era of peace and tranquility ended with what historians call the ‘Second Intermediate Period.’ By 1700 bc the Hyksos (‘Rulers from Foreign Lands’) had conquered Lower Egypt and extended their influence up the Nile from their capital at Avaris in the eastern delta. A vassal prince ruled Nubia, while the kings of Upper Egypt at Thebes paid tribute to the Hyksos.

The rise of Egyptian militarism coincided with the advent of the New Kingdom. Around 1650 bc, Queen Kamose defeated the Hyksos, driving them down the Nile toward the delta. Her grandson Ahmose completed the task of driving the Hyksos from Egypt when he took Avaris in 1590 bc, then pursued them to Sharuhen, in Palestine, which he besieged and destroyed.

The war against the Hyksos whetted the Egyptian appetite for battle. Around 1500 bc, Thutmose I marched as far north as Syria. Later, after winning a resounding victory at the Battle of Megiddo in 1483, Thutmose III established the Egyptian empire with a border in southern Syria.

Thutmose III was ancient Egypt’s greatest military leader. His immediate successors, though less brilliant, were capable enough to maintain the borders of the empire. During the reigns of the succeeding kings, Egypt’s enemies either seized lands adjacent to those borders or weakened the bonds between the Egyptian king and his vassal rulers. Egypt’s reigning monarch was identified by his palace, the High House, or Peron, which evolved into the modern term ‘pharaoh.’

Historians tout the reign of Akhenaten (1372-1354 bc) for the advances made in the concept of monotheism. For the Egyptian empire, however, his reign was a disaster. At the same time that Akhenaten was concentrating on religious reform — and virtually ignoring international affairs — a threat to Egypt’s empire arose from the Anatolian plateau of modern Turkey.

About 1740 bc Tudhaliyas I had re-established the city of Hattusas (near modern Boghazköy, Turkey). Despite the fact that King Anittas of Kussara had destroyed the town about 1900 bc and had placed a curse on the site, the Hittite kings traced their ancestry back to him.

Less than 100 years later, King Labarnas united neighboring city-states to form the Hittite empire. At first the king was answerable to a council of nobles, the Pankus, but civil war later led to the concentration of power in the king’s hands.

Early in the 14th century bc, Suppiluliumas I (1375-1355 bc) created a new Hittite empire by defeating Kaska and Arxawa and eventually absorbing the Mitanni, an Asiatic people of whom little is known, save that they had constituted the backbone of resistance to Egyptians during the reigns of Thutmose I and III. As the Mitanni fought the Egyptians to the south, the Hittites advanced against the Mitanni from the north. The Mitanni threw back the initial Hittite advance, but increasing pressure from the north eventually pushed the Mitanni into an alliance with the Egyptians. A daughter of the Mitanni king even became one of Thutmose III’s wives.

The Egyptian-Mitanni alliance maintained the balance of power in Asia Minor for 30 years, but all that changed during the reign of Akhenaten. The assassination of Mitanni King Tushratta resulted in civil war among aspirants to his throne. Hittite King Suppiluliumas quickly took advantage of the situation when the Mitanni crown prince, Mattiwaza, fled to the Hittites for protection. Suppiluliumas married his daughter to Mattiwaza, then forced the remainder of the Mitanni kingdom to accept him as king. That change put the Mitanni into the Hittite sphere of influence and tilted the balance of power.

With Hittite influence in the area growing, other vassal states of Egypt revolted, forcing the second king of the 19th Dynasty, Seti I, to make a foray into Syria to try to re-establish Egyptian influence. His success was only temporary. As soon as Seti I returned to Egypt, the Hittite king, Mursilis II, marched south to take the town of Kadesh on the Orontes River. Once taken, Kadesh became the strongpoint of the Hittite defenses in Syria, although the Hittites ruled through a viceroy in Carchemish.

In spite of their aggressive activities in expanding their political influence in Asia Minor, the Hittite kings actually tried to avoid a direct confrontation with the Egyptians. They paid tribute to the Egyptian king, and avoided attacking Egyptians lands.

Nevertheless, the two powers were on a collision course, and war finally erupted as the result of the political maneuvering of Ramses II, who succeeded his father, Seti, in 1301 bc, at age 20. Early in his reign, Ramses convinced Prince Bentesina of Amurru to switch alliances. To protect (and to expand) that new influence, Ramses planned to invade Syria. As those plans were implemented, both Ramses and the Hittite king, Muwutallis, began raising large armies.

The bulk of the Egyptian army was infantry, raised by press gangs that roamed the Nile River valley. The principal infantry weapons were the javelin and the short sword. Every fifth man (probably an officer) carried a baton. For protection, the Egyptians wore close-fitting helmets and mailed tunics made from matting. Each man carried a shield of oxhide over a wooden frame, square at the bottom and rounded at the top. While it protected him, this heavy shield also limited the infantryman’s mobility on the battlefield.

Although Ramses’ infantrymen were mostly Egyptian — supplemented by Sardian mercenaries hired specifically for this campaign — his bowmen were almost exclusively Nubian, armed with composite bows made of laminated layers of bone and wood.

The most powerful weapon of the Bronze Age was the chariot, and the Egyptians had a small, permanent chariot force. The chariots were relatively small and light, each carrying two men — a driver and a warrior. The Egyptians viewed chariots as mobile firing platforms the driver would maneuver it about on the battlefield, while the warrior showered the enemy formation with arrows.

While the bulk of the Egyptian army was infantry, the Hittite strength lay in its own chariotry. The Hittites’ acumen in battle was the result of their rigorous training, plus their success in horse breeding and horse training. Those factors combined to give the Hittite commander more maneuverability with which to exploit opportunities as they arose on the battlefield.

The regular Hittite army was small — just a king’s bodyguard and a small force to patrol the frontiers and to put down rebellions. In time of a major conflict, however, the king was able to draw upon troops from the local population and from his vassals. Suppiluliumas I began the policy of turning conquered lands into vassal states. That practice precluded the need for large Hittite garrisons, and at the same time it allowed the king to call upon the native population for troops.

As Ramses had done, Muwutallis also filled out his ranks with mercenaries, including a group of Lycian pirates.

Muwutallis organized his army into groups of 10. One officer commanded a 10-man unit, 10 of those units formed a group, and then 10 groups formed an even larger group, and so on. The Hittite warriors wore pointed helmets and long robes.

The Hittite chariot had a body made of leather mounted on a wooden frame. That frame in turn was mounted between two spoked wheels, with the axle positioned farther forward than on an Egyptian chariot in order to support the weight of three men: a driver, a warrior and a shield-bearer. Although the warrior carried a curved sword, his principal weapon was the spear. The Hittites used their chariots in mass formation as a shock force to break the enemy’s infantry lines, after which the chariots, joined by the infantry, would exploit the resulting confusion to rout the enemy force.

Ramses opened his campaign in the summer of 1296 bc by seizing a port in southern Lebanon. A small Hittite army under Muwutallis advanced on the town, but Ramses drove it off.

Ramses, the arrogantly self-confident 25-year-old heir to a 1,000-year-old empire, intended to strike east from the Mediterranean to the Orontes River, which he would then follow north into Syria (in effect, emulating the successful strategy pursued by Thutmose III 100 years before). That was exactly what Muwutallis wanted Ramses to do, however. An experienced campaigner then into the 20th year of his reign, the Hittite king planned to draw the Egyptians as deep into his territory as he could before engaging them in battle.

Ramses organized his army into six distinct units. The majority of the men were in four divisions, each named after an Egyptian god: Amon, Re, Ptah, and Set. Each division was a combined arms unit of 9,000 men — chariots, infantry and bowmen. The fifth unit was made up of Ramses’ personal bodyguard. The last unit was a group of Canaanites (the Na’arum). Little is known about them, but they apparently were an auxiliary or reserve force.

The two armies were almost equal in size. Ramses had more than 35,000 men in his various units. Muwutallis had 3,500 chariots (10,500 men) and 17,000 infantry, for a total of 27,500. If the Egyptians had more men, the Hittites had many times more chariots.

Ramses sent the Na’arum up the coast to seize Sumura on the Mediterranean to give him a better line of communications with his navy. With the remainder of his army, he marched east to the Orontes. Less than one day’s march from Kadesh, Ramses camped at the high (i.e., southern) end of the Buka’a Valley. At that point, the Orontes flowed through a narrow rocky gorge several hundred feet deep. The river was not crossable until it reached Shabtuna, several miles to the north. At dawn, Ramses could see Kadesh in the distance through the haze. With his bodyguard in the van, the Egyptian monarch led his army north along the east bank of the river.

Before he reached Shabtuna, Ramses’ men brought in two Shosu (Bedouins) who claimed to have been loyal vassals of Egypt conscripted into the Hittite army. They told Ramses what he wanted to hear — that Muwutallis was afraid of him and had retreated with his army toward Aleppo, far to the north.

Without bothering to put scouts out in front, Ramses pressed on ahead with just his bodyguard. In his haste to besiege Kadesh, he left his army spread out behind him through the Buka’a Valley.

The Egyptians crossed the Orontes at Shabtuna, then passed through the forest of Robaui and the clearing that lay between it and Kadesh. West of the town, they crossed a brook, el-Mukadiyek, to reach the clear ground northwest of the city. When Ramses arrived there at about 2:30 p.m., the Division of Amon was still south of Kadesh, struggling to catch up. Once that division arrived, the Egyptians erected a fortified camp, its perimeter marked by a palisade formed with the shields of the infantry.

Ramses’ confidence was shaken when a liaison squadron then brought in a pair of Hittite spies it had captured. The Egyptians forced the two to talk by beating them with sticks. They told Ramses that he had just walked into a trap: ‘Behold, the prince…has many people with him, that he has victoriously brought with him from all the countries. They are armed. They have infantry, and chariots, and weapons, and are more in number than the sands of the sea. Behold, they are in fighting order hidden behind the town of Kadesh.’

Muwutallis had indeed lured Ramses into a trap. The two Shosu who had reported the Hittites to be far away actually had been sent by the Hittite king for the purpose of lulling Ramses into a false sense of security. Ramses then compounded his problem by allowing his army to become spread out.

Instead of being far to the north, the Hittites were within striking distance, just east of Kadesh. Only a few hours earlier, in fact, the entire Hittite force had been camped on the very ground where Ramses’ army now camped. Why the Egyptians had not noticed evidence of that encampment is not clear today.

Although Ramses called his princes together and berated them for failing to provide him with accurate intelligence, he still was not overly concerned over the situation. The Division of Amon had arrived and was going into camp. The Division of Re was just south of Kadesh, emerging from the Forest of Robaui. Ramses had half his army present. He ordered his vizier (chief of staff) to send a messenger to bring up the Division of Ptah. With three-quarters of his army at or within marching distance of Kadesh, he was confident there was little to worry about. What Ramses did not realize was that his divided army was, in fact, teetering on the brink of disaster.

Earlier in the day, the Hittites had withdrawn out of sight east of Kadesh. Then as Ramses arrived at the town, Muwutallis advanced in two sections. The Hittite king’s main force, including the majority of his chariots, swung left to cross the Orontes River south of Kadesh, to strike at the rear of the Egyptian army. Muwutallis himself, with the infantry and a reserve force of 1,000 three-man chariots, swung right — intending to block the Egyptian retreat across the Orontes to the north.

As the Egyptian Division of Re marched on Kadesh, there was no sense of urgency — the king’s orders had not reached it yet, and would not arrive until it was too late. The Egyptian officers were behind the troops, still in the Forest of Robaui, as the division slowly crawled across the plain, the infantrymen trudging along with their heavy shields slung across their backs.

West of the Orontes, meanwhile, the Hittite chariots quickly spread out into attack formation, then charged. Twenty-five hundred chariots ripped into the rear of the division. Some Egyptians were killed there, others were captured. Some of the survivors fled back into the forest, but most simply ran north toward Kadesh, spreading panic through the rest of the division and making it impossible for anyone to rally it. Within minutes, the Division of Re had ceased to exist as a fighting unit.

Ramses was still berating his officers when the first refugees (including two of his sons) arrived by chariot. At last the Egyptian king realized that he faced disaster. Turning to his vizier, Ramses ordered him to go after the Division of Ptah himself the Division of Set was so far back that Ramses ignored it.

As the refugees from the Division of Re poured into Ramses’ camp, their panic spread among the Division of Amon. Its soldiers, too, joined the flight from the Hittites, leaving Ramses and his bodyguard cut off. ‘Then the infantry and chariotry fled before them, northward, to the place where his majesty was,’ wrote Ramses’ poet-historian Penator. ‘Lo, the foe…surrounded the attendants of his majesty, who were by his side.’

The vanguard of Hittite chariots crashed through the wall of Egyptian shields, but the royal bodyguard proved to be more than a match for them. Throwing themselves at the horses, some of the bodyguard dragged the chariots to a stop. That allowed other Egyptians to swarm over them, killing many Hittites.

As the Hittite assault reached its high tide, however, only one chariot in the Egyptian camp had its horses in harness for a counterattack — Ramses’ own war chariot, drawn by horses named Victory in Thebes and Mut is Satisfied. Ramses summoned his driver, Mennu, but the man was too afraid to come.

At that point, according to Penator, a humbled Ramses prayed to the god Amon for the strength and courage to save his army, and perhaps the empire, from destruction. Then, wrapping the reins about his waist to control the horses so his hands were free, Ramses singlehandedly charged the Hittites, grimly determined to restore his fortunes or die trying.

The Egyptian account says Ramses managed to ride completely around the Hittite host, returning to his own camp unharmed. The account — which was written not as an objective work of history but as a flattering tribute to Ramses’ prowess as a leader and a warrior — neglected to mention that the Hittites, who understandably believed their enemies to be totally routed, had stopped to loot the Egyptian camp. Only two groups of Hittites remained in their chariots, one on the east and another on the west flank of the main force. By the time Ramses returned to his camp, a small group of Egyptian chariotry had formed, made up of his personal bodyguard and some of the chariots recovered from the broken Divisions of Amon and Re. Ramses rallied them to charge against the Hittite force to the west. The Egyptian king quickly decided the number of chariots there was too great, however, and chose to avoid a direct engagement. Retiring back to his camp, he immediately launched an attack against the Hittite force to the east. This time his counterstroke was successful, driving the Hittites back across the Orontes. In the first few minutes of battle, the Egyptian army had all but been destroyed. Now it was the Hittites’ turn to suffer a major disaster.

The main Hittite force was still on foot, looting the Egyptian camp, when the Na’arum arrived from the west — apparently the Hittite force on the western flank had fled at their approach.

Although the Na’arum had chariots, the bulk of their force was infantry. They were equipped and trained to fight on foot, whereas the Hittites were not. With swinging swords and flying spears, the Na’arum poured into the Egyptian camp, overwhelming the Hittites. The surviving Hittites fled toward Kadesh.

Muwutallis, who up to that point had seen the battle go entirely his way, suffered a staggering setback, but he still had his reserve chariotry and his infantry. For some reason, though, Muwutallis chose to dispatch only his 1,000 chariots against Ramses’ relative handful, while he and his infantry remained on the other side of the river, an action the Egyptians attributed to cowardice.

As the Hittite chariots crossed the Orontes, Ramses changed tactics. Instead of maintaining his distance, Ramses decided to close with the enemy, a form of battle seemingly favorable to the Hittites.

Actually, Ramses wanted to use the terrain as an ally. The Hittite chariots had to cross the river and mount the riverbank to reach the plain where the Egyptians were. The Hittite chariots were most effective at battle speed. Ramses wanted to close with them before they could reach that speed. Also, by fighting them close to the river, he kept the Hittites from deploying into formation. That protected Ramses’ flanks and allowed him to fight only a fraction of the Hittite force at one time.

The Hittite chariots splashed through the river and had started up the far bank when the Egyptians descended on them. The impact drove them back into the water. Muwutallis ordered another charge. Again, the Egyptians waited until the Hittite chariots forded the river, then charged and once again drove them back. Muwutallis reorganized his ranks before sending his chariots across the river a third time, but with the same, unsuccessful result.

For almost three hours Muwutallis threw his chariots across the river, and for three hours the Egyptians, led by Ramses, drove them back. ‘Then his majesty advanced swiftly and charged into the foe of the vanquished,’ said the Egyptian chronicle. ‘At the sixth charge among them, being like Baal [the Cannite equivalent of Set, the Egyptian god of war] behind them in the hour of his might, I made slaughter among them, and there was none that escaped me.’ (It is interesting to note that while most of the Egyptian account of the battle was written in the third person, the narrative abruptly changed to the first person in the description of the last Hittite attack.)

On the Hittite side, the casualties included high-ranking figures. Soldiers pulled the half-drowned prince of Charbu from the Orontes and had to revive him by holding him upside down. Less fortunate was Muwutallis’ brother Metarema, who was killed by an Egyptian arrow before he could reach the river. Also dead were Cherpaser, the royal scribe Tergannasa and Pays, Muwutallis’ charioteers Teedura, chief of the bodyguard Kamayta, a corps commander and Aagem, commander of the mercenaries.

The battle had begun about 4 p.m. At about 7, the lead elements of the Division of Ptah, with Ramses’ vizier in the lead, emerged from the Forest of Robaui. The arrival of that third Egyptian division threatened the Hittite rear.

The Egyptian account says the Hittites retreated inside Kadesh, but is is improbable that so many men could have stayed inside the city. More likely, Muwutallis retired toward Aleppo.

The next morning, Ramses proclaimed that he had won a great victory. In a sense, it had been. After blundering into a devastating ambush, the young king had escaped death or capture and, displaying courageous leadership, had rallied his scattered troops. Even so, the Egyptians had suffered heavy casualties, Kadesh’s defenses were unbroken, and Muwutallis’ army, though badly bloodied, was still intact, with more than 1,000 chariots still at his disposal. Chastened, Ramses prudently gathered the remnants of his army and marched toward Damascus.

Muwutallis, too, had had enough, although once safely back at Hattusas, he, too, proclaimed a great victory. Later, he tried to foment another revolt against the Egyptians, but he died while Ramses was preparing to crush the uprising. Among other successes, Ramses took Dapur, south of Aleppo, in 1290 bc.

The Battle of Kadesh holds great interest to scholars of military strategy but, as pointed out by Egyptian press attaché and Egyptologist Ahmed Nouby Moussa, its epilogue was equally historic in the realm of international diplomacy. After a dynastic struggle, Khattusilis III succeeded Muwutallis and subsequently invited Egyptian plenipotentiaries to Hattusas for what would amount to the first summit conference between two equally matched powers. In 1280 bc, Ramses and Khattusilis signed history’s oldest recorded international agreement, establishing a condominium between the two empires. After 13 years of peace, Ramses sealed the treaty by marrying one of Khattusilis’ daughters. With his northeastern borders secure, the Egyptian king ruled on until 1235 bc — a reign of 67 years, during which his name would be literally etched in stone as Ramses the Great.

This article was written by Robert Collins Suhr and originally appeared in the August 1995 issue of Histoire militaire magazine.

Pour plus d'articles, assurez-vous de vous abonner à Histoire militaire magazine aujourd'hui !


The Battle of Kadesh

After many days, Ramses led his army to Usermare-Meriamon, the city of cedar. From here, he proceeded northward and arrived at the highland of Kadesh. Ramses, like his father, crossed over the channel of the Orontes, with the first division of Amon named: "Victory-of-King-Usermare-Setepnere."

When Ramses reached the city, he states in the battle of Kadesh account:

Behold, the wretched, vanquished chief of Kheta (Hittites) had come, having gathered together all countries from the ends of the sea to the land of Kheta, which came entire: the Naharin likewise, and Arvad, Mesa, Keshkesh, Kelekesh, Luka, Kezweden, Carchemish, Ekereth, Kode, the entire land of Nuges, Mesheneth, and Kadesh. He left not a country which was not brought together with their chiefs who were with him, every man bringing his chariotry, an exceeding great multitude, without its like. They covered the mountains and the valleys they were like grasshoppers with their multitudes. He left not silver nor gold in his land but he plundered it of all its possessions and gave to every country, in order to bring them with him to battle. Behold, the wretched, vanquished chief of Kheta, together with numerous allied countries, were stationed in battle array, concealed on the northwest of the city of Kadesh.

While Ramses was alone with his bodyguard, the division of Amon was marching behind him.

This FREE PREVIEW is just a taste of the great benefits you can find at Ancient Origins Premium.

Join us there ( with easy, instant access ) and reap the rewards: NO MORE ADS, NO POPUPS, GET FREE eBOOKS, JOIN WEBINARS, EXPEDITIONS, WIN GIFT GIVEAWAYS & more!

Top Image: Ramses II at his chariot falls upon the Nubians ( CC BY 2.0 )


Voir la vidéo: LA BATAILLE DE QADESH - RAMSÈS II vs LES HITTITES ET LES STÈLES DE NAHR EL-KALB - DARK MARÉCHAL #9 (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Ellison

    Tout n'est pas si simple qu'il n'y paraît

  2. Serena

    Super, c'est une opinion très précieuse.

  3. Alison

    Volontiers j'accepte. Un thème intéressant, je vais participer. Je sais, qu'ensemble, nous pouvons obtenir une bonne réponse.

  4. Kazranris

    Nous reviendrons sur le sujet

  5. Darel

    Quelque chose qui n'est plus lié à cette question m'a subi.

  6. Dietrich

    Ta pensée est juste géniale

  7. Galileo

    Excuse que je ne peux pas participer maintenant à la discussion - c'est très occupé. Je reviendrai - j'exprimerai nécessairement l'opinion sur cette question.



Écrire un message