Les critiques de livres

Critique de livre: Western Warfare in the Age of the Crusades 1000 - 1300

Critique de livre: Western Warfare in the Age of the Crusades 1000 - 1300

La guerre de l'Ouest à l'époque des croisades 1000 - 1300

Par John France
Presse UCL, 1999

Commentaire de Dana Cushing
Université de Toronto

Une étude de l’équipement militaire, des tactiques et des engagements employés dans la sphère d’influence de l’Europe occidentale pendant la période de 1000 à 1300, j’estime que le livre de John France fournit à la fois un bon résumé et une contribution positive à la recherche militaire médiévale à ce jour.

Tout au long de l'ouvrage, le lecteur est rappelé les quatre facteurs clés dont la France fait valoir que la guerre a le plus influencé la période médiévale élevée. Ces quatre éléments sont soulignés et développés tout au long du livre. Premièrement, la base foncière de l'économie médiévale a non seulement fait de la conquête territoriale le but des campagnes médiévales, mais a également fourni les moyens et les compensations pour faire la guerre. Deuxièmement, la portée limitée et les capacités incohérentes des autorités médiévales - en particulier les toiles ou les mouvements de fidélité et de relations familiales - offraient une opportunité de gain et la nécessité de se défendre, mais rendaient une armée cohésive et confiante pratiquement impossible à réaliser pour un seul commandant. Troisièmement, la prédominance de la technologie défensive signifiait que la guerre était centrée sur la fortification de la terre et du corps; ainsi les châteaux et les armures sont les principales préoccupations de l'époque. Enfin, l'écologie de l'Europe occidentale a dicté le style de guerre, limitant la saison, la portée et la tactique du commandant.

En lisant le livre, j'ai trouvé plusieurs lentes que je vais maintenant choisir. Je traiterai d'abord des armes et des armures, puis du cheval, puis de la fabrication d'épées, et enfin du changement tactique.

Premièrement, on pourrait dire que les premières épées de la discussion en France (p. 22) laissaient un peu à désirer. Il mentionne à la fois le type d'épée rainurée et le type d'épée à crête surélevée, mais ne parvient pas à alerter le lecteur sur le fait que ces caractéristiques n'étaient pas de simples curiosités de la construction de l'épée, mais plutôt que la rainure et la crête étaient conçues pour ajouter de la force à la lame. Je ne suis pas non plus d'accord avec l'affirmation de la France selon laquelle le Fauchon:

… A dû être très difficile à gérer, ce qui explique peut-être pourquoi certains des premiers exemples semblent être à deux mains et un autre a une poignée spéciale. (pp. 22/3)

Au lieu de cela, j'émets l'hypothèse que les méthodes démontrées de maniement de l'arme sont une réponse, non à la maladresse, mais au poids ponctuel de l'arme qui aurait rendu difficile le maintien en position verticale en utilisant la force d'un seul poignet. Ainsi, les poignées spéciales à deux mains auraient été une tentative d'adaptation technologique à une caractéristique spécifique d'une forme d'armes nouvelle et donc non mise au point. De plus, j'ai senti que sa discussion sur le bouclier (p. 20) était clairsemée et légèrement trompeuse sur trois points: a) il omet de mentionner la soi-disant forme de bouclier «chauffante» qui se développait vers la fin de cette période; b) il écrit seulement que les boucliers étaient en bois, échouant ainsi à élaborer sur le contreplaqué-stratifié et le revêtement en cuir essentiels à l'endurance du bouclier au combat, parce qu'un simple bouclier en bois aurait été taillé et brisé presque immédiatement sur le terrain; et c) il écrit que le bouclier n'était fonctionnel que pour empêcher les coups directs, ignorant manifestement la valeur protectrice du bouclier en tant qu'abri pendant les salves de flèches et autres missiles.

Troisièmement, également dans ce chapitre, la France discute du cheval de guerre (pp. 23/4) mais oublie de mentionner que la monture habituelle du chevalier pour voyager serait un simple cheval. Je crois comprendre que le chevalier aurait monté, non armé, le cheval médiéval ordinaire tandis que le cheval de guerre plus fort et plus grand aurait probablement été chargé de marchandises; pendant la bataille, le cheval régulier serait laissé au camp parmi les bagages, tandis que le chevalier maintenant blindé montait sur le chargeur lourd pendant toute la durée de la bataille. Compte tenu de l'importance du cheval dans la définition même du chevalier, je pense que cette lacune concernant son écurie est une omission importante.

Quatrièmement, dans son troisième chapitre, je suis tout à fait d’accord avec la discussion française sur la métallurgie de la société médiévale. Cependant, j'aurais également ajouté, bien que peut-être comme note de bas de page pour les curieux, que beaucoup d'épées en acier à haute teneur en carbone de la période médiévale - en particulier les épées nommées célèbres, comme celles du roi Arthur, de Charlemagne et autres - étaient souvent dites être en acier à partir de météores.

Cinquièmement, Frances déclare très tôt que les Européens occidentaux «… se sont montrés singulièrement réticents à changer leur style de guerre lorsqu'ils sont entrés en contact avec d'autres civilisations». (p. 2) J'ai trouvé cette affirmation quelque peu déroutante pour trois raisons. Je ne sais pas s'il s'agissait d'une réelle réticence à s'adapter, si les contemporains ne voyaient simplement pas l'intérêt du changement, ou si le changement aurait pu être réalisé du tout. Dans le cas de l'adaptation, les chevaliers chrétiens d'Europe ont définitivement changé de comportement face aux païens baltes, et en effet globalement la fin de la période a vu un changement de tactique tendant à des charges massives. Et pour ce qui est de savoir si le changement était jugé nécessaire, en Ibérie, la Reconquista a généralement été assez réussie et en Terre Sainte il y a eu également une période initiale de succès, ce qui aurait indiqué que les méthodes établies fonctionnaient. Par ailleurs, la France elle-même déclare fréquemment que le ad hoc et la nature saisonnière de l'armée médiévale rendait très difficile l'organisation, sans parler des progrès tactiques et technologiques. À mon avis, il ne s’agit donc pas tant d’une réticence réelle que d’un manque d’impulsion et de moyens.

Une sixième critique a été évoquée [étudiants du professeur Bert Hall, Toronto, 2000], à savoir que la France jette un œil assez sur les invasions mongoles de la Russie. Dans ce cas, je plaiderais pour la France, en ce que son livre est ciblé sur la guerre en Europe occidentale et ne devrait pas vraiment inclure beaucoup d'informations sur une invasion asiatique de l'Europe de l'Est. On pourrait dire que, techniquement, il s'ensuivrait que la France n'aurait pas dû discuter aussi longuement de la Baltique - un dialogue intéressant et instructif sur un aspect peu connu des croisades. Cependant, je dirais que l’engagement important de l’Occident à fournir de l’argent, des troupes et des colons à la région sert à le mettre dans le champ d’examen de la France.

Dans l'ensemble, malgré ces critiques, je pense que le livre est bien écrit et très solide. Je pensais que les points clés de la France étaient bien présentés tout au long du livre. J'ai particulièrement apprécié l'utilisation du mouvements par opposition au modèle féodal / familial traditionnel et, pire que tout, au modèle national anachronique de l'armée. J'ai apprécié les nombreuses discussions sur les châteaux et la guerre défensive. J'ai aussi aimé les cartes à chaque instant de la bataille de Bouvines. Pourtant, la partie du livre de John France qui m'a beaucoup impressionné a été son premier chapitre. Ce qui a beaucoup retenu mon attention et ma faveur ici, c’est la discussion de la France sur le concept de «guerre végétienne» à l’époque médiévale. Dans mes propres recherches sur les efforts de Richard Lionheart sur la troisième croisade, j’ai rencontré une thèse qui prouve que le traité de Végétius était largement détenu et, plus important, sérieusement étudié par presque tous les principaux chefs militaires de cette période.[1] J'ai été heureux de voir Vegetius porté à l'attention du lecteur en tant qu'enseignant important et ressource largement utilisée pour le commandant médiéval. Il était également rafraîchissant de lire un auteur qui était davantage préoccupé par le quotidien de la guerre à petite échelle - comme les raids, la dévastation et les sièges mineurs - que par les batailles à grande échelle plus glamour mais moins représentatives de la période.

En ce qui concerne les autres critiques de ce livre, je n’ai pu trouver qu’une seule critique qui est en fait un résumé de l’éditeur. Il souligne que le travail de la France vise principalement à examiner comment les facteurs européens ont affecté la guerre au Moyen-Orient, en disant:

En 1095, avec le lancement de la première croisade, les Européens ont lancé une grande entreprise militaire pour sauver la Terre Sainte, une entreprise qui est restée une préoccupation centrale jusqu'à la fin du XIIIe siècle ... Cet ouvrage faisant autorité et concis examine la gamme de la guerre dans le haut Moyen Âge en réfléchissant sur la société qui a produit ces luttes militaires. Le livre rassemble pour la première fois une mine d'informations sur des sujets tels que la chevalerie, l'organisation militaire, l'armement et les fortifications, et la guerre en Orient.

Cependant, je vois l'objectif du livre un peu différemment. Je pense que l'Europe balte joue un rôle tout aussi important que la Terre Sainte dans son livre, et que l'objectif général reste la guerre en Europe occidentale à l'époque des Croisés plutôt que la guerre des Croisés en particulier.

En conclusion, le livre de John France met l’accent sur l’économie, l’autorité, la technologie et la technologie comme éléments constitutifs de la guerre aux XIe et XIVe siècles. Son enquête ne présente que quelques très petits défauts de détail - qui sont tout à fait excusables compte tenu de l'ampleur de ses efforts - et fournit de nouvelles informations importantes à l'universitaire anglophone concernant les croisades baltes, ainsi que des campagnes européennes et de croisades mieux connues. dans la nouvelle lumière de sa théorie à quatre volets. Son accent sur mouvements, Vegetius et le raid à petite échelle ont été particulièrement appréciés par ce lecteur. Dans l'ensemble, je pense que le livre était non seulement informatif, mais très bien écrit, et je suis heureux de l'avoir lu et examiné.

[DANA CUSHING, TORONTO, 2000]

RÉFÉRENCES

Livres

France, John, Western Warfare in the Age of the Crusades, 1000 - 1300 (UCL Press, Londres UK, 1999)

Hyland, Ann, The Medieval Warhorse From Byzance to the Crusades (Sutton Publishing Limited, Stroud UK, 1994)

Shrader, Charles Reginald, La propriété et la distribution des manuscrits de la De re Militari de Flavius ​​Vegetius Renatus Before the Year 1300 (Columbia University (thèse), UMI, 1976)

Commentaires

Avis écrit le 24 févr.1999


  1. Shrader, Charles Reginald, La propriété et la distribution des manuscrits de la De re Militari of Flavius ​​Vegetius Renatus Before the Year 1300, Columbia University (thèse), UMI, 1976.


Voir la vidéo: How do Arabic Nations Teach the Crusades? (Octobre 2021).