Des articles

Le Zaïre repousse l'invasion angolaise - Histoire

Le Zaïre repousse l'invasion angolaise - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Une petite force d'Angolais a envahi la province de Shab au Zaïre. Les forces zaïroises s'étant avérées inefficaces, 1 500 soldats marocains transportés par les Français et financés par les Saoudiens ont été envoyés par avion pour faire reculer l'invasion angolaise.

Le Zaïre repousse l'invasion angolaise - Histoire

Lorsque Laurent Kabila et son armée rebelle vengeresse ont poussé le dictateur du Zaïre, Mobuto Sese Seko, à l'exil, le nouveau chef de l'État économiquement moribond et ravagé par la maladie a fait de la réintroduction du nom du pays d'avant 1971 sa première priorité. Désormais, le « Zaïre » serait la « République Démocratique du Congo ». La presse occidentale a soit ignoré cet événement, soit s'est déclarée intriguée par celui-ci. Mais le souci apparemment chimérique de M. Kabila pour la nomenclature nous donne un indice sur la direction que ce nouvel homme fort voit pour son peuple qui souffre depuis longtemps. En effaçant la pièce maîtresse du nationalisme mobutiste, le nom africanisé « authentique » de la nation, M. Kabila a déclaré nuls et non avenus les 37 années intermédiaires, ainsi que la corruption officielle et l'ingérence étrangère qui les caractérisaient. Désormais, les Congolais recommenceraient sur la voie de l'indépendance qui s'ouvrait si soudainement au cours de l'été grisant de 1960, quand, après près d'un siècle de brutale mauvaise administration par une puissance étrangère, ils se soulevèrent et, menés par leur chef charismatique, Patrice Lumumba , ont gagné leur liberté.

Pour comprendre la nostalgie curieusement peu moderne de M. Kabila pour les politiciens d'autrefois, nous devons reconnaître un modèle dans les années chaotiques que lui et ses collègues révolutionnaires ignorent maintenant si résolument. La folie qu'a été la République Démocratique du Congo durant la période 1960-1997 est née en grande partie de l'intervention massive et clandestine des puissances occidentales. La France, la Grande-Bretagne, la Belgique et les États-Unis ne laisseraient pas les Congolais décider eux-mêmes de leur avenir, car ces nations craignaient qu'une rivale, une autre puissance occidentale ou l'URSS, n'ait son mot à dire dans le résultat et que les investisseurs étrangers y perdent. de l'argent. Mais aucun de ces pays ne pensait que ses motivations et ses actions pouvaient résister à un examen public approfondi, que ce soit au pays ou à l'étranger. Ils ne pouvaient pas simplement envoyer des marines, comme les gouvernements précédents l'avaient fait. De là sont nés les deux outils des guerres secrètes de « faible intensité » tout au long du reste du 20e siècle : le « commando » mercenaire et la petite force aérienne COIN (contre-insurrectionnelle).

Dans les années 1870, la Belgique a commencé à coloniser le Congo selon un arrangement qui était tout sauf unique dans les annales du colonialisme européen moderne. Le Congo belge aurait été légué par un groupe vaguement défini de dirigeants locaux à une organisation privée, quelque chose appelé l'Association internationale du Congo, une agence de développement international soi-disant philanthropique. En 1878, ce groupe annonce la création d'une nouvelle nation, l'État indépendant du Congo, avec Léopold roi des Belges comme chef titulaire du gouvernement. En fait, l'Association et l'État étaient des déguisements élimés pour Léopold lui-même, et le développement pacifique du Congo était une imposture totale. Léopold était beaucoup plus intéressé par l'exploitation de l'ivoire et du caoutchouc congolais que par le développement rural. Lui et ses concessionnaires ont poursuivi cet objectif avec une cruauté qui a consterné et indigné même les impérialistes européens les plus convaincus. Les populations locales étaient systématiquement volées, réduites en esclavage et contraintes de travailler comme porteurs ou dans les mines. Ceux qui ne travaillaient pas assez dur étaient systématiquement punis par l'amputation d'une main et/ou d'un pied. Des centaines de milliers d'esclaves malchanceux de Léopold sont morts de choc, d'épuisement, de maladie et de famine. Beaucoup d'autres ont été simplement massacrés pour accélérer l'extraction des ressources du pays. En tant qu'entreprise privée, l'Association Léopold fonctionnait sans contrôle parlementaire en Belgique ou ailleurs. En tant que nation prétendument souveraine, l'État libre pourrait également prévenir les enquêtes privées ou étrangères ou les entreprises concurrentes. Les journalistes et entrepreneurs rivaux étaient légalement exclus du Congo et pourchassés sans pitié s'ils entraient sans autorisation officielle.

En 1900, des fissures commençaient à apparaître dans l'armure bureaucratique épaisse du Congo. Des rapports sur la situation au Congo ont commencé à circuler à l'étranger. En 1899, le grand romancier anglais Joseph Conrad a fait de ses expériences horribles en tant que pilote de bateau sur le fleuve Congo la base de son œuvre la plus célèbre, la nouvelle Heart of Darkness . En 1904, le réformateur et journaliste libéral anglais Robert Casement publia les résultats choquants de sa longue enquête clandestine sur la chasse gardée de Léopold. Ces révélations nuisèrent énormément à la réputation internationale de la Belgique et provoquèrent une agitation croissante à l'intérieur. Les Belges ont commencé à exiger que leur gouvernement annule les revendications de Léopold et annexe le Congo à l'État. De cette façon, a-t-on soutenu, la loi et l'ordre pourraient être établis et les droits des populations locales protégés. En 1908, cette pression était irrésistible. La Belgique annexe le Congo.

L'annexion a éliminé les atrocités et réduit les excès les plus scandaleux du régime de Léopold, mais elle n'a pas corrigé les inégalités fondamentales du système ni réduit l'influence fatale des grands concessionnaires. Les salaires et le bien-être économique général se sont rapidement améliorés au point où, dans les années d'après-guerre, les Congolais avaient l'un des niveaux de vie les plus élevés d'Afrique noire. Le Congo belge a fourni plus de cliniques, d'écoles primaires et d'organisations de protection sociale que tout autre gouvernement du continent. Mais, ce faisant, la Belgique n'a fait que mettre en pratique une partie de la rhétorique paternaliste de l'Association. Les salaires qui donnaient au travailleur congolais sa relative prospérité étaient dérisoires en comparaison de la vaste richesse que ses travaux rapportaient à divers monopoles étrangers secrets sanctionnés par le gouvernement. Les Africains étaient des enfants, disait l'argument. Ils n'attendaient rien de plus, et ils n'avaient besoin que d'une main ferme et directrice et d'un travail physique simple qui ne surchargerait pas leurs intellects limités ou n'attiserait pas des espoirs irréalistes et égalitaires. Les Africains travaillaient sur les routes, dans les plantations de caoutchouc et dans les mines de diamant, de cobalt et de cuivre de plus en plus importantes. Mais ils n'étaient pas autorisés à gérer leurs propres affaires. Les autorités coloniales françaises, britanniques et portugaises ont encouragé les avocats, les hommes d'affaires, les greffiers, les universitaires et les romanciers africains. Une intelligentsia indigène était une soupape de sécurité utile pour les aspirations indigènes et la pierre angulaire de futurs gouvernements amis. Les Britanniques formaient expressément des parlementaires et des juristes africains, tandis que les Français laissaient les Africains élire des députés au parlement français. Les Angolais jouissaient d'une citoyenneté portugaise au moins nominale et à part entière, même sous la dictature de Salazar. Mais la Belgique a expressément exclu les Africains des postes dans la gestion gouvernementale et d'entreprise, des professions savantes et de l'enseignement supérieur. Il interdit la publication de journaux africains et l'organisation de partis politiques autochtones. La police surveillait les Africains autodidactes et les soumettait à des harcèlements insignifiants sans fin et à des emprisonnements arbitraires et indéfinis.

Cet état de choses ne pouvait pas durer longtemps. Les nouvelles grandes puissances, les États-Unis et l'URSS, se sont opposées au colonialisme en principe, sinon toujours en pratique, et l'économie mondiale d'après-guerre a rendu les colonies de moins en moins rentables et de plus en plus chères. En 1957, la Grande-Bretagne a accordé à la colonie de Gold Coast son indépendance en tant que nouvelle nation du Ghana, sous la direction charismatique de Kwame Nkrumah. Poussés par l'exemple du Ghana et la généreuse politique panafricaniste de son leader, le Nigeria, le Mali, la Tanzanie, la République centrafricaine, la Rhodésie du Nord (devenue la Zambie) et le Congo français (de l'autre côté du fleuve depuis Léopoldville) gagneraient tous leur indépendance. dans les cinq prochaines années. Même la censure et la surveillance policière les plus strictes ne pourraient isoler le Congo de telles agitations.

Pourtant, jusqu'en 1959, les responsables belges ont rejeté toute discussion sur l'indépendance du Congo comme des fantasmes totalement irréalistes. Une commission consultative (composée entièrement de savants belges nommés par le gouvernement) a estimé qu'une forme strictement limitée d'autonomie congolaise serait possible dans trente ans au plus tôt. La commission a admis que les élections locales et municipales pourraient être appropriées un peu plus tôt, mais elle s'est soigneusement abstenue de fixer des dates. Malheureusement, ce qui était de grandes concessions à Bruxelles l'était déjà trop peu, trop tard à Léopoldville, Luluabourg et Stanleyville. Les Congolais en avaient assez.

Dix jours après que la commission du Congo ait rendu ses conclusions au gouvernement belge, mais avant que le rapport ne puisse être publié, Léopoldville a explosé. Lorsque la police a interdit un rassemblement de l'Alliance de Ba-Kongo (ABAKO), une société culturelle tribale et un parti politique bénéficiant d'un large soutien dans la capitale, trois jours d'émeutes se sont ensuivis. Cinquante Africains sont morts, 250 ont été blessés et, le plus inquiétant aux yeux des Belges, cinquante Européens ont été blessés. Un cabinet belge profondément divisé a annoncé à la hâte qu'il adopterait les recommandations de la commission consultative. Il a vaguement laissé entendre que l'indépendance était l'objectif à long terme de la Belgique pour le Congo. Mais il n'a rien fait pour modifier le comportement de l'administration coloniale, n'a fixé aucun calendrier et n'a pas commencé à organiser une transition ordonnée du pouvoir.

Du coup, les « concessions » n'ont fait qu'attiser les passions au Congo. Alors que les politiciens bruxellois débattaient de la sagesse des mesures trop prudentes qu'ils venaient de prendre et se demandaient comment ils pourraient sortir de leurs engagements, Joseph Kasavubu, le leader conservateur et nationaliste d'ABAKO, a rejeté avec colère toute la proposition du gouvernement. Il n'exigeait rien de moins qu'une indépendance immédiate et inconditionnelle. Un large éventail de partis politiques du pays jusque-là hésitants et éclatés se sont regroupés autour de la position de Kasavubu. La Belgique était abasourdie, complètement désemparée. Que les Congolais puissent rejeter les largesses belges n'était jamais venu à l'idée des ministres et députés réunis à Bruxelles. Alors que les émeutes s'étendaient à d'autres villes, l'administration coloniale a commencé à se désintégrer. La police belge s'est retrouvée incapable de contrôler les événements. L'armée territoriale ou Force Publique s'est avérée peu fiable. En Belgique même, l'opinion populaire interdit toute intervention du pays d'origine. Les syndicats et les partis socialistes se sont ralliés au slogan "pas un soldat pour le Congo", tandis que les ministres prudents du gouvernement ont convenu que personne ne voulait une guerre d'usure aussi vaste et coûteuse que celle menée en Algérie française.

Face à cette crise, le gouvernement bruxellois a réagi avec une détermination typique : il a convoqué une autre conférence pour approfondir la question. Cette fois, cependant, elle a invité divers dirigeants congolais et représentants étrangers à une réunion à Bruxelles, en janvier 1960. La Belgique espérait probablement que de longues négociations lui permettraient d'exploiter les divisions ethniques et les rivalités individuelles qui avaient toujours divisé l'opposition africaine dans le passé. Mais la stratégie s'est mal retournée. Habilement dirigée par Patrice Lamumba, un homme politique charismatique de gauche de l'est du Congo, la délégation congolaise a maintenu un front uni militant dès le début. Il ne s'est jamais écarté de la revendication fondamentale exprimée dans le manifeste de Kasavubu : la rupture immédiate de tout lien avec la Belgique. Face à une telle unanimité et avec peu d'opposition effective de la délégation belge mal préparée, la conférence internationale a recommandé l'indépendance inconditionnelle du Congo, effective dans six mois.

La politique coloniale oppressive de la Belgique revient désormais la hanter. Aucune élection n'a jamais eu lieu au Congo. Il n'y avait pas d'administrateurs ou de fonctionnaires congolais expérimentés. La nation entière de 14 millions d'habitants ne comptait que 16 diplômés universitaires et 136 diplômés du secondaire. Il n'y avait pas de médecins, d'enseignants ou d'officiers de l'armée indigènes. Cela aurait été déjà assez grave s'il y avait eu un front politique bien organisé et unifié pour prendre le relais des autorités coloniales. Mais les partis politiques avaient été interdits jusqu'en 1959, et il n'existait aucune organisation politique large et idéologique. Les haines tribales nourries par des années de politique belge et par la corruption endémique dans l'administration ont créé un régime politique fracturé et suspect. Les partis politiques congolais étaient donc presque entièrement basés sur des loyautés ethniques et régionales. Il y avait des centaines d'associations tribales et culturelles dirigées par des hommes forts locaux naïfs et ambitieux. L'ABAKO de Kasavubu a tiré son soutien presque entièrement du groupe ethnique Ba-Kongo. Cela n'a pas fonctionné pour une république moderne unie, mais pour une renaissance du royaume du Kongo du XVIe siècle qui s'étendait autrefois sur le bas Congo et le nord de l'Angola, où vivaient encore de nombreux Ba-Kongos. Le CONAKAT, fondé par Moise Tshombe, était le parti des « vrais Katangais », des sudistes qui s'opposaient aux incursions d'autres groupes ethniques dans la province du nord du Katanga. BALUBAKAT représentait les intérêts du groupe ethnique rival Baluba dans le sud du Kasaï et le nord du Katanga. Seul le grand Mouvement national congolais (MNC) de Patrice Lamumba a fait un effort sérieux pour recruter des membres sans égard à l'appartenance tribale. Malgré cela, il a tiré la majeure partie de son soutien des groupes tribaux des provinces orientales orientales et du Kivu. N'ayant aucune expérience du gouvernement et aucun sens réel de la nationalité, les dirigeants de ces associations considéraient le pouvoir politique comme un moyen de faire avancer les intérêts tribaux et le prestige personnel.

Confrontée à des obstacles insurmontables de sa propre initiative et à l'indépendance à quelques mois seulement, la Belgique a tout simplement abandonné. L'administration coloniale n'a rien fait pour faciliter la transition. Il a laissé le Congo glisser rapidement dans l'anarchie et la barbarie. Lorsque son commandant blanc de droite, le général Emile Janssens, a annoncé que l'indépendance n'aurait aucun effet immédiat dans la Force publique et qu'aucun officier africain ne serait nommé dans un proche avenir, les troupes se sont révoltées. Des unités amenées pour rétablir l'ordre se sont jointes aux mutins, ont attaqué leurs officiers et se sont retournés contre les familles des officiers. Des sergents congolais mal entraînés et inexpérimentés ne pouvaient pas maintenir la discipline dans de telles circonstances, même lorsqu'ils le souhaitaient. Des bandes de troupes armées et en uniforme ont pillé des magasins, violé des femmes dans leurs maisons et battu et terrorisé aveuglément des Européens dans la rue. La population européenne de Léopoldville s'enfuit en masse de l'autre côté du fleuve pour se réfugier dans une relative sécurité à Brazzaville. Les habitants non africains de l'intérieur se sont retrouvés assiégés. Certains ont été assassinés ou violés, et beaucoup d'autres ont été volés et battus. Les « blancs » détestés n'avaient pas non plus le monopole de la souffrance. Dans le chaos croissant, de nombreux vieux comptes et ressentiments nouveau-nés ont été réglés avec des machettes, des lances et les fusils et mitrailleuses de soldats mutins. Dans la province du Kasaï, une guerre génocidaire a fait rage entre les tribus Baluba et Lulua, tandis que des unités paramilitaires « vraies » katangaises bien armées massacraient systématiquement les Balubas dans le nord du Katanga.

La Belgique était désormais confrontée à la lourde tâche d'évacuer ses ressortissants sous le feu des tirs. Les paracommandos d'élite sont arrivés d'Europe et ont sécurisé les principaux aérodromes tandis que des renforts supplémentaires sont arrivés par voie maritime. Malgré la résistance publique et ministérielle, les forces belges au Congo sont rapidement passées d'un nombre initial de 3 800 à bien plus de 10 000. Pour Lumumba et l'armée congolaise, cela ressemblait naturellement plus à un coup d'État colonialiste qu'à une mission de sauvetage. Des échanges de tirs ont éclaté entre des unités belges et des soldats congolais. Lamumba a exhorté son peuple à résister à tous les mouvements des troupes belges. Bientôt, les routes étaient précaires en dehors des grandes villes. Pour atteindre les colonies et les missions périphériques assiégées, la Belgique a dû compter sur des convois routiers ou des avions lourdement armés. Les hélicoptères Alouette étaient souvent la seule issue pour les planteurs européens, les ingénieurs miniers, les missionnaires et leurs familles. Alors que de plus en plus de soldats congolais se joignaient aux émeutiers, les hélicoptères de sauvetage se sont retrouvés confrontés à des tirs de mitrailleuses plutôt qu'à des machettes. Les pertes montent rapidement. Pour escorter les Alouettes, les forces belges ont armé à la hâte les T6G nord-américains et les Fouga Magister qui avaient jusqu'alors entraîné les pilotes de l'OTAN sur la base aérienne tentaculaire de Kamina. Au moins un T6 a été abattu lors d'une mission d'escorte au-dessus d'Inkisi.

Au milieu du chaos, le 30 juin 1960, la République démocratique du Congo voit le jour sous la direction de son premier Premier ministre élu à la hâte, Patrice Lumumba, et de son premier chef d'État, le président Joseph Kasavubu. Le roi Baudouin de Belgique est venu à Léopoldville pour l'événement et a prononcé un discours d'autosatisfaction stupide qui a provoqué une réponse furieuse du nouveau Premier ministre. « Nous ne sommes plus vos singes », tonna Lumumba, « Nous ne sommes plus vos singes ! L'entourage royal est parti en colère. Lumumba, exalté par l'effet électrisant de ses paroles sur la population rétive, a joué avec les foules et a même parfois semblé encourager les attaques contre les Européens et leurs biens.

Lumumba jouissait d'un large public parmi les peuples divisés du Congo. Il semblait donc bien préparé pour le leadership et bien qualifié pour unifier le pays. Malheureusement, il a hérité d'une situation impossible. Le ton de plus en plus strident, antioccidental et anticapitaliste de Lumumba a alarmé ses collègues politiciens, en particulier le conservateur Kasavubu et l'ancien adjoint de Lumumba devenu officier de l'armée, le colonel Joseph Mobutu. Le sentiment anti-blanc, anti-européen et anti-occidental était si fort que presque tous les administrateurs et techniciens belges expérimentés fuyaient le pays. Cela a paralysé le gouvernement congolais et l'économie. Avec la disparition des officiers de police et de l'armée belges, même l'ordre public minimum ne pouvait être maintenu. Pour aggraver les choses, des éléments revanchards des services secrets belges faisaient de leur mieux pour semer le trouble parmi les groupes ethniques rivaux du Congo. Les Français, rivaux de la Belgique pour la domination post-coloniale en Afrique francophone, ont à leur tour causé des problèmes aux Belges et à leurs alliés indigènes. Pendant ce temps, le cartel minier ténébreux qui contrôlait les ressources de cuivre et de cobalt du Congo, l'Union minière anglo-belge du Haut Katanga, travaillait dans les coulisses pour assurer le maintien de son monopole par tous les moyens possibles.

Le Katanga s'est présenté comme une île de calme relatif au cours du printemps et de l'été mouvementés de 1960. Alors que les troupes belges se retiraient du nord et de l'est du Congo, elles se sont tranquillement reconcentrées dans le sud, autour des mines de l'Union Minière à Kolwezi, sur la base aérienne de Kamina. , et le long des voies ferrées qui reliaient les mines aux points de transbordement en Angola portugais et en Rhodésie du Nord. L'Union Minière a fourni une grande partie du cuivre mondial, la quasi-totalité de son cobalt et de grandes quantités d'uranium (le Katanga était la source de l'uranium pour les bombes atomiques qui ont mis fin à la Seconde Guerre mondiale). Elle se considérait comme vitale pour les intérêts occidentaux et entretenait des relations incestueuses avec le gouvernement et l'armée belges.En utilisant l'argent de l'entreprise, des officiers belges ont recruté, formé et équipé une grande armée privée pour l'Union, la gendarmerie katangaise, et l'ont utilisée pour faire respecter l'ordre (et la production ininterrompue) dans le sud du Katanga.

Alors que la faiblesse du gouvernement légal et les politiques farouchement anti-étrangers du premier ministre sont devenues évidentes, l'Union Minière a décidé qu'elle ne pouvait pas compter sur Léopoldville pour protéger ses intérêts. En conséquence, la société a entrepris de détacher les régions riches en minéraux du Congo-Katanga et du Kasaï riche en diamants du reste de la nation. Avec l'aide de l'armée belge et des services de renseignement, il a organisé des mouvements séparatistes superficiellement indépendants à partir d'un assortiment de chefs tribaux ambitieux, de politiciens locaux et de colons européens purs et durs. Moise Tshombe, chef du parti CONAKAT, a déclaré le Katanga une nation indépendante le 11 juillet 1960 et s'est nommé chef du gouvernement. Albert Kalonji, le leader baluba, a emboîté le pas en déclarant l'indépendance du sud du Kasaï en août. Comme ces deux provinces fournissaient la quasi-totalité des recettes perçues par le gouvernement central, elles s'attendaient sans doute à peu d'opposition effective.

Au Katanga, les troupes belges ont immédiatement désarmé les unités gouvernementales congolaises sous couvert de "maintien de la paix" et se sont officiellement "retirées" du pays. Officieusement, ils étaient simplement détachés à la gendarmerie de Tshombe. De somptueuses livraisons d'armes belges, blanchies et transbordées via le terminus du minerai de cuivre de Texeira di Sousa en Angola, ont été introduites en contrebande par le chemin de fer de la compagnie minière et acheminées par avion vers son aérodrome de Kolwezi. La Belgique a donné aux Katangais une armée de l'air toute faite en « abandonnant » simplement ses entraîneurs T6G armés. Pour donner à la soi-disant Force Aérienne Katangaise un caractère plus intimidant et plus moderne que ces avions efficaces mais anciens, l'Union Minière a également acheté trois jets d'entraînement armés Fouga Magister directement de l'usine en France. Ceux-ci ont été livrés par avion depuis Toulouse à bord du cargo YC-97 (N9045C) de la ligne Seven Seas en février 1961. Les Magister ont reçu les numéros de série 91, 92 et 93 et ​​ont rejoint deux chasseurs-bombardiers DH Vampire fournis par l'Afrique du Sud. , les hélicoptères Alouette, les Do 28a Skyservants et les transports C-47 sur les pistes d'atterrissage de Kisengi, Kabongo, Jadotville et Kolwezi. Pour couvrir les troupes belges et des spécialistes techniques supplémentaires pour les Katangais, l'Union Minière a embauché des centaines de mercenaires français, allemands et sud-africains très visibles. Les affreux (les « effroyables »), comme on appelait les mercenaires indisciplinés, étaient pour la plupart des vétérans de combat fraîchement sortis du putsch avorté de la Légion étrangère française en Algérie. Beaucoup avaient déjà servi dans la Wehrmach et les SS.

Pourtant, le leader katangais était la véritable force du mouvement sécessionniste. Tshombe était un politicien astucieux, sournois et audacieux, et pas seulement un outil malléable entre les mains de l'entreprise. Il semble avoir eu de véritables sympathies régionalistes et la capacité de bien s'entendre avec les officiers mercenaires indisciplinés, souvent ouvertement racistes, qui commandaient sa gendarmerie. Sous son règne, le Katanga était un endroit relativement tranquille où les vies et les biens européens étaient en sécurité, une circonstance qu'il utilisait fréquemment dans ses relations avec l'Occident. Selon Tshombe, Lumumba était un dangereux communiste clandestin, un Castro avec une soif animale de meurtre et de rapine. Cette position lui a valu de puissants alliés au Sénat américain et à la Maison Blanche d'Eisenhower.

Face à cette réaffirmation nue de l'ancien ordre colonial dans ses provinces méridionales cruciales et génératrices de revenus, Lumumba a fait appel aux Nations Unies pour l'aide à la réintégration du Katanga. Cet auguste organe a répondu qu'il ne pouvait intervenir dans une affaire prétendument «interne», si flagrante qu'ait pu être l'implication extérieure et étrangère. Le secrétaire général, Dag Hammarskjöld, a expliqué que l'ONU pourrait tout au plus superviser le retrait des forces belges et les remplacer par des troupes de l'ONU, qui serviraient uniquement dans un rôle de maintien de la paix et de police. Comme Lumumba l'avait craint, la Belgique s'est conformée aux directives de l'ONU en retirant ses forces de toutes les provinces à l'exception du sud du Katanga. Il abandonna Kamina, après que les T-6 restants eurent été transférés sur le terrain de l'Union Minière à Kolwezi.

En désespoir de cause, Lumumba a fait appel à l'Union soviétique. Il a demandé des conseillers, des armes, des camions et des avions de transport pour une Armée nationale congolaise (ANC). Lumumba espérait qu'une invasion rapide du Kasaï étoufferait l'insurrection rapidement et à moindre coût. Depuis le Kasaï, l'ANC pourrait agir contre le Katanga en s'emparant de l'aérodrome nouvellement libéré de Kamina. L'URSS a répondu beaucoup plus favorablement que l'ONU ne l'avait fait. Une force de 10-15 transports Ilyushin Il-14, peints à la hâte avec des marques congolaises, a été immédiatement envoyé. Ceux-ci ont rejoint 5 DC-3 d'Air Congo (SABENA) réquisitionnés pour transporter 1 000 soldats de l'ANC à Luluabourg, la capitale du Kasaï. Ici, ils ont massacré des centaines de Balubas pro-Kalonji. Des camions soviétiques sont alors arrivés pour emmener les troupes congolaises et leurs nouveaux officiers tchèques vers le sud jusqu'à la capitale de Kalonji, Bakwanga, qu'ils ont rapidement capturée. Tout semblait aller bien jusqu'à ce que, avec les forces de Lumumba à seulement 20 milles du Katanga, Tshombe s'alarme. Il a précipité les troupes à la frontière et stoppé net l'offensive du gouvernement. Les membres de la tribu Baluba harcelaient leurs flancs. Et soudain, il n'y avait plus d'aérodrome cible pour le pont aérien prévu vers le Katanga même. Tardivement, l'ONU avait décidé d'intervenir et avait occupé Kamina.

L'appel unilatéral de Lumumba aux Soviétiques aliéna encore plus les éléments conservateurs du gouvernement de Léopoldville et fit presque paniquer l'administration Eisenhower. Eisenhower a lancé la CIA dans une autre de ses croisades anticommunistes mal conçues. Aveuglée par ses propres préjugés et les machinations de ses alliés de l'OTAN, la CIA s'est jointe aux services secrets belges pour comploter contre Lumumba. Il a initié une série de complots d'assassinat singulièrement ineptes, révélés plus tard par les conclusions de la Commission de l'Église du Sénat américain. Aucun de ses efforts n'a été couronné de succès.

Les objectifs de l'Occident furent bientôt atteints, cependant, par d'autres moyens. Kasavubu limoge Lumumba et nomme à sa place un modéré, Joseph Ileo. Lumumba a renvoyé Kasavubu et a insisté sur le fait que Lumumba était toujours Premier ministre. Certaines parties du Congo se sont déclarées pour l'un, d'autres pour l'autre. Les deux parties ont courtisé l'armée et arrêté leurs partisans respectifs. Lorsque l'armée est finalement intervenue, c'était pour arrêter Lumumba. Avec les encouragements des États-Unis et de l'ONU, le commandant de la garnison de Léopoldville, le chef d'état-major de l'armée, le colonel Joseph Mobutu, suspendit la constitution et expulsa les Russes et les Tchèques. Mobutu a nommé une administration civile intérimaire sous Kasavubu. Lumumba est resté en sécurité dans la villa du Premier ministre pendant un certain temps, protégé par un cercle de troupes de l'ONU. Mais il répugnait à laisser l'initiative à Mobutu et aussi, peut-être, aux rivaux du MNC à Stanleyville. Malgré d'énormes risques, il s'échappe et tente de rejoindre ses partisans à Stanleyville. Il n'y est pas parvenu. L'armée l'a capturé le 1er décembre au Kasaï, l'a sauvagement battu et l'a enfermé dans le camp militaire de Thysville. Mais Lumumba était toujours une menace. Son arrestation a provoqué une révolte à grande échelle dans plus de la moitié du Congo. Les rumeurs de coups d'État pro-Lumumba abondaient. Puis, le 13 janvier, les troupes de Thysville se sont révoltées (surpayées), apparemment à l'instigation de Lumumba. Kasavubu a essayé d'amener le Premier ministre déchu à rejoindre le gouvernement et ainsi, on l'espérait, à s'assurer la loyauté des soldats. Lorsqu'il a refusé, Mobutu et Kasavubu ont décidé que Lumumba était trop dangereux pour être maintenu en vie. Le 17 janvier, des soldats ont embarqué Lumumba et deux de ses collaborateurs dans un avion à destination de la capitale de Tshombe, Elizabethville. Les gardes ont battu les trois prisonniers impuissants sans escale tout au long du vol de cinq heures. À Elizabethville, des gendarmes katangais ont traîné les hommes désormais grièvement blessés de l'avion et les ont conduits dans une maison isolée, où des mercenaires belges les ont méthodiquement battus à mort, apparemment sous la surveillance personnelle de Tshombe.

La mort de Lumumba a été étouffée quelques semaines puis imputée à une tentative d'évasion ratée, mais personne n'a cru le récit katangien. En février, des manifestations ont eu lieu dans plus d'une trentaine de villes occidentales. Les foules ont démoli l'ambassade belge au Caire. Les Soviétiques ont exigé la destitution du Secrétaire général et le retrait des forces de l'ONU. Les nations non alignées qui avaient été jusqu'alors les plus fervents partisans de l'ONU, notamment l'Inde et le Ghana nouvellement indépendant, se sont senties trahies. L'association de Kasavubu avec Tshombe, la connivence apparente de l'ONU et l'implication évidente des États-Unis ont ainsi nui à la réputation de toutes les personnes impliquées et ont provoqué un virage à gauche presque inévitable dans le tiers monde.

Pour le Congo, les effets de la mort de Lumumba ont été désastreux. Toute trace d'unité nationale s'évanouit. Le pays s'est divisé en quatre. L'ancien lieutenant de Lumumba, le colonel Mobutu, avait le contrôle nominal du gouvernement central légitime et de son armée. Mais, en réalité, son pouvoir ne s'étendait pas au-delà de la province de Léopoldville dans l'ouest du Congo et des unités de l'armée qui y étaient stationnées. Un dirigeant de gauche du MNC, Antoine Gizenga, a dirigé l'Est en tant que successeur du martyr Lumumba. Il proclame Stanleyville capitale d'une République libre du Congo centrée sur la province Orientale. Les troupes du général Lundula l'ont soutenu, et Nasser et le bloc soviétique ont reconnu son gouvernement. Tshombe a continué à tenir le Katanga, avec un soutien belge mal déguisé. Albert Kalonji est sorti de la brousse pour réaffirmer l'indépendance de son État diamantaire dans la province du sud du Kasaï, avec une aide belge encore plus évidente. Suivant le précédent établi à Elizabethville, il célébra son retour au pouvoir en arrêtant et en assassinant six éminents lumumbistes qui avaient eu la malchance de transiter par le Kasaï. Stanleyville a riposté en envoyant quinze de ses propres prisonniers devant les pelotons d'exécution. Pendant ce temps, des gendarmes katangais et des mercenaires blancs ont afflué dans le nord du Katanga et se sont mis à liquider l'opposition baluba. Des milliers de personnes sont mortes dans des circonstances souvent horribles.

L'opinion mondiale s'est fortement retournée contre Tshombe et ses bailleurs de fonds belges et britanniques à la suite des meurtres. Alarmés par la résurgence du colonialisme et la menace d'un affrontement majeur entre les superpuissances en Afrique, des États non alignés, comme l'Inde et le Ghana, ont pressé l'ONU d'arrêter rapidement les combats et de négocier une réintégration du Katanga au Congo. Les élections aux États-Unis avaient porté au pouvoir une nouvelle administration, moins favorable aux intérêts européens. Compte tenu des résultats du soutien inconditionnel de son prédécesseur aux puissances coloniales, le président Kennedy répugnait à continuer dans la même voie. Au lieu de cela, il a jeté le soutien américain derrière les pays non alignés et a fait du principe d'autodétermination le principal rempart américain contre l'élargissement de l'influence soviétique. Des diplomates américains et des représentants de l'ONU se mirent à organiser une série de rencontres entre Tshombe et le gouvernement de Léopoldville, tandis que les unités de l'ONU dispersées dans tout le pays étaient enfin autorisées à intervenir pour défendre l'ordre public.

Tshombe a joué un double jeu tout au long des négociations. En privé, il acceptait les termes d'un accord soigneusement élaboré après l'autre, seulement pour les dénoncer lorsque les accords étaient rendus publics. Il semblait convaincu que le retard jouait toujours en sa faveur. Les intérêts commerciaux anglais et belges étaient solidement derrière lui, même si leurs gouvernements devaient être plus circonspects compte tenu de la nouvelle administration en Amérique. Le Portugal, l'Afrique du Sud et la Fédération rhodésienne dominée par les Blancs de Welensky faisaient également partie du camp katangais. Enfin et surtout, un groupe puissant de sénateurs américains des États du sud semblait prêt et capable de bloquer toute action de l'administration contre ce qu'ils considéraient comme un héros anticommuniste. Pendant ce temps, les gendarmes de Tshombe ont agressé et provoqué les troupes de l'ONU à chaque occasion. Tshombe a dénoncé à chaque fois l'agression de l'ONU et fait appel à ses amis du Congrès américain. À un moment donné, il semblait sur le point d'unir Kasavubu et Kalonji contre l'intervention étrangère des Nations Unies au Congo. Mais, lorsque les trois chefs se sont réunis à Coquilhatville, Tshombe a fait irruption et, cette fois, Mobutu l'a arrêté. Des diplomates de l'ONU et des États-Unis ont convaincu Kasavubu de libérer Tshombe à condition qu'il envoie des délégués à une nouvelle session du parlement chargée de régler pacifiquement l'avenir de la nation. Tshombe accepta, retourna à Elizabethville et renonça à l'accord en réaffirmant l'indépendance du Katanga.

Les États-Unis et l'ONU vont néanmoins de l'avant avec le plan convenu à la conférence de Coquilhatville. Le Parlement s'est réuni à l'Université de Louvanium, en présence de délégations de Stanleyville, du Sud Kasaï, de Léopoldville et de Stanleyville. Seul le Katanga n'était pas représenté. Le 2 août, le Parlement a demandé au modéré Cyrile Adoula de former un gouvernement. La coalition d'Adoula a réuni toutes les factions du Congo, à l'exception de celle de Tshombe. Il a également fait de la réintégration du Katanga sa première priorité. Craignant que le régime pro-soviétique de Stanleyville ne se rétablisse, Washington approuva et promit à l'ONU tout le soutien matériel dont elle pourrait avoir besoin pour faire appliquer les exigences du Conseil de sécurité.

Les demandes de l'ONU étaient centrées sur le retrait des forces étrangères et des armements lourds fournis par l'étranger du Congo. Les responsables de l'ONU espéraient que Tshombe serait plus maniable une fois que ses conseillers blancs et ses intimidateurs auraient été démis de leurs fonctions. Dans cet esprit, le populaire secrétaire général de l'ONU, Dag Hammerskjöld, a envoyé à son adjoint irlandais, Conor Cruise O'Brien, l'ordre d'appliquer les ordres de l'ONU comme il l'entendait. Interprétant ses instructions aussi largement que possible et sous la pression considérable de commandants militaires de l'ONU harcelés sur le terrain, l'état-major d'O'Brien a élaboré un plan pour neutraliser le leadership blanc de l'armée katangaise, sous le nom de code Rum Punch. L'opération a abouti à une surprise presque complète. Le 28 août avant l'aube, des Ghurkas attachés au contingent indien de l'ONU ont saisi la station de radio et le central téléphonique d'Elizabethville et le quartier général de la gendarmerie. Des détachements de soldats indiens, suédois et irlandais ont capturé des postes militaires dans le reste de la province. Les forces de l'ONU ont commencé à désarmer les gendarmes katangais et à superviser le rapatriement des mercenaires et conseillers politiques étrangers. Il y avait peu de chances de résistance et Tshombe n'avait guère d'autre choix que d'accepter les expulsions.

Tshombe réussit cependant à négocier une brève suspension, effective jusqu'au 9 septembre. Un noyau dur de vétérans algériens parmi les mercenaires a maintenant profité du retard. Ils prirent progressivement le contrôle de la gendarmerie katangaise et l'organisèrent pour résister à l'ONU. O'Brien et ses adjoints avaient, entre-temps, décidé de mettre un terme aux absurdités avec un autre coup de main, nom de code Morthor, hindou pour « fracasser ». Les soldats de l'ONU devaient s'emparer des mêmes objectifs qu'auparavant, mais encercleraient également la maison de Tshombe et captureraient ses ministres et associés dans une série de raids. Cette fois, Tshombe était prêt. Les parachutistes katangais ont résisté aux assaillants. Bien qu'ils aient été bientôt submergés, ils ont créé suffisamment de confusion pour que Tshombe et la plupart de ses fonctionnaires s'enfuient à Kolwezi. O'Brien a néanmoins déclaré que le Katanga faisait à nouveau partie du Congo.

Depuis la sécurité de son bastion de Kolwezi, Tshombe a lancé une série de contre-attaques furieuses contre les unités de l'ONU. Piloté par le mercenaire belge Joseph Deulin, le seul Magister katangais en service a mitraillé et bombardé leurs positions à volonté, sans l'opposition d'avions de l'ONU ou de tout degré significatif de tir au sol. Deulin a même détruit un certain nombre d'avions charters de l'ONU à Elizabethville. Les pertes montent rapidement. Les unités irlandaises de Jadotville sont envahies et faites prisonnières.

Consterné par les pertes en vies humaines et alarmé par l'attitude apparemment cavalière d'O'Brien envers le mandat limité de l'ONU, le secrétaire Hammerskjöld a refusé d'autoriser des renforts pour les forces de l'ONU assiégées au Congo. Déterminé à négocier un cessez-le-feu, il s'envola secrètement pour Ndola, en Rhodésie du Nord, pour rencontrer Tshombe. Il n'y est pas parvenu. Son DC-4 est tombé à 10 milles de la piste dans la nuit du 17 septembre. Tous à bord ont été tués.

Abasourdie par la perte de son populaire secrétaire général, l'ONU a négocié un cessez-le-feu humiliant et a cédé le contrôle des bâtiments publics et des postes militaires que les forces de l'ONU s'étaient emparés lors des phases d'ouverture de Morthor. Le prestige katangais s'est envolé. Lorsque les troupes congolaises ont tenté d'envahir à partir du Kasaï, l'armée de Tshombe les a rejetées dans le désarroi et elles se sont rapidement désintégrées. Des mercenaires supplémentaires affluèrent au Katanga et la gendarmerie de Tshombe dépassa 13 000 hommes.

Mais Tshombe avait mal calculé. La défaite a laissé les commandants de l'ONU sur le terrain en colère et impatients d'avoir les mains libres dans les combats. Pire, la rigueur du triomphe de Tshombe et l'effondrement des forces de l'ANC avaient durement ébranlé les responsables américains. Cela ne semblait qu'une question de temps avant que le défaitisme et la mutinerie dans l'armée ne fassent tomber le gouvernement Adoula. En conséquence, les États-Unis ont demandé et reçu une nouvelle résolution forte du Conseil de sécurité qui, pour la première fois, autorisait explicitement l'utilisation de toute force nécessaire pour vaincre les mercenaires.

Après leurs expériences avec le Magister, les commandants de l'ONU étaient naturellement réticents à risquer leurs hommes sans soutien aérien. Les États-Unis ont immédiatement proposé de fournir des chasseurs à réaction, mais l'offre a été refusée dans l'intérêt de préserver le vernis lâche de neutralité de l'opération. Impatiente des résultats, l'administration Kennedy a laissé entendre qu'elle pourrait agir unilatéralement pour supprimer l'armée de l'air katangaise. Pour prévenir cela, l'ONU a demandé et reçu des avions de combat et des équipages de Suède. Un détachement de cinq chasseurs-bombardiers SAAB J29B et de deux avions de reconnaissance tactique S29C a été tiré de l'escadre de chasse F22 et envoyé à Kamina au Congo. Les S29 étaient armés de canons de 20 mm, de roquettes de 13,5 cm et de napalm. Les Suédois furent bientôt rejoints par les bombardiers moyens Canberra B(I) Mk 58 armés de bombes et de canons du 5 Squadron, Indian Air Force, et les Canadair Sabre Mk 4s du 4th Aerobrigata , de l'Aeronautica Militare Italiana , bien qu'ils aient été bientôt retiré.

Tout ce qui restait était un prétexte pour la poursuite des opérations militaires de l'ONU. Tshombe l'a fourni. Début décembre, ses mercenaires ont lancé une série de provocations délibérées. Des routes ont été bloquées, des positions de l'ONU ont été abattues et des membres du personnel de l'ONU ont été kidnappés. Un hélicoptère de l'ONU a été abattu. Tshombe a blâmé "l'agression de l'ONU". Il pensait clairement qu'un harcèlement constant épuiserait l'ONU, tandis que ses amis en Europe et en Amérique et ses menaces de détruire les mines de Kolwezi tenaient ses troupes à distance. C'était une erreur fatale. Les commandants de l'ONU ont répondu presque instantanément. Lorsque les efforts diplomatiques n'ont pas réussi à arrêter quatre jours d'assauts continus contre les positions de l'ONU, le général.Prem Chand de l'Inde a demandé au nouveau secrétaire général, U Thant de Birmanie, de sanctionner une action offensive contre les barrages routiers et a reçu l'autorisation nécessaire. Il n'a pas lancé le genre de représailles inefficaces du tac au tac auquel les diplomates s'attendaient.

Immédiatement après la débâcle de Morthor, les commandants militaires de l'ONU avaient préparé un plan d'urgence pour un assaut à grande échelle contre l'infrastructure militaire et politique du Katanga : l'opération Grand Chelem. Cette fois, ils ont effectué le travail d'état-major méticuleux qui avait été si visiblement négligé lors des opérations précédentes. Ils ont demandé et reçu un engagement à durée indéterminée d'avions de transport de l'USAF et les ont mis au travail pour déplacer d'énormes quantités de munitions et de matériel vers des zones de rassemblement avancées au Congo. Les gros avions se sont alors tenus prêts à déplacer des renforts de l'ONU jusqu'à la zone de combat. Avec l'aide de diplomates américains, l'ONU a forcé un gouvernement britannique réticent à libérer une longue cargaison de bombes de 1000 livres sous embargo pour Canberras en Inde. Le général Chand a ainsi pu lancer une attaque méticuleusement planifiée et minutieusement approvisionnée avec seulement quelques heures de préavis.

Le 28 décembre 1962, les troupes de l'ONU à Elizabethville ont rapidement pris position à proximité des points clés, bien avant que les gendarmes katangais ne prennent conscience de leurs mouvements ou de leurs intentions. Ils ont rapidement dégagé les barrages routiers, pris le central téléphonique et la station de radio, et ont saisi le siège de la gendarmerie, presque sans perte. Les Canberras indiens et les J29 suédois ont attaqué les aérodromes de Tshombe presque simultanément. Les bombes des Canberras ont creusé les pistes tandis que les chasseurs mitraillaient méthodiquement les bâtiments et les avions avec leurs canons de 20 mm et leurs roquettes lourdes. Les Harvards de Tsombe, le Magister, les deux Vampires qui n'avaient pas encore volé et de nombreux transports furent détruits au sol. Les forces terrestres de l'ONU se sont rapidement déployées à travers le Katanga dans l'espoir de mettre fin aux combats avant que les pieds froids des États-Unis, la pression européenne et une bureaucratie de l'ONU trop prudente n'interfèrent avec une solution militaire. Les véhicules blindés légers, l'utilisation généreuse des frappes aériennes, et l'audace et l'entreprise de ses soldats en grande partie non testés ont donné à l'ONU un énorme avantage.

Tshombe se retira dans le bastion de l'Union Minière, la zone autour de Kolwezi et Jadotville. Sa position, bien que pas idéale, était loin d'être désespérée. Il avait encore près de 18 000 gendarmes et environ 500 à 1 000 mercenaires, plus beaucoup d'argent. Les patrouilles agressives des J29 avaient coupé le pont aérien vers l'Afrique orientale portugaise et l'Afrique du Sud, empêchant la fourniture de nouveaux avions, mais la ligne ferroviaire vers l'Angola était toujours ouverte. Les mercenaires avaient, par ailleurs, réussi à faire sauter un pont à 15 milles de la périphérie de Jadotville, bloquant l'avancée de l'ONU. Comme Tshombe l'avait sans doute prévu, le Secrétaire général a ordonné à ses forces de cesser immédiatement leurs opérations, en attendant de nouvelles négociations. Les États-Unis, craignant d'endommager les mines, ont simultanément insisté sur le fait que le soutien américain ne pouvait pas être utilisé pour d'autres opérations offensives. Tshombe semblait avoir échappé au désastre et retrouvé une fois de plus l'impasse. À tout le moins, il semblait avoir amplement le temps de se préparer à la résistance féroce que la direction civile de l'ONU craignait tant.

Malheureusement pour Tshombe et ses patrons, les troupes de l'ONU sur le terrain avaient pris soin de rester hors de contact avec la chaîne de commandement civile de l'ONU. Ils se sont déclarés ignorants de tout ordre de tenir leurs positions. Au lieu de cela, les troupes indiennes ont réussi de façon inattendue à traverser le pont endommagé sans perte. Ils chargent sur Jadotville et prennent les Katangais par surprise. La résistance s'effondre avec à peine un coup de feu.

Tshombe a tenu à Kolwezi pendant encore trois semaines. Mais, compte tenu des performances de son armée à Jadotville, le secrétaire général U Thant était désormais plus enclin à écouter ses généraux et non les diplomates occidentaux. Il ne ferait plus de concessions et ne permettrait plus de négociations. Tshombe a fait la navette entre Kolwezi et Ndola en Rhodésie du Nord, proférant des menaces et essayant de conclure des accords via ses partisans en Grande-Bretagne et en Afrique australe. Mais cela n'a servi à rien. L'ONU a rapidement installé des représentants du gouvernement congolais dans tout le Katanga, réparé des ponts et transporté des troupes de l'ANC. Finalement, Tshombe dut capituler. En échange de la renonciation à la sécession et de la démobilisation de ses forces, il a reçu une amnistie. Les troupes de l'ONU sont entrées dans Kolwezi, et le Katanga était une chose du passé. Les mercenaires ont été rassemblés et déportés (bien que généralement juste de l'autre côté de la frontière vers l'Angola, Salisbury ou Johannesburg). Les Suédois ont fait exploser la plupart de leurs J29 désormais périmés sur la piste de Kamina. Les troupes de l'ONU sont reparties chez elles. (Au moins deux des quatre J29 qui sont retournés en Suède existent toujours, un exemplaire camouflé au Musée de l'armée de l'air suédoise et un autre, un avion en métal nu entreposé dans l'installation de restauration Paul Garber du Smithsonian Air and Space Museum.)

La deuxième phase, moins publique, des troubles du Congo commença alors. Vers le milieu de 1964, les lumumbistes de Christopher Gbenye avaient, dans l'intervalle, pris le contrôle total des provinces du Kivu et Orientale. Des unités de l'ANC bien armées et équipées ont fui en panique devant des bandes de rebelles Simbas brandissant des lances, qui se croiraient à l'abri des balles. Le 4 août, Stanleyville tombe sans combat. Les rebelles de gauche ont de nouveau déclaré leur indépendance, cette fois sous le nom de « République populaire du Congo ». Ils ont également commencé un règne de terreur contre les « contre-révolutionnaires » et les membres de l'intelligentsia et de la fonction publique. Des milliers de personnes ont été massacrées aux pieds des nombreuses statues de Lumumba.

Alors que la rébellion s'étendait vers l'est, Joseph Kasavubu, désormais désespéré, a demandé à Moise Tshombe d'accepter le poste de Premier ministre et de former un nouveau gouvernement ! Tshombe est revenu d'exil en Espagne et a réembauché ses mercenaires pour servir contre les Simbas. Trois grandes unités ont vu le jour. Un Sud-Africain, Mike Hoare, a organisé une compagnie anglophone appelée 5 Commando, tandis que Bob Denard, un ancien para et agent de renseignement français louche, a formé un 6 Commando franco-belge. Un planteur belge renégat, Jean "Black Jack" Schramme, a formé une troisième unité, le 10 Commando.

Séduits par leurs propres peurs induites par la guerre froide et par l'habile posture anticommuniste des politiciens de Léopoldville, les États-Unis se laissent maintenant entraîner dans la guerre civile. Pour soutenir les mercenaires de Tshombe, la CIA a obtenu un certain nombre de T6G d'Italie et a recruté des mercenaires pour les armer et les piloter. La plupart des pilotes étaient des émigrés cubains et des vétérans de l'invasion de la baie des Cochons. Les Simbas n'avaient pas d'armes antiaériennes et peu de conception des mesures défensives les plus rudimentaires, telles que le camouflage et la dispersion. Même les modestes frappes aériennes que les T6 pouvaient gérer étaient dévastatrices. Des colonnes de mercenaires composées de quelques jeeps et camions festonnés de mitrailleuses se précipitaient après chaque frappe pour massacrer les rebelles démoralisés et désorganisés. Dans l'ouest Orientale, la résistance Simba semblait sur le point de s'effondrer. Les forces de Tshombe se rapprochèrent bientôt de Stanleyville, la capitale Simba.

Face à cette agression néocolonialiste flagrante contre un pays du tiers-monde proto-socialiste ami, l'Union soviétique et ses alliés africains ont monté un pont aérien d'armes à grande échelle dans la partie encore importante de l'est du Congo, détenue par Simba. Les avions soviétiques transportaient les armes vers les aérodromes militaires en Algérie, au Ghana et en République arabe unie. Ensuite, les transports algériens Antonov An-12 et ghanéens Il-18 ont transporté les armes dans la province Orientale, utilisant Brazzaville (dans l'ex-Congo français) comme point d'arrêt. Les An-12 égyptiens ont monté un effort similaire vers Orientale et Kivu à partir de bases avancées au Soudan. Inutile de dire que les Simbas avec des mitrailleuses se sont avérés plus difficiles à gérer pour les mercenaires que les Simbas avec des lances.

Le succès des opérations aériennes initiales et l'ampleur de la réponse du bloc de l'Est ont amené la CIA à étendre considérablement sa force aérienne congolaise. La CIA a remplacé les T6 de Tshombe par de nouveaux T-28D et a recruté des pilotes et des équipes au sol supplémentaires pour les faire fonctionner. La nouvelle campagne aérienne a nécessité un investissement beaucoup plus important en personnel et en équipement qu'auparavant. Plus de vingt pilotes cubains volaient maintenant au Congo, soutenus par des équipes au sol cubaines. Mais l'opération en pleine expansion nécessitait plus de personnel que cette source de recrutement « aseptisée » et « déniable » ne pouvait en fournir. La CIA a donc formé une société écran au nom improbable de Anstalt Wigmo, constituée au Liechtenstein en 1964. Celle-ci se ferait passer pour un entrepreneur privé effectuant des travaux de maintenance pour l'armée de l'air congolaise.

Cependant, les pilotes cubains de la CIA pressaient déjà leurs gestionnaires de l'Agence d'avoir un avion plus puissant que le T-6 ou le T-28. Ils voulaient leur ancienne monture, le Douglas B-26 Invader utilisé pour l'invasion de la Baie des Cochons. Il avait la portée et la puissance de feu pour entreprendre des missions que les T-28 ne pouvaient pas. Washington se mit à leur trouver des avions. Malheureusement, c'était la période où une épidémie de défaillances de longerons d'aile forçait pratiquement tous les utilisateurs de B-26 du monde à immobiliser leurs flottes. Le Counter-Invader OnMark B-26K récemment remis à neuf n'était pas encore disponible et était, de toute façon, un besoin urgent en Asie du Sud-Est. En conséquence, quatre B-26B usés ont été retirés du dépôt d'os de la CIA à la base aérienne de Clark aux Philippines et envoyés pour une remise à neuf minimale à Okinawa. Ces avions avaient servi longtemps et durement avec la CIA, ayant volé pour les Français en Indochine et avec du personnel contractuel au Laos, au Vietnam et en Indonésie. Certains étaient peut-être des vétérans de l'invasion de la baie des Cochons elle-même. Tous avaient été condamnés et jetés après inspection par les mécaniciens de l'USAF. En fait, un avion a dû être démoli à Okinawa. Mais les trois autres ont été rafistolés et transportés au Congo. Deux sont arrivés en août 1964, l'un s'étant écrasé en transit. Malheureusement, ni l'un ni l'autre n'a prouvé son utilité comme avion de combat. Leur intégrité structurelle douteuse et leur état mécanique généralement médiocre ont rendu les pilotes réticents à les piloter. Un avion a été utilisé pour des vols de reconnaissance occasionnels avec la désignation ironique « U-3 ». Plus tard, il a été converti en un transport de personnel primitif, afin que les équipes au sol des unités puissent s'échapper en cas de débâcle. Aucun des deux avions n'a beaucoup volé.

En fait, les B-26B n'étaient plus nécessaires, cependant. Pendant la livraison prolongée des vieux avions, la situation au Congo avait pris une priorité beaucoup plus élevée à Washington. Compte tenu de l'ampleur inattendue de la réponse du bloc de l'Est à l'intervention américaine, les avions de soutien rapproché à courte portée comme le T-28D ne suffisaient plus. Un interdicteur à longue portée était nécessaire, quelque chose qui pourrait attaquer les décharges d'approvisionnement et le transport rebelle au plus profond du cœur de Simba. Neuf B-26K nouvellement remis à neuf ont été retirés à la hâte du 602e Escadron de chasse, 1 Air Commando Wing, Hurlburt Field, Floride, et se sont précipités vers le Congo. Ceux-ci figuraient parmi les premiers B26K livrés (et parmi les derniers, les avions sont devenus des A-26A lorsqu'ils ont été déployés en Thaïlande, car les Thaïlandais s'opposaient à ce que des bombardiers soient basés sur leur territoire). Les B-26K ont opéré à partir d'Albertville (Kalemi), à partir de 1966, initialement avec des équipages de l'USAF, bien que des inquiétudes politiques aient rapidement conduit à leur remplacement par des Cubains fraîchement recyclés. Les T-28 à plus courte portée pouvaient désormais être exploités dans des champs à travers le pays, où ils pourraient répondre aux appels de soutien aérien rapproché beaucoup plus rapidement que les B-26. Bien qu'elle n'ait jamais fonctionné sous un contrôle plus que nominal congolais, l'unité a reçu une identité congolaise pour masquer son caractère trop manifestement américain. C'est devenu le 211i me Escadrille, 2i me Groupement, Force Aérienne Congolaise.

L'avion de la CIA transportait des schémas de camouflage standard de l'USAF COIN. Les T-28 étaient peints en gris clair USN (probablement FS595a 36495) au-dessus et en blanc en dessous. Les B-26K étaient peints en vert émeraude brillant (FS 14062) sur toutes les surfaces supérieures et en gris clair (FS 16492) en dessous. Au début, les avions portaient peu de marques : des numéros de série partiels de l'USAF sur leurs ailerons et les insignes congolais en forme d'étoile et de barre dans les quatre positions standard de l'USAF. Un drapeau congolais a rapidement été ajouté aux ailerons. Ensuite, l'escadron a ajouté un insigne d'unité sur le nez de l'avion : la marque de commerce du taureau noir de la bière brassée localement Makasi-bière de marque. De nombreux avions avaient désormais également des noms personnels.

Le martèlement incessant de l'unité aérienne renforcée de la CIA a rapidement affaibli le mouvement Simba. Alors que les tirs au sol étaient désormais routiniers, ils étaient encore trop mal dirigés pour constituer une menace sérieuse pour les équipages cubains. Ils pouvaient attaquer d'une manière tranquille qui aurait été inimaginable sur la Plaine des Jarres laotienne. Les colonnes Simba n'ont toujours pas réussi à se disperser sous l'attaque aérienne et ont donc subi des pertes épouvantables. Alors que des considérations politiques interdisaient l'utilisation de bombes ou de napalm, les mitrailleuses approuvées de calibre .50 et les roquettes de 2,75 pouces (70 mm) se sont avérées plus que suffisantes contre un ennemi si mal préparé. Menés par des frappes aériennes incessantes, des commandos mercenaires et des unités de l'armée congolaise avançaient régulièrement dans le territoire tenu par Simba.

Alors que les mercenaires meurtriers de Tshombe se rapprochaient de la capitale rebelle, Stanleyville, les partisans de Gbenye ont capturé plus de 300 otages belges et américains, dont plusieurs agents de la CIA. Les Simbas menacèrent de tuer les otages si les forces de Tshombe allaient plus loin. Le président américain, John Kennedy, a immédiatement dépêché en Belgique le tout nouveau Lockheed C-130E Hercules de l'USAF. Ici, ils ont chargé des paracommandos belges avant de s'envoler pour le Congo. Les Belges ont sauté par-dessus l'aéroport de Stanleyville le 24 novembre et se sont lentement frayés un chemin jusqu'à la ville. Il était trop tard pour 27 otages, qui ont tous été abattus et tués à coups de hache alors que les premiers auvents de parachute s'épanouissaient au-dessus de l'aéroport. La chute était clairement visible depuis le centre-ville. Plus de 60 malheureux civils ont été blessés. Les 1600 non-Africains restants de la ville ont été évacués par la route et les airs. Une chute ultérieure à Paulis n'a pas réussi à sauver 23 autres otages. Plus de 300 autres sont morts dans des missions isolées et des plantations en forêt. Mais les Simbas avaient été écrasés. Un nombre indéterminé d'Africains ont été massacrés par les mercenaires victorieux, qui ont traité le viol aveugle, le meurtre et le pillage comme la juste récompense de leurs efforts.

À ce stade, les mercenaires étaient très conscients du pouvoir qu'ils pouvaient exercer dans un Congo anarchique en permanence et non moins conscients de la menace qu'un gouvernement central renaissant faisait peser sur cette situation agréable et profitable. Pendant cinq ans, plus ou moins, chaque Commando avait été une loi en soi, n'ayant de comptes à rendre à personne. Les soldats individuels étaient libres de faire littéralement tout ce qu'ils voulaient, y compris le meurtre. Les troubles continus garantissaient à leurs officiers la possibilité d'extorquer de l'argent de protection aux mines et aux nombreux marchands indigènes qui restaient dans le pays. Schramme avait même utilisé 10 Commando pour mettre en place son propre État esclavagiste quasi-féodal dans sa zone d'opérations : le néocolonialisme à outrance ! Puisqu'ils avaient, à leurs propres yeux du moins, remporté la victoire, les mercenaires ne voyaient aucune raison de ne pas en profiter à leur guise.

Ainsi, lorsque le gouvernement a ordonné aux Commandos de démobiliser et de payer leurs hommes, des chefs mercenaires ont tenté de s'emparer du pays. Cette fois, cependant, le soutien aérien de la CIA qui leur avait garanti le succès lors de la campagne contre les Simbas scelle leur sort. Les T-28 et B-26 ont soumis les mercenaires rebelles à un pilonnage sans merci. Les C-130 de l'USAF ont transporté des renforts du gouvernement congolais dans les zones de combat. Les mutins ont subi une série de revers calamiteux. Les pertes étaient lourdes, une nouvelle expérience pour les soldats par beau temps des 5, 6 et 10 Commando. Lorsque les forces gouvernementales ont exécuté 30 soldats capturés du 6e Commando de Denard, le moral s'est brisé et la mutinerie s'est effondrée. Les survivants ont fui vers la Rhodésie sur des C-47 détournés ou ont tenté de rejoindre Schramme dans sa tentative désespérée et ultime de défendre son petit État esclavagiste. Les derniers mutins se sont rendus à Bukavu, après une tentative infructueuse de passer au Rwanda.

Avec l'effondrement de la mutinerie des mercenaires, Mobutu a enfin réalisé ce qu'il avait planifié depuis l'indépendance, le contrôle complet du pays. Il a déposé Kasavubu, exilé Tshombe et aboli le poste de Premier ministre. Il serait désormais président à vie. Il rebaptisa le pays et son grand fleuve Zaïre, et donna à ses villes coloniales des noms africanisés de son choix. Il y aurait beaucoup de rébellions futures. Mais tout serait annulé par l'intervention opportune des paras français et belges et des transports de l'USAF. Tout cela jusqu'à l'intervention fatidique de Mobutu Sese Seko au Ruwanda et le retour triomphal de Laurent Kabila dans son Congo nouvellement rebaptisé.

Disponibilité des kits

Les avions de la période du Congo ont été bien représentés sur les étagères des magasins de loisirs au fil des ans. Matchbox avait un Canberra B(I) Mk 8 à l'échelle 1/72 que l'on peut encore trouver. Le SAAB J29B a été publié à l'échelle 1/72 par Heller, avec des pièces alternatives pour le S29C et des décalcomanies pour les avions de l'ONU. Heller propose également un T6/Harvard à l'échelle 1/72 et un T-28. Airfix a un A-26 à l'échelle 1/72, bien que vous deviez faire le travail de conversion pour en faire un B-26K. À l'échelle 1/48, Monogram/ProModeler a proposé le T6, le T-28D et le A-26B. Les kits de conversion en résine B-26K sont proposés par un certain nombre de fabricants.

© 1997 par Robert Craig Johnson. Fait partie d'une série publiée pour la première fois, sous une forme abrégée, dans Eagle Droppings, le bulletin d'information du chapitre Rocky Mountain, IPMS/USA.


Militaire

Trois principaux mouvements militaires se sont battus pour l'indépendance de l'Angola depuis les années 1960. Le Mouvement populaire pour la libération de l'Angola (MPLA) était une organisation marxiste centrée dans la capitale, Luanda, et dirigée par Agostinho Neto. Le Front national de libération de l'Angola (FNLA), dirigé par Holden Roberto, était basé dans le nord du pays et avait des liens étroits avec l'allié des États-Unis, Mobutu Sese Seko, au Zaïre voisin. L'Union nationale pour l'indépendance totale de l'Angola (UNITA), une émanation du FNLA, était dirigée par Jonas Savimbi et soutenue par le plus grand groupe ethnique du pays, les Ovimbundu.

À la suite du coup d'État portugais, ces trois révolutionnaires ont rencontré des représentants du nouveau gouvernement portugais en janvier 1975 et ont signé l'Accord d'Alvor qui accordait l'indépendance de l'Angola et prévoyait un gouvernement de partage du pouvoir à trois. Cependant, la confiance s'est rapidement effondrée entre les trois groupes et le pays a sombré dans la guerre civile alors que chacun se disputait le seul pouvoir.

Le Front national pour la libération de l'Angola (Frente Nacional de Libertacao de Angola - FNLA) a été fondé en 1954 sous le nom d'Union des peuples du nord de l'Angola (Uniao das Populacoes do Norte de Angola - UPNA).Fondée pour faire avancer les intérêts des Bakongo plutôt que pour promouvoir l'indépendance, l'UPNA a demandé à l'ONU en 1957 la restauration du Royaume Kongo, un objectif partagé par l'Alliance des Bakongo (Alliance des Bakongo Abako) au Congo belge (plus tard le Zaïre ). En raison des liens importants avec les Bakongo dans la colonie belge et en raison des difficultés d'opérer en Angola, l'UPNA était basée à Léopoldville (aujourd'hui Kinshasa, capitale du Zaïre). En 1958, reconnaissant la futilité de sa quête, l'UPNA adopta le titre Union des peuples angolais (Uniao das Populacoes de Angola UPA) et l'objectif de l'indépendance pour tout l'Angola.

Holden Roberto, fils de Garcia Diasiwa Roberto et Joana Lala Nekaka (et descendant de la monarchie du royaume Kongo.), est né à Sao Salvador, en Angola. Sa famille a déménagé à Léopoldville, Congo belge en 1925. En 1940, il est diplômé d'une école missionnaire baptiste. Il a travaillé pour le ministère belge des Finances à Léopoldville, Bukavu et Stanleyville pendant huit ans. En 1951, il a visité l'Angola et a vu des fonctionnaires portugais maltraiter un vieil homme, l'incitant à commencer sa carrière politique.

Holden Roberto et Barros Necaca ont fondé l'Union des peuples du nord de l'Angola (UPNA), rebaptisée plus tard Union des peuples d'Angola (UPA), le 14 juillet 1954. Roberto, en tant que président de l'UPA, a représenté l'Angola au sein des peuples africains. Congrès du Ghana auquel il assiste secrètement à Accra au Ghana en décembre 1958. Il y rencontre Patrice Lumumba, futur Premier ministre de la République démocratique du Congo, Kenneth Kaunda, futur président de la Zambie, et le nationaliste kenyan Tom Mboya. Il a obtenu un passeport guinéen et s'est rendu aux Nations Unies. Jonas Savimbi, le futur leader de l'UNITA, a rejoint l'UPA en février 1961 à la demande de Mboya et du Premier ministre kenyan Jomo Kenyatta. Plus tard cette année-là, Roberto a nommé Savimbi secrétaire général de l'UPA.

Les rebelles qui avaient coordonné les soulèvements de 1961 commencèrent plus tard à entreprendre une organisation militaire efficace. Les différentes organisations nationalistes ont mis en place des camps d'entraînement et attiré une aide militaire extérieure. À l'été 1961, par exemple, l'UPA, qui avait un fort soutien parmi les Bakongo, a formé l'Armée de libération nationale de l'Angola (Exercito de Libertacao Nacional de Angola–ELNA), une force d'environ 5 000 soldats non entraînés et mal armés. Par la suite, des groupes d'Angolais se sont rendus au Maroc et en Tunisie pour s'entraîner avec les forces algériennes, puis se sont battus pour l'indépendance de leur propre nation. Après avoir obtenu son indépendance en 1962, l'Algérie a fourni à l'ELNA des armes et des munitions.

En mars 1962, l'UPA s'est jointe à un autre petit groupe nationaliste kongo, le Parti démocratique d'Angola (Partido Democratico de Angola PDA) pour former le FNLA. Le FNLA a immédiatement proclamé le gouvernement révolutionnaire d'Angola en exil (Governo Revolucionario de Angola no Exilo GRAE). Le président du FNLA/GRAE, Holden Roberto, a déclaré que son organisation était la seule autorité en charge des opérations militaires anti-portugaises à l'intérieur de l'Angola. Par conséquent, il refusa à plusieurs reprises de fusionner son organisation avec tout autre mouvement nationaliste naissant, préférant faire du FNLA/GRAE un mouvement de masse pan-angolais qu'il présiderait.

En 1963, avec la formation et les armes de l'Algérie, des bases au Zaïre et des fonds de l'Organisation de l'unité africaine (OUA), l'organisation militaire et politique du FNLA/GRAE devenait redoutable. Pourtant, il n'a fait aucun gain territorial significatif.

Le FNLA s'est installé dans un bastion de montagne à cheval sur la frontière des provinces d'Uige et du Zaïre et a continué à mener des activités de guérilla. Les insurgés ont eu de plus en plus de mal à maintenir la cohésion qu'ils avaient acquise après 1961 et 1962. Entre 1963 et 1965, les différences de leadership, de programmes et de suivi entre le FNLA et le MPLA ont conduit à des hostilités ouvertes qui ont sérieusement affaibli la force et l'efficacité de chaque groupe.

Le FNLA, qui a combattu à partir de bases zaïroises, a fait peu de progrès à l'intérieur de l'Angola. En outre, le gouvernement de Kinshasa, réagissant à un raid portugais de 1969 sur un village frontalier zaïrois que le FNLA utilisait comme base de transit, a fermé trois camps frontaliers, rendant encore plus difficile pour le FNLA de lancer des actions en Angola. De plus, la dissidence interne parmi les troupes du FNLA a explosé en une mutinerie en 1972. Mobutu a envoyé des troupes zaïroises pour réprimer la mutinerie et sauver son ami Roberto d'être renversé. Bien que l'armée zaïroise ait réorganisé, recyclé et équipé les guérilleros du FNLA à la suite de la mutinerie, le FNLA n'a jamais constitué une menace sérieuse pour les Portugais.

Dans les années qui ont précédé l'indépendance de l'Angola en 1975, Pékin a fourni des quantités modestes d'armes, d'argent et de formation à deux mouvements nationalistes angolais - le Front national pour la libération de l'Angola (FNLA) et l'Union nationale pour l'indépendance totale de l'Angola (UNITA) – qui combattaient également le Mouvement populaire de libération de l'Angola (MPLA) soutenu par les Soviétiques pour le contrôle du pays. La majeure partie de l'aide de la Chine est allée au FNLA, y compris des livraisons d'armes légères, de mortiers et d'armes antiaériennes et la formation d'une centaine d'instructeurs militaires chinois affectés aux camps du FNLA en République du Zaïre.

L'assistance à la formation de Pékin au FNLA s'est arrêtée brutalement juste avant l'indépendance de l'Angola le 11 novembre 1975. La Chine a alors maintenu des contacts limités avec les trois groupes, mais n'a apparemment aidé aucun d'entre eux.

La guerre d'indépendance angolaise de treize ans, au cours de laquelle trois groupes nationalistes rivaux ont combattu les Portugais dans une impasse, a pris fin après le coup d'État militaire d'avril 1974 au Portugal. À cette époque, le MPLA et le FNLA comptaient chacun environ 10 000 guérilleros et l'UNITA en comptait environ 2 000. En l'espace d'un an, ces groupes s'étaient enfermés dans une lutte armée complexe pour la suprématie. En novembre 1975, lorsque l'indépendance sous un gouvernement de coalition à trois voies était prévue, le MPLA et le FNLA avaient porté leurs armées à 27 000 et 22 000, respectivement, tandis que l'UNITA en avait rassemblé entre 8 000 et 10 000. Une présence militaire étrangère importante compliquait encore la situation. Bien que les forces portugaises n'étaient que de 3 000 à 4 000 à la fin de 1975, quelque 2 000 à 3 000 Cubains étaient arrivés pour soutenir le MPLA, de 1 000 à 2 000 réguliers zaïrois avaient traversé la frontière pour aider le FNLA, et 4 000 à 5 000 soldats de la SADF étaient intervenus sur au nom de l'UNITA. La guerre civile fut bientôt décidée en faveur du MPLA en raison de l'afflux massif d'armes et de conseillers soviétiques et de troupes cubaines.

Le 14 juillet 1974, Spinola accède aux vœux d'officiers favorables à l'indépendance des territoires portugais en Afrique et promet de prendre des mesures pour leur libération. Fin juillet, Spinola a nommé l'amiral Rosa Coutinho à la tête d'un conseil militaire formé pour superviser l'indépendance de l'Angola. Pendant cette période également, l'UNITA et le MPLA ont signé des accords de cessez-le-feu avec le Portugal, le FNLA a initialement déplacé des unités militaires dans le nord de l'Angola, mais plus tard, il a également signé un cessez-le-feu. Les mouvements de libération ont installé des bureaux dans les principales agglomérations du pays, désireux de mobiliser des soutiens et de prendre le contrôle politique.

Contrairement à d'autres colonies portugaises d'Afrique, la transition vers l'indépendance de l'Angola ne s'est pas déroulée sans heurts. Au cours des années 1960 et 1970, les trois mouvements de libération les plus importants étaient le Mouvement populaire pour la libération de l'Angola (Movimento Popular de Libertacao de Angola MPLA), le Front national pour la libération de l'Angola (Frente Nacional de Libertacao de Angola FNLA) , et l'UNITA. Lorsque ces groupes n'ont pas pu résoudre pacifiquement leurs différends sur la direction et la structure d'un gouvernement unifié, ils se sont retournés les uns contre les autres. Le FNLA et l'UNITA ont finalement formé une coalition lâche pour s'opposer au MPLA, le mouvement qui a finalement prévalu. Le chaos qui a suivi, cependant, a incité la plupart des Portugais à rapatrier, laissant l'Angola gravement déficient en professionnels qualifiés tels que les gestionnaires, les enseignants et les techniciens.

Le 31 janvier 1975, le gouvernement de transition prête serment, mais la coalition, fondée sur une trêve fragile, connaît de sérieuses difficultés, les dirigeants de ses trois organisations membres se chamaillent sur un certain nombre de questions, dont le pouvoir personnel. En quelques jours, des conflits localisés entre les forces du MPLA et du FNLA ont repris. Le FNLA et l'UNITA, reconnaissant que leurs forces militaires séparées n'étaient pas assez fortes pour combattre le MPLA, ont formé une alliance et ont retiré leurs ministres du gouvernement provisoire à Luanda, annonçant une guerre civile à grande échelle.

La guerre civile qui en a résulté avait des dimensions nationales, régionales et internationales. Sur le plan intérieur, les mouvements tendent à se diviser selon des critères ethniques : le MPLA s'identifie aux Mbundu, le FNLA aux Bakongo et l'UNITA aux Ovimbundu. Le MPLA a reçu le soutien de l'Union soviétique et de Cuba, tandis que le FNLA s'est tourné vers les États-Unis. L'UNITA, incapable d'obtenir plus que le soutien nominal de la Chine, s'est tournée vers l'Afrique du Sud.

Le FNLA et l'UNITA ont annoncé un régime séparé dont le siège est dans la ville méridionale de Huambo et ont appelé leur territoire la République populaire démocratique d'Angola. Mais en raison de l'hostilité persistante entre eux, le FNLA et l'UNITA n'ont mis en place un gouvernement qu'en décembre 1975 et n'ont pas tenté de fusionner leurs armées. De plus, l'alliance FNLA-UNITA n'a reçu aucune reconnaissance formelle de la part des autres États, principalement en raison de son soutien sud-africain.

En 1976, le MPLA a vaincu le FNLA dans la bataille de Dead Road et le FNLA s'est retiré au Zaïre. Le FNLA de Roberto a disparu en 1988. Après avoir perdu contre le MPLA dans la guerre civile, le FNLA s'est retiré dans son refuge traditionnel au Zaïre et a continué à mener une insurrection de bas niveau. Cependant, en 1978, le Zaïre a retiré son soutien au FNLA dans le cadre de l'accord angolais-zaïrois signé à la suite de la deuxième invasion de la région de Shaba. Chassé par ses propres commandants, Roberto a été exilé à Paris en 1979. Il a réapparu en 1983 dans un effort infructueux pour générer un soutien international et une aide matérielle pour ses 7 000 à 10 000 soldats mal armés, qui ont opéré (mais ne contrôlaient pas le territoire) dans six provinces du nord de l'Angola.

Les restes du FNLA ont formé le Conseil militaire de la résistance angolaise (Conselho Militar de Resistencia Angolana Comira) en août 1980 pour remplacer le mouvement moribond. Comira a prétendu avoir 2 000 soldats entraînés au Zaïre pour une invasion du nord de l'Angola, mais cela n'a jamais offert que des défis sporadiques. Son manque de force était le résultat de la perte de son principal mécène extérieur, de l'élargissement de la direction du MPLA-PT pour inclure davantage de Bakongo (la principale source de soutien du FNLA) et des opérations plus agressives des FAPLA. Plusieurs dirigeants de la Comira ont fait défection du côté angolais et, en 1984, plus de 1 500 rebelles armés et 20 000 sympathisants civils ont accepté l'amnistie initialement offerte en 1978 et se sont rendus aux autorités angolaises. Des centaines ont été intégrés aux FAPLA et aux forces de sécurité. Luanda a signalé en octobre 1988 que 11 000 anciens membres du FNLA/Comira avaient été « réintégrés dans les tâches de reconstruction nationale », et en novembre 1988, l'exilé Roberto aurait accepté l'amnistie.

En 1991, le FNLA et le MPLA ont accepté les accords de Bicesse, permettant à Roberto de retourner en Angola. Il s'est présenté sans succès à la présidence, n'obtenant que 2,1% des voix. Cependant, le FNLA a remporté cinq sièges au Parlement mais a refusé de participer au gouvernement.

Le fondateur du FNLA (Front national de libération de l'Angola) et nationaliste angolais Holden Roberto est décédé dans la soirée du 2 août 2007, des suites d'une longue maladie. Il avait 83 ans. Contrairement à de nombreux autres dirigeants du mouvement indépendantiste angolais, dont Agostinho Neto et Jonas Savambi, Roberto est décédé chez lui, entouré de sa famille et des chefs de parti. Mis à part les sentiments personnels du MPLA envers son vieil ennemi, les médias d'État ont souligné son rôle clé en tant que nationaliste à l'époque coloniale. On se souvient de Roberto comme d'un leader de la lutte de l'Angola pour l'indépendance des Portugais et de son rôle de voix du mouvement indépendantiste angolais, plutôt que du rôle du FNLA dans le lancement du pays dans sa sanglante guerre civile post-indépendance. Le représentant permanent de l'Angola auprès des Nations Unies, Ismael Gaspar Martins, a exprimé le 4 août 2007 sa consternation face au décès du leader historique et nationaliste de l'opposition FNLA, Holden Roberto. Dans une note de presse émise par cette mission diplomatique, le diplomate considère le rôle de Holden Roberto dans la lutte pour la libération nationale comme un facteur déterminant, principalement pour réveiller les idéaux du nationalisme dans les années 1960.


L'Union soviétique en Angola : perspectives soviétiques et africaines sur l'échec de la transformation socialiste

La course à l'indépendance de l'Afrique a atteint son paroxysme dans les années 1960, au plus fort de la guerre froide. L'Union soviétique y voyait une opportunité d'étendre le socialisme aux pays en développement, de construire une sphère d'influence et de créer un bloc contre l'Occident. Alors que les Américains craignaient une prise de contrôle communiste du continent, les relations que l'URSS a forgées en Afrique n'ont pas duré longtemps. Une évaluation hâtive et négligente des États socialistes potentiels, l'accent mis sur les militaires menant des insurrections violentes et une aide inadéquate ont empêché l'Union soviétique de développer autre chose que, au mieux, des associations amicales avec des pays qui finiraient par s'aligner sur l'Occident.

Pour comprendre comment cela s'est produit, cet article s'appuiera sur les perspectives historiques des penseurs soviétiques et africains de l'époque comme sources primaires. Nous verrons que si les historiens soviétiques blâmaient largement la fragmentation des sociétés africaines et les effets durables du colonialisme, les historiens africains soulignaient le manque d'intérêt soviétique à aider les pays africains alors que cela ne profitait pas à l'Union soviétique. En étudiant comment la situation était vue des deux côtés, on peut mieux comprendre exactement pourquoi et comment la relation a échoué.

En plus d'examiner l'histoire générale des relations soviéto-africaines, cet article se concentrera sur les relations avec l'Angola en tant qu'étude de cas. De nombreux pays africains ont coupé les relations économiques et diplomatiques avec l'Union soviétique au cours de la période 1965-1974, considérant les relations avec l'Europe occidentale et les États-Unis comme plus avantageuses.[1] Cependant, l'Angola, ayant reçu le soutien militaire soviétique dans sa lutte pour l'indépendance du Portugal, était l'un de ses plus proches alliés dans le monde en développement au cours de cette période. Pourtant, même cette relation la plus forte et la plus durable entre l'URSS et un État africain a finalement échoué, et l'Angola a mis fin à ses réformes socialistes.

La montée et la chute des relations soviéto-africaines

Une partie de la raison pour laquelle les Soviétiques ont éprouvé une telle difficulté à transformer les pays africains en États socialistes était que les Soviétiques manquaient largement de compréhension du continent. Jusqu'à la mort de Joseph Staline, l'Union soviétique n'avait pratiquement aucune relation avec les colonies alors africaines.[2] Dominés par les pays occidentaux, les Africains étaient considérés par les Soviétiques comme faisant partie du système capitaliste. Joseph Staline a maintenu une orientation idéologique stricte en termes de révolution socialiste internationale et ne croyait pas que le moment était venu pour l'Afrique de faire la transition vers le socialisme.[3] Il a choisi de se concentrer sur les politiques intérieures jusqu'à ce que d'autres parties du monde soient prêtes pour la révolution. Staline craignait également d'agiter davantage les mouvements d'autodétermination nationale, car cela pourrait enhardir des mouvements similaires qui, selon lui, menacent la stabilité intérieure de l'URSS.[4] Il a estimé qu'avec le temps, le soutien aux mouvements nationalistes s'affaiblirait et que la mise en œuvre du socialisme international serait possible.

Les relations actives soviéto-africaines ont commencé lorsque Nikita Khrouchtchev est arrivé au pouvoir après la mort de Staline en 1953, qui a coïncidé avec les débuts des mouvements d'indépendance de l'Afrique.[5] En 1955, l'Union soviétique a effectué son premier transfert d'armes majeur vers un pays africain, l'Égypte.[6] En dix ans, les Soviétiques ont établi des relations diplomatiques avec l'Algérie nouvellement indépendante, le Ghana, la Guinée, le Mali, le Soudan, le Maroc et la Libye. Ces alliés soviétiques, appelés « Bloc de Casablanca » après avoir tenu leur premier sommet à Casablanca, au Maroc, ont été invités à assister au vingt-deuxième congrès du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) à Moscou en 1961.

Lors de cette réunion, Khrouchtchev a annoncé sa doctrine de « l'État national démocratique ». [8] Dans la première phase, un pays devait simplement être « anti-impérialiste ». Dans la deuxième phase, le pays devrait s'engager en faveur du socialisme dans les domaines socio-économique et politique. Plus précisément, un pays « démocratique-révolutionnaire » devait avoir industrialisé et nationalisé son économie, connu une révolution culturelle qui a conduit à une meilleure appréciation du socialisme international et a établi un État-parti d'avant-garde en alliance avec des pays d'idéologie politique similaire.[9 ]

Les Soviétiques de Khrouchtchev n'ont pas obtenu les résultats qu'ils espéraient. La fragmentation sociale, les économies faibles et les rivalités politiques violentes ont créé une instabilité politique qui a empêché les gouvernements africains de passer au socialisme. Les diplomates soviétiques ont largement imputé cette instabilité politique à l'ingérence occidentale.[10] Cependant, l'échec soviétique était, en grande partie, le résultat d'erreurs dans la politique et la diplomatie soviétiques. Par exemple, les tentatives manquées des Soviétiques pour inciter à la révolution en Égypte, au Ghana, au Mali et au Soudan, qui avaient été des alliés ou du moins des amis de l'URSS, ont naturellement aliéné les dirigeants de ces pays et créé des problèmes de crédibilité pour l'URSS en Afrique.[11 ] Les coups d'État militaires en Algérie (1965), au Ghana (1966) et au Mali (1968) qui ont renversé les dirigeants pro-soviétiques ont porté le coup final au « Bloc de Casablanca » et, en grande partie, ont mis fin à la légitimité des Soviétiques en Afrique. Après avoir vu tous les États socialistes potentiels se ranger du côté des capitalistes au milieu de la décennie, les analystes soviétiques ont été forcés de reconnaître que leurs objectifs pour l'Afrique étaient irréalistes.[12]

L'Union soviétique a également cherché à étendre son influence à l'étranger par d'autres moyens que la diplomatie. L'Université de l'Amitié des Peuples de Moscou, fondée en 1960 et rebaptisée d'après Patrice Lumumba après son assassinat en 1961, a accordé des bourses et des diplômes à des milliers d'étudiants d'Afrique, d'Asie et du Moyen-Orient tout en les endoctrinant avec l'idéologie communiste.[13] Bien que l'État soviétique se soit déclaré contre le racisme, ces étudiants étrangers, principalement africains, ont été confrontés au racisme des membres des institutions de l'État soviétique dans les années 1960 et 1970.Les étudiants africains et les résidents afro-américains en Union soviétique ont découvert que les opportunités de mobilité économique et spatiale étaient extrêmement racialisées et que les insultes raciales étaient souvent utilisées en dehors du discours antiraciste officiel.[14] Le racisme soviétique auquel sont confrontés les Africains explique en partie pourquoi les Soviétiques n'avaient pas une grande compréhension des peuples africains.

De 1954 à 1964, l'Union soviétique a fourni à un certain nombre de pays africains une aide économique, principalement sous la forme d'une assistance technique pour le développement des infrastructures.[15] Cependant, lorsqu'un nombre alarmant de ces pays ont commencé à suivre une voie de développement capitaliste au milieu des années 1960, les Soviétiques de Leonid Brejnev ont réexaminé leur stratégie pour la région et ont conclu à la fin des années 1960 que l'aide économique était un outil politique limité et que l'Afrique la transition vers le socialisme prendrait plus de temps que prévu initialement.[16]

Après 1967, les relations économiques soviétiques avec les pays africains visaient à profiter commercialement à l'URSS et à établir une plus grande influence soviétique à l'étranger.[17] Au début des années 1970, les Soviétiques avaient développé des relations amicales avec l'Angola, le Bénin, l'Éthiopie et le Mozambique, dont la plupart étaient des colonies européennes luttant pour l'indépendance. Au milieu des années 1970, ces pays ont obtenu leur indépendance grâce à l'aide militaire soviétique ou étaient dirigés par des dirigeants révolutionnaires et étaient des alliés de l'Union soviétique.

Après avoir observé la stagnation des économies africaines dans les années 1970, il a été décidé sous Brejnev qu'une étape de capitalisme était nécessaire avant que le socialisme puisse être mis en œuvre avec succès. Les Soviétiques ont emprunté des idées à V.I. La nouvelle politique économique de Lénine (NEP) et les a appliquées à l'Afrique, devenant plus tolérant envers le commerce entre les pays africains et capitalistes et encourageant même l'adoption de certaines méthodes économiques capitalistes.[18] La NEP de Lénine proposait qu'il était parfois nécessaire d'établir le capitalisme dans un pays, de l'industrialiser et d'initier le commerce avec d'autres pays capitalistes, ne serait-ce que pour le préparer au socialisme.

Cependant, même cette politique plus libérale, développée avec le bénéfice de plusieurs années d'expérience d'interaction avec les pays africains, finirait également par échouer. Une étude de cas de l'Angola révèle bon nombre des raisons pour lesquelles cela s'est produit.

Relations soviéto-angolaises

Dans la lutte pour l'indépendance contre le Portugal impérialiste de 1961 à 1975, trois grands groupes révolutionnaires ont émergé en Angola : le Mouvement populaire pour la libération de l'Angola (MPLA), le Front de libération nationale de l'Angola (FNLA) et l'Union nationale pour la Indépendance totale de l'Angola (UNITA). L'Union soviétique a fourni un soutien militaire au MPLA, qui s'est identifié comme un groupe socialiste, tandis que le FNLA et l'UNITA étaient soutenus par l'Afrique du Sud et les États-Unis.[19] Les Soviétiques ont envoyé des conseillers militaires et soutenu les contingences de soldats cubains au MPLA dans sa lutte pour l'indépendance et dans les années qui ont suivi.[20]

L'Accord d'Alvor, qui a accordé à l'Angola l'indépendance du Portugal, a établi un gouvernement de coalition entre le MPLA, le FNLA et l'UNITA avec Agostinho Neto, le chef du MPLA, qui a été le premier président de l'Angola. Cependant, ce gouvernement s'est rapidement désintégré, chacune des trois organisations recherchant le contrôle absolu de l'État. En conséquence, une guerre civile a éclaté en Angola, une guerre qui allait durer plus d'un quart de siècle.

L'URSS a continué à soutenir le MPLA avec une assistance militaire au milieu de l'instabilité politique en Angola. Malgré la poursuite de la guerre, à la fin des années 1970, l'Angola était devenu le centre des efforts des Soviétiques pour répandre le socialisme en Afrique. De ce point jusqu'à la fin des années 1980, les diplomates soviétiques ont entretenu des relations économiques et diplomatiques d'une manière qu'ils espéraient promouvoir une transition moins hâtive et plus complète vers le socialisme.[21] Cependant, la guerre civile se poursuivra jusqu'à la fin du XXe siècle.

Après les échecs de l'ère Khrouchtchev, les dirigeants soviétiques se sont davantage penchés sur les pays les plus adaptés au socialisme. Les critères que l'Angola devait remplir pour pouvoir bénéficier de l'aide soviétique étaient similaires, bien que plus stricts, que ceux énoncés dans la doctrine de la « Démocratie nationale ». Pour recevoir l'aide soviétique, le gouvernement angolais devait avoir fait des progrès significatifs dans l'industrialisation de son économie, nationalisé ses industries, institué des réformes foncières, développé la volonté de son peuple de soutenir une révolution culturelle et établi un parti d'avant-garde en alliance avec les pays. d'idéologie politique similaire.[22] Compte tenu de l'instabilité politique de l'Angola à l'époque, l'assistance militaire constituait une grande majorité de l'aide soviétique envoyée au pays.[23]

Les Soviétiques ont utilisé l'expérience et la connaissance de la région acquises dans les années 1960 pour redéfinir leur stratégie dans les années 1970. Cette seconde approche s'est avérée plus réaliste que la première. Cependant, l'Union soviétique n'a pas réussi à établir un gouvernement socialiste en Angola. Cet échec, ainsi que la propre instabilité politique et économique de l'Union soviétique à la fin des années 1980, ont finalement conduit les Soviétiques à se retirer complètement de l'Afrique. Les raisons en sont complexes, et les deux prochaines sections de cette étude examineront ces questions des deux côtés de la relation afro-soviétique afin de mieux les comprendre.

La perspective historique soviétique

Parmi les historiens soviétiques écrivant à partir des années 1960, il y avait deux écoles de pensée concernant l'avenir du socialisme dans les pays africains. La première école soutenait que les Russes et les Africains étaient unis dans leur lutte contre l'oppression impérialiste, essayant de surmonter les effets néfastes du capitalisme, et que les deux sociétés étaient au milieu d'une lutte de classe. Ainsi, concluaient ces auteurs, la mission soviétique était d'aider les Africains à réaliser que le seul remède à leurs problèmes sociaux, économiques et politiques était l'unification d'une classe ouvrière contre les bourgeois, les capitalistes occidentaux, le devoir soviétique était d'aider le continent, dont l'économie dépendait presque entièrement de l'agriculture pour développer son secteur industriel. [24] Ces historiens croyaient que les pays africains étaient confrontés à deux choix, le capitalisme ou le socialisme, et qu'en raison de leur longue et dévastatrice expérience avec l'impérialisme, ils choisiraient les avantages sociaux et économiques du socialisme.

La seconde école, apparue plus tardivement que la première (vers 1970), avait une meilleure connaissance des relations soviéto-africaines et était moins idéologique. Les membres de cette école ont compris les difficultés d'établir un gouvernement socialiste à l'étranger et ont trouvé des obstacles au sein des sociétés africaines qui ont empêché la révolution socialiste d'avoir lieu. En particulier, leur analyse a souligné le rôle négatif de l'armée dans les pays en développement. L'aide à l'Afrique était centrée sur le renforcement de l'armée plutôt que sur la stimulation de l'économie. Ces historiens soutenaient que l'armée ne pouvait pas se substituer à un parti politique pour mobiliser la population d'un pays et la préparer au progrès socio-économique. Alors que l'armée a joué un rôle déterminant dans l'obtention de l'indépendance politique vis-à-vis des puissances coloniales européennes, ces historiens ont estimé que l'armée n'était pas capable de diriger son pays après l'indépendance.

Un thème majeur dans la perspective historique soviétique est la référence à une politique générale pour tous les pays africains. Tout au long de leurs travaux, les historiens soviétiques se sont intéressés au continent africain dans son ensemble, mais n'ont pas mentionné de politiques spécifiques pour des pays ou des régions spécifiques. Ils pensaient que des décennies d'exploitation pendant la domination coloniale avaient gravement endommagé le continent sur les plans social, économique et politique, et que la transition rapide vers l'indépendance avait créé une société africaine sans identités nationales différenciées.

Vasily Solodovnikov, éminent chercheur à l'Africa Institute de Moscou dans les années 1960 et 1970 et membre de la première école de pensée, a souligné que les révolutions progressistes en cours dans les années 1960 étaient la preuve indéniable que la transformation socialiste de l'Afrique était inévitable.[25] C'est d'ailleurs la lutte contre l'impérialisme et ses séquelles et la volonté de développement socio-économique qui ont rapproché Africains et Soviétiques. Il a déclaré : « Les scientifiques soviétiques, les africanistes et les scientifiques africains ont un objectif commun : contribuer par leurs recherches à la croissance de la conscience nationale des peuples africains. »[26] Il a en outre écrit : « L'objectif principal est de garantir […] la libération complète du continent africain de toutes les formes d'esclavage racial, politique, économique et social et de toutes les conséquences et vestiges d'un tel esclavage. . À une époque où la révolution anti-impérialiste prenait de l'ampleur, comme l'a observé Solodovnikov, la promotion du socialisme en Afrique a rapproché les objectifs des universitaires africains et soviétiques.[28]

Un autre historien soviétique de la première école de pensée, Valery Kudryavtsev, a déclaré que l'héritage du colonialisme avait créé une société dépourvue d'une classe ouvrière unie. Comme le montre l'agriculture monoculture développée pendant la période coloniale, les économies africaines ont été conçues pour profiter à d'autres pays plutôt qu'au leur.[29] Il a également associé le manque d'industrialisation, ainsi que l'instabilité sociale et économique, à l'incapacité du peuple africain à se rapporter à la lutte de classe entre le prolétariat et les bourgeois, les capitalistes occidentaux. Cependant, une fois cette conscience de classe réalisée, le développement socio-économique et la révolution socialiste suivraient.

Voyant que les économies africaines étaient exploitées par d'autres pays, Kudryavtsev a préconisé que les pays africains suivant une voie non capitaliste devraient compter sur leur propre capital plutôt que sur le capital étranger.[30] En mobilisant des ressources internes et en nationalisant les banques, le commerce extérieur et les branches clés de l'industrie et de la communication, ces pays pourraient empêcher leur exploitation future par les économies capitalistes.[31] Kudryavtsev croyait que les futurs États socialistes en Afrique devraient être mesurés par la façon dont le citoyen moyen vivait, sa part dans la société et son indépendance par rapport à l'influence coloniale.[32] Bien que Kudryavtsev ait réalisé l'importance de l'indépendance politique des pays africains vis-à-vis des puissances coloniales européennes, il était toujours préoccupé par la tentative de l'Occident d'établir l'impérialisme économique en Afrique.

Georgy Mirsky, spécialiste de la politique du monde en développement et membre de la deuxième école, a illustré à quel point l'armée était un problème potentiel. Il soutenait que l'armée était le leader de la révolution socialiste à ses débuts, mais si la direction de la révolution n'était pas finalement prise en charge par le gouvernement, l'armée développerait ses propres intérêts et ne représenterait plus le peuple. Pour l'instant, l'armée avait pris l'initiative de diriger la lutte révolutionnaire car la classe ouvrière, qui aurait dû remplir ce rôle, n'était pas présente dans la société africaine.[33] L'absence d'une classe ouvrière unie contre la bourgeoisie était préoccupante, mais, avec le temps, la lutte des classes en Afrique se développerait, selon Mirsky.

Mirsky a soutenu que le conflit ethnique, le plus grand contributeur à l'agitation sociale en Afrique, était un effet persistant de l'impérialisme. Cependant, il ne pensait pas que son impact sur la société était aussi important que la lutte des classes. Mirsky a observé que l'armée avait pris la place du nationalisme, et peut-être même du socialisme, dans l'effet qu'elle avait sur l'unification du peuple d'une nation.[34] L'Angola était similaire à la plupart des autres pays africains en termes de troubles sociaux qui avaient surgi dans différentes parties du pays. Les frontières politiques fixées pendant la période coloniale plaçaient les membres de différents groupes ethniques et communaux dans le même pays. Les trois principales factions militaires de l'Angola postcolonial – le MPLA, le FNLA et l'UNITA – étaient soutenues par différents groupes ethniques du pays. Le MPLA représentait les intérêts du peuple Mbundu, qui résidait autour de la capitale, Luanda, mais le FNLA et l'UNITA étaient respectivement soutenus par les groupes ethniques Kongo et Ovimundu, qui résidaient dans les régions moins peuplées de l'Angola.[35] À la suite de la guerre civile entre ces factions, les habitants des zones rurales d'Angola ont continué à vivre sans aucun contact avec la capitale.

Akhmed Iskenderov, également membre de la deuxième école, croyait que l'armée était un leader efficace des révolutions socialistes dans les pays en développement. Pourtant, Iskenderov a émis l'hypothèse que, si elle était laissée aux mains de l'armée, la révolution pourrait prendre une autre direction, divergeant des intérêts de l'Union soviétique et du peuple africain.[36] Iskenderov croyait que la seule façon d'établir un gouvernement socialiste efficace était d'impliquer les masses. Il a déclaré que l'armée doit servir les intérêts du peuple de sa nation, déterminer sa propre place dans la société et guider le développement économique, social et politique.[37] Bien qu'Iskenderov n'ait pas été très critique à l'égard de la stratégie consistant à utiliser l'armée pour passer au socialisme, son travail s'est séparé des autres écrits de cette période car il était sceptique quant à la voie que prenait le socialisme en Afrique.

La perspective historique et idéologique soviétique explique les échecs de leur stratégie en pointant du doigt les militaires pour ne pas avoir correctement guidé la révolution socialiste et la société africaine pour ne pas avoir développé une classe bourgeoise ou prolétarienne forte. Ce que Solodovnikov et d'autres n'avaient pas prévu, c'est que le peuple angolais aurait du mal à s'identifier aux idées socialistes de lutte des classes et d'industrialisation. Les Soviétiques prêchaient la conscience de classe à une époque où les tensions ethniques divisaient les gens plus que les classes et où l'agriculture, et non l'industrie, était le plus grand secteur économique du pays. Les troubles post-coloniaux de l'Angola sont restés même après des années de réception de l'aide et de l'assistance soviétiques. L'accent mis sur le renforcement de l'armée a entraîné un changement immédiat et radical, mais à long terme, cela n'a pas aidé la cause socialiste.

Les historiens soviétiques n'ont pas non plus compris qu'en catégorisant les pays africains comme capitalistes ou socialistes, l'Union soviétique a involontairement suivi une stratégie qui n'accordait aucune flexibilité aux pays qui voulaient adopter une position neutre. Au cours de la première phase de la stratégie de Khrouchtchev dans les années 1960, les pays africains qui espéraient recevoir l'aide soviétique devaient mettre fin aux relations diplomatiques avec les pays occidentaux. La tentative de l'Union soviétique de dissuader les contacts avec l'Occident, malgré le fait que l'Angola avait besoin de plus d'aide que l'URSS n'en donnait, a montré que les intérêts du peuple angolais n'étaient pas toujours une priorité soviétique.

La perspective historique africaine

Par rapport à la perspective historique soviétique, les historiens africains avaient tendance à se concentrer davantage sur les problèmes créés par les dirigeants soviétiques poursuivant leurs propres intérêts tout en ignorant les besoins des États africains en développement. Une tendance présente dans le raisonnement historique africain de la présence de l'Union soviétique en Angola est que les politiques soviétiques étaient uniquement opportunistes, opérant sur une base réaliste plutôt qu'idéaliste. Les historiens africains critiquaient les dirigeants soviétiques, affirmant que leur manque d'initiative pour améliorer la situation militaire et économique en Angola entravait le processus révolutionnaire. Alors que l'URSS a fourni des armes et des conseillers militaires, elle a laissé les troubles militaires être réglés par la guerre par procuration. L'insuffisance de l'aide financière accordée à l'Angola a contraint ce pays à solliciter l'aide financière de l'Occident.

Oye Ogunbadejo, spécialiste de l'Afrique subsaharienne et de ses relations politiques et économiques avec l'Union soviétique, soutient que ni les dirigeants soviétiques ni les dirigeants angolais n'étaient profondément investis dans le développement d'une alliance solide les uns avec les autres. Plutôt que de se concentrer sur l'idéologie politique, chaque partie se préoccupait des intérêts de son propre pays. Il fait remarquer que les Soviétiques ont joué un rôle important dans le mouvement indépendantiste angolais en armant et en instruisant le MPLA. Ainsi, après avoir obtenu l'indépendance, le gouvernement angolais a peut-être estimé qu'il devait quelque chose à l'Union soviétique.[38] Au-delà de cela, dit-il, les deux parties ont fait passer le pragmatisme et l'intérêt national avant l'idéologie et, comme le souligne Ogunbadejo, cela est devenu plus évident à mesure que l'Union soviétique et l'Angola interagissaient l'un avec l'autre.[39] Le leadership gouvernemental en Angola était intéressé par la consolidation du pouvoir par le biais de relations avec l'Union soviétique, plutôt que par la transition vers un État socialiste.

Bien que l'Angola n'ait accepté que l'aide économique soviétique pendant une grande partie des années 1970, l'économie angolaise, déjà dévastée par des années de guerre, a continué à souffrir.[40] En 1979, Agostinho Neto, le premier président de l'Angola, a déclaré que le pays devait faire des pas vers le capitalisme avant que des conditions idéales pour le socialisme puissent être créées, invoquant l'aide des pays occidentaux pour aider l'économie de l'Angola. Les Soviétiques ont permis à l'Angola de recevoir une aide économique de l'Occident, convenant avec Neto que cette étape capitaliste mineure était nécessaire sur la voie du socialisme.[41] Fait intéressant, Ogunbadejo laisse entendre qu'il ne s'agissait que d'une excuse pour ne pas accorder plus d'aide à l'Angola sans reconnaître le fait qu'à la fin des années 1970, les Soviétiques souffraient également économiquement. Alors que l'Angola a apaisé l'Union soviétique en continuant à se déclarer pays socialiste, il était non aligné en matière économique, ouvert à recevoir l'aide de l'URSS et des États-Unis. Ogunbadejo écrit : « Ce dont le pays [du président Neto] avait le plus besoin, ce n'était pas du puritanisme idéologique, mais de la capacité de résoudre les problèmes du peuple. »[42]

Ogunbadejo affirme également que, alors que l'Union soviétique et l'Angola ont développé une alliance militaire solide, les efforts des Soviétiques pour transformer l'Angola en un pays socialiste ont été entravés par une trop grande concentration sur l'assistance militaire. L'Union soviétique n'a jamais émis de devises fortes dans le cadre de l'aide économique aux pays africains, n'offrant que des armes et des équipements industriels.[43] Quoi qu'il en soit, le gouvernement de Neto a rapidement accepté l'assistance militaire soviétique afin de réprimer les insurrections en Angola.[44]

Sam Nolutshungu, un expert de la politique en Afrique australe, a reconnu que les dirigeants soviétiques et angolais étaient des facteurs de l'échec de la transformation socialiste. Il souligne que, même si les Soviétiques avaient soi-disant développé une alliance amicale avec l'Angola, ils n'ont pas agi en cas d'agression de l'armée sud-africaine.Lorsqu'une action militaire était nécessaire, ils envoyaient des armes et des conseillers militaires et soutenaient les régiments cubains, plutôt que d'envoyer des troupes soviétiques.[45] Comme le déclare Nolutshungu, « Moscou a envoyé des conseillers […] mais l'Union soviétique n'a montré la moindre volonté ni d'entreprendre une implication militaire active […] ni de s'engager à défendre ou à garantir la sécurité de ses partenaires de traité. » [46] De plus, Nolutshungu a écrit que le président Neto a continué à agir dans l'intérêt de son pays, acceptant l'aide soviétique sous le couvert d'un pays engagé dans le socialisme mais travaillant également avec l'Occident pour stimuler l'économie angolaise. [47]

Discutant du retrait de l'URSS d'Afrique, Nolutshungu déclare qu'il n'y avait aucun avantage à créer un bloc soviétique en Afrique idéologiquement opposé au capitalisme, puisque l'aide financière de l'Occident était envoyée à l'Angola et aux autres alliés socialistes de l'Union soviétique. .[48] Réticents à continuer à opérer en Angola, les Soviétiques ont commencé à désamorcer leurs relations avec l'Angola pendant la guerre en Afghanistan et plus loin dans les années 1980, lorsque les tensions Est-Ouest se sont intensifiées pendant la présidence de Ronald Reagan. Nolutshungu pense que les multiples crises économiques des années 1970 et 1980 ont montré la dépendance de l'Afrique à l'égard de l'Occident et l'incapacité de l'Union soviétique à aider efficacement les économies des pays africains.[49] En conséquence, Moscou s'est davantage concentré sur les problèmes intérieurs et les questions de politique étrangère qui étaient plus prioritaires. Nolutshungu, en bref, caractérise les relations soviétiques avec l'Angola dans les années 1980 comme étant passives mais optimistes pour une amélioration à l'avenir.[50]

Le thème général de la perspective historique africaine est que les efforts des dirigeants angolais et soviétiques pour mettre en œuvre le socialisme ont été entravés par l'instabilité économique et politique. La présence militaire des Soviétiques a été bien accueillie par le gouvernement angolais car elle a aidé les dirigeants à rester au pouvoir au milieu de l'insurrection. Cependant, le fait que les Soviétiques n'aient fourni que du matériel, des armes soviétiques et des contingences cubaines a prolongé le problème des troubles politiques qui ont dû être résolus après que l'Union soviétique eut retiré son soutien aux régimes révolutionnaires d'Afrique sous-développée. Ces historiens africains prétendent que l'Union soviétique manipulait des États plus petits et vulnérables d'Afrique pour créer un front contre l'Occident. Cependant, le soutien militaire et l'aide économique soviétiques n'étaient pas suffisants pour maintenir la stabilité politique ou développer les économies africaines à long terme.

Conclusion

Lorsque les diplomates soviétiques ont réalisé au milieu des années 1980 que leurs efforts pour transformer l'Angola en un État socialiste avaient été vains, ils ont commencé à se retirer du continent. La direction soviétique a reconnu que les conditions socio-économiques n'avaient pas été développées pour la mise en œuvre du socialisme. Gorbatchev a même admis qu'il avait sous-estimé les bénéfices du capitalisme pour l'Afrique.[51] Après des décennies à essayer d'enseigner aux Angolais les principes du socialisme, les diplomates soviétiques ont finalement compris que la lutte des classes n'était pas la lutte la plus importante pour l'Afrique et ont même conseillé aux États africains de développer des relations étroites avec l'Occident. Les problèmes économiques de l'Union soviétique et les conflits internationaux dans lesquels elle était impliquée ajoutaient qu'elle devait prioriser ses ressources vers des objectifs autres que le socialisme africain. Bien que l'Union soviétique ait continué à soutenir le gouvernement angolais avec une assistance militaire, il était clair qu'à la fin des années 1980, les diplomates soviétiques avaient abandonné la stratégie visant à transformer l'Angola en un État socialiste.

Trois raisons principales de l'échec de la stratégie soviétique de mise en œuvre du socialisme en Angola sont présentes dans les perspectives historiques soviétiques et africaines : l'importance excessive accordée à l'armée, le montant relativement faible de l'aide économique soviétique et le fait que la théorie socialiste ne pouvait pas être appliquée directement à la société angolaise.

L'importance excessive accordée à l'armée pour diriger la révolution socialiste dans le développement de l'Angola, telle que décrite par les historiens africains, a conduit à la militarisation dans des États qui connaissaient déjà la guerre civile et l'instabilité politique. L'instabilité politique accrue a rendu extrêmement difficile pour les Soviétiques d'établir un gouvernement socialiste en Angola. Les historiens africains soulignent également comment le montant relativement faible de l'aide soviétique par rapport à l'aide occidentale a poussé plusieurs pays africains qui luttaient économiquement à abandonner le socialisme et à s'aligner sur l'Occident. Enfin, la perspective historique soviétique, en particulier la deuxième école, explique l'échec de la stratégie soviétique en Angola en regardant l'incapacité des Soviétiques à appliquer les principes socialistes à la société angolaise. Les deux parties sont finalement arrivées à la conclusion que les efforts pour étendre le socialisme en Angola étaient vains puisque la principale préoccupation du socialisme, la lutte des classes, n'était pas présente en Afrique dans les années 1970 et 1980. La stratégie soviétique a tenté de forcer les pays africains à se ranger du côté de la pensée capitaliste ou socialiste, mais une majorité écrasante de ces pays a fini par se ranger du côté de la première.


Ouvrages cités

Clément, Pierre. “L'URSS et l'Afrique subsaharienne : un bilan.” L'Union soviétique dans le tiers-monde. Éd. Carol R. Saivetz (Boulder : Westview, 1989).

Fikes, Kesha et Alaina Lemon, « Présence africaine dans les anciens espaces soviétiques ». Revue annuelle d'anthropologie 31 (2002) 497-524.

Guan-Fu, Gu, « L'aide soviétique au tiers-monde, une analyse de sa stratégie ». Études soviétiques 35.1 (janvier 1983) 71-89.

Guimarães, Fernando Andresen, Les origines de la guerre civile angolaise : intervention étrangère et conflit politique intérieur (Londres : MacMillan, 1998).

Hosmer, Stephen et Thomas Wolfe, Politique et pratique soviétiques à l'égard des conflits du tiers monde(Lexington Books : Lexington, MA, 1983).

Iskenderov, A, « L'armée et la politique dans les anciennes colonies. » Digest actuel de la presse soviétique 19 (8 février 1967) 9-10.

Kudryavtsev, V, “Problèmes et jugements : difficultés réelles et fictives.” Digest actuel de la presse soviétique 20 (20 novembre 1967) 21-23.

McFaul, Michael, « La disparition du processus révolutionnaire mondial : les relations soviéto-angolaises sous Gorbatchev. » Journal des études d'Afrique australe 16 (mars 1990) 25.

Mirsky, Georgy, “Le rôle de l'armée dans le développement sociopolitique des pays asiatiques et africains.” IRevue internationale de science politique 2.3 (1981) 327-338.

Nation, Craig R. et Mark Kauppi, L'impact soviétique en Afrique (Lexington Books : Lexington, MA, 1984).

Nolutshungu, Sam, « Intérêts africains et pouvoir soviétique : le contexte local de la politique soviétique ». Études soviétiques 34.3 (juillet 1982) 397-417.

Nolutshungu, Sam, “L'implication soviétique en Afrique australe.” Annales de l'Académie américaine des sciences politiques et sociales 481 (septembre 1985) 138-146.

Ogunbadejo, Oye, « Angola : idéologie et pragmatisme en politique étrangère ». Les affaires internationales57,2 (printemps 1981) 254-269.

Radu, Michel, La dynamique de la politique soviétique en Afrique subsaharienne (Holmes et Meier : New York, 1991).

Solodovnikov, V, « Études africaines en URSS » Le Journal des études africaines modernes 4.3 (novembre 1966) 359-366.

Star, Richard, Politique étrangère de l'Union soviétique (Stanford, Californie : Hoover Institute Press, 1991).

Staline, Joseph, Le marxisme et la question nationale-coloniale (Éditeurs prolétariens : San Francisco, 1975).


Possibilités d'accès

1 Voir Vansina , J. , « La fondation du royaume de Kasanje », J.A.H. IV (1963), 3 .Google Scholar

2 Birmingham , D. , « La date et la signification de l'invasion imbangala de l'Angola », J.A.H. VI (1965), 2 .Google Scholar

3 Cuvelier , J. , ‘ Alvare I ’, Biographie coloniale belge , II , 6 ,Google Scholar et Brasio , A. , Monumenta missionaria africana , III , 120 –2.Google Scholar

5 Brasio, III, 120–1Google Scholar Ravenstein , EG , The Strange Adventures of Andrew Battell ( Londres , 1901) , 19 – 20 : « Puis ils nous ont dit qu'ils étaient les Gagas, ou Gindes, qui venaient de la Sierra de Lion [ Serra Le˜a] et a traversé la ville du Congo, et s'est ainsi rendu à l'est de la grande ville d'Angola, qui s'appelle le Dongo.'Google Scholar

6 Brasio, III, 320. L'est et le sud-est sont indiqués par la phrase ‘para a banda do Monomotapa, e para o Cabo de Boa Esperança’.Google Scholar

7 Pigafetta , F. et Lopes , D. (trad. Bal , W. ), Description du royaume de Congo et des contrées environnantes ( Paris , 1965 ), 106 :Google Scholar 'Ils habitent aux environs du premier lac du Nil, dans la province de l'empire de Monemugi'. D'après la carte de Pigafetta, c'est plein est. L'auteur mentionne également sur la même page qu'ils sont entrés au Kongo par Mbata, la province la plus orientale. Voir aussi de Cadornega , O. , Historia de Angola ( Lisbonne , 1940 ), III, 222 .Google Scholar

8 Cavazzi , J A. , Istorica Descrizione (trad. Alamandini , F. , Munich , 1694 ), II , 3, p. 216 pour la référence Cunene et II, 2-33, 212-40, pour toute l'histoire.Google Scholar

9 Ravenstein , E. G. , 1933 , 83, 84. Cavazzi , J. A. , II, 2, 213, mentionne également la Sierra Leone.Google Scholar

10 Ravenstein , E. G. , 33. Bon nombre des mots dits Jaga cités par Ravenstein sont des mots Mbundu. Un bon exemple est le terme Gonso pour soldat à la p. 33. Il est mentionné précédemment comme un mot Mbundu. , M. , Les Jaga et les Bayaka du Kwango ( Bruxelles , 1932 ), 61 –2.Google Scholar

11 Cavazzi , J. A. , II, 58, 267-8 II, 314. Google Scholar

12 Avelot , R. , ‘ Les grands mouvements de peuples en Afrique : Jaga et Zimba ’, Bulletin de géographie historique et descriptive , xxvii (1912 ), 75 – 216 Google Scholar Marquardsen , H. et Stahl , A. , Angola ( 1928) , 113–14 M. Planquaert, 56–71 EG Ravenstein, 149–53Google Scholar et surtout Decker , HC , ' Die Jagazüge und das Königtum im mittleren Bantugebiet ', Zeitschrift für Ethnologie , LXXI ( 1940 ), 4 – 6 , 229–93.Google Scholar

13 C'est tout à fait clair tant pour Cavazzi que pour Cadornega. de Cadornega , O. , III, 223-5 Cavazzi , J. A. , 11, 25, p. 233 II, 50–58, p. 259–69 VI, 7, p. 714–17. La divination avec saisie par le défunt est typique des Luba kilumbu uniquement.Google Scholar Cf. Theuws , Th. , De Luba mens , ( Tervuren 1962 ), 239 –46Google Scholar Van Avermaet , E. , Dictionnarie kiluba-français ( Tervuren , 1954 ), 381 –2.Google Scholar Also Burton , WFP , Luba Religion and Magic in Custom and Belief ( Tervuren , 1961 ), 24, 50 – 64 .Google Scholar

14 Cavazzi , JA , II, 58, pp. 267–8 : « Avec le temps, alors qu'ils [les Kongo] avaient appris beaucoup de choses des Jaga concernant les fonctionnaires et les serviteurs, ils ont à leur tour aussi contribué [au Jaga] de nombreux éléments concernant les esprits EG Ravenstein, 27 ans, où Battell mentionne un seigneur qui a "obéi" au Jaga.Google Scholar

15 Cavazzi , J. A. , ii (Anvers, 1936 ), 35, p. 241 Van Avermaet , E. , 110-11 Verhulpen , E. , Baluba et Balubaisés, 187, 190, 191, 192, 270, 273, 274, 276, 300, pour mudyavita. Pour mulunda cf. Verhulpen , E. , 147, 188 Google Scholar , Duysters , L. , ' Histoire des Aluunda ', Problèmes d'Afrique Centrale XII (1958 ), 76 Google Scholar Biebuyck , D. , ' Fondements de l'organisation politique des Lunda du Mwaantayaavu en territoire de Kapanga ', Zaïre ( 10 . 1957 ), 791-7.Google Scholar Il faut noter que mudyavita n'est certainement pas un titre Lunda et que mulunda se produit avec le Lunda seulement comme Swanamulunda et est un titre féminin. C'est un titre majeur avec les Luba-Hemba et les Luba centraux. Voir aussi Burton , W. F. P. , 21-25, et Van Avermaet , E. , 384.Google Scholar

16 Cf. Ravenstein, E.G., 28, n. I.Google Scholar Cunnison , I. , Les peuples Luapula de Rhodésie du Nord ( Manchester , 1959 ), 170 , 171, 173.Google Scholar

17 Birmingham , D. , 144–5 Vansina , J. , passim, pour différentes versions des traditions impliquées.Google Scholar

18 Neves , A. R. , Memoria da Expedição a Cassange ( Lisbonne , 1854 ) , 97 Google Scholar Duysters , L. , 84 Biebuyck , D. , 802.Google Scholar

19 Bastin , M. L. , Art Décoratif Cokwe , I ( Lisnon , 1961 ), 42 – 45 Google Scholar Schütt , O. , Reisen im südwestlichen Becken des Congo, 111–12Google Scholar de Mãgalhaes , AA , ' Origem dos Ba-Songos ', Mensario Administrativo (15 11 . 1948 ), 33-8Google Scholar van den Byvang , M. , ' Notice historique sur les Balunda ', Congo , I ( 1937 ), 432 -7, et surtout chanson citée, 435.Google Scholar


Les nations africaines luttent pour l'indépendance

En quelques années de part et d'autre de 1960, une vague de luttes pour l'indépendance déferlait sur l'Afrique. Entre mars 1957, date à laquelle le Ghana déclara son indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne, et juillet 1962, date à laquelle l'Algérie arracha son indépendance à la France après une guerre sanglante, 24 nations africaines se libérèrent de leurs anciens maîtres coloniaux.

Dans la plupart des anciennes colonies anglaises et françaises, l'indépendance est arrivée relativement pacifiquement. Mais la transition des gouvernements coloniaux n'a pas toujours conduit à la paix. Les conflits internes au sein des pays nouvellement indépendants et la résistance continue des puissances coloniales en Afrique australe ont souvent forcé un grand nombre d'innocents à fuir la guerre civile et les nouveaux régimes répressifs.

Lorsque plus de 200 000 Angolais ont échappé au gouvernement colonial portugais de leur pays et ont fui vers le Zaïre voisin (aujourd'hui la République démocratique du Congo) en 1962, l'IRC a réagi rapidement. Il s'agissait de la première initiative de l'IRC sur le continent africain et d'une démonstration de la mission et de la responsabilité mondiales élargies de l'organisation. Nous avons fourni des médicaments et recruté des médecins réfugiés pour un programme d'assistance médicale. Le Dr Marcus Wooley, un chirurgien francophone qui avait lui-même été réfugié d'Haïti, a été envoyé au Zaïre. Il a administré la distribution de fournitures médicales, pratiqué des interventions chirurgicales à la clinique du Service d'assistance aux réfugiés angolais et dans les nombreux camps frontaliers qu'il a visités. Il a consacré une grande partie de son temps à enseigner les premiers secours et les soins préventifs aux réfugiés et à améliorer les compétences des agents de santé angolais. En collaboration avec Catholic Relief Services et Church World Service, l'IRC a pu envoyer pour 179 000 $ de médicaments, des aliments riches en protéines et d'autres aides aux réfugiés angolais. Après 18 mois, l'IRC a été contraint de se retirer, avec les troupes des Nations Unies, en raison de la reprise des combats entre les insurgés et les forces gouvernementales. Heureusement, les travailleurs humanitaires locaux ont pu reprendre les programmes.

En 1967, l'IRC est impliqué dans une crise dramatique au Nigeria. Après avoir obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne en 1960, le Nigéria a formé un gouvernement de coalition qui a rapidement été bouleversé par une élection contestée, des massacres du peuple Ibo et la sécession éventuelle des Ibos, qui revendiquaient la partie sud-est du Nigéria comme la nation indépendante du Biafra. La guerre civile et la famine de masse ont suivi. L'IRC s'est associé à d'autres organisations pour lancer le Biafra Christmas Ship, qui a fourni 3 000 tonnes de nourriture, de médicaments et d'autres fournitures vitales aux Ibos. Nous avons également recruté des médecins nigérians aux États-Unis pour des missions de volontariat au Biafra. Au début, il semblait que le Biafra pourrait survivre. Mais la famine et la supériorité de l'armée nigériane ont surmonté la lutte pour l'indépendance. Les Ibos se sont rendus en 1970, mais pas avant qu'environ un million de personnes soient mortes.

L'ampleur de la crise au Biafra a attiré l'attention du monde. Mais d'autres conflits sur le continent africain ont été à peine remarqués par le grand public. Un rapport de l'IRC a prédit où une grande partie des énergies de l'organisation serait dirigée dans les années à venir :

Les problèmes de réfugiés en Afrique vont sans aucun doute se multiplier et s'intensifier en raison des conflits tribaux, religieux, raciaux, nationaux et politiques complexes. Le Biafra est un exemple extrême, mais il serait irréaliste de ne pas s'attendre à d'autres crises. . . L'engagement de l'IRC en faveur de la cause des réfugiés nécessitera un approfondissement de son engagement en Afrique.

De nombreuses autres crises se sont développées, et l'IRC a en effet approfondi notre implication en Afrique, même si nous avons continué à poursuivre notre objectif principal d'aider les personnes déracinées à passer du mal à leur foyer.

Cet article écrit par le président du Comité international de secours George Rupp en l'honneur du 75e anniversaire de l'organisation a été publié pour la première fois le 30 mai 2008.

La pire crise humanitaire au monde

Des fonds sont désespérément nécessaires pour soutenir les familles au Yémen qui sont confrontées à la famine alors que la guerre continue de faire des ravages.


Le Zaïre repousse l'invasion angolaise - Histoire

La véritable histoire du génocide rwandais commence en 1990, lorsque des Tutsis exilés d'Ouganda ont envahi le nord du Rwanda, déclenchant une campagne meurtrière qui a déraciné un million de paysans hutus et mis le feu aux tensions ethniques.

« Le FPR de Kagame a déclenché le génocide en créant des conditions de violence avant le 6 avril 1994, puis en abattant l'avion qui transportait le président hutu Juvénal Habyarimana.

Les cas de la Bosnie et du Rwanda sont les plus souvent cités dans les arguments en faveur de la guerre humanitaire, la Bosnie comme un cas dans lequel les États-Unis et l'OTAN sont intervenus, le Rwanda comme un cas dans lequel ils ne l'ont pas fait, mais la vérité des deux histoires est contestée. J'ai parlé avec Judi Rever, auteur de "L'éloge du sang : les crimes du Front patriotique rwandais", un livre qui a bouleversé l'histoire reçue de la guerre et du génocide rwandais de 1990 à 1994.

GARNISON ANN : Judi, l'histoire que la plupart des gens connaissent, celle qui est dans Wikipédia et plus ou moins racontée dans le film Hotel Rwanda, c'est qu'en avril 1994, des Hutus rwandais ont été soudainement consumés par une psychose de masse et une soif de sang ethnique, et ont tué la moitié d'un millions à un million de Tutsis rwandais. Et qu'ils ont été poussés par La Radio des Milles Collines à Kigali. Ensuite, ils ont été sauvés par le général Paul Kagame, qui est apparu – dans le film – de nulle part.

Et avant de continuer, je pense que je devrais dire que notre ami Paul Rusesabagina, le vrai héros de l'Hôtel Rwanda, est maintenant en prison au Rwanda parce que, d'une part, il a une vision beaucoup plus complexe de ce qui s'est réellement passé que celle décrite dans le film.

Alors dites-nous ce qui s'est vraiment passé.

JUDI REVER : Eh bien, cette histoire que vous avez décrite plus ou moins a été forgée dans un climat de terreur, de violence et de propagande. Il s'est mis en place assez rapidement alors que la poussière retombe en juillet 1994. Et dans les mois et les années qui ont suivi la prise du pouvoir au Rwanda par le Front patriotique rwandais (FPR) dirigé par le général Paul Kagame.Mon livre raconte l'histoire de ce qui a commencé en 1990, lorsque le FPR a envahi sa base en Ouganda, puis a mené une campagne de terre brûlée de trois ans et demi contre le nord du Rwanda rural, déracinant environ un million de Hutus dans le nord et les envoyant dans le déplacement. camps dans des conditions épouvantables et tuant de très nombreux Hutus dans le nord. Et cela a préparé le terrain pour le conflit à venir.

Et donc mon livre est vraiment un réexamen du génocide. Et par là, par génocide, la plupart des gens entendent le génocide des Tutsis, mais je documente aussi le génocide des Hutu. Il existe diverses estimations du nombre de Tutsis tués dans les zones contrôlées par les Hutus au Rwanda, d'avril à juillet. Et certaines de ces estimations vont de 400 000 à un million de personnes. Et l'Occident, quand il est généreux, ajoute qu'il y avait ce qu'on appelle des « Hutus modérés », des Hutus qui auraient résisté aux violences que menaient d'autres Hutus ou qui étaient des opposants au gouvernement majoritairement hutu dirigé par le président Juvénal Habyarimana.

C'est l'histoire officielle, mais mon livre raconte une autre histoire. Et ce que mon livre dit en fait, c'est que le FPR de Kagame a déclenché le génocide en créant des conditions de violence avant le 6 avril 1994, puis en abattant l'avion qui transportait le président hutu Juvénal Habyarimana et son homologue burundais, et l'assassinat de ces deux présidents a déclenché un vague de massacres ethniques. Le FPR est donc responsable des terribles massacres qui ont suivi dès que l'avion a été abattu.

Et puis le FPR, selon les recherches que j'ai faites pendant de très nombreuses années, a commencé à tuer, de façon systématique et organisée, les Hutus du nord jusqu'à l'est du pays dans toutes les zones que ses troupes s'emparent. Le FPR de Kagame a donc commis son propre génocide contre les Hutus alors que les Tutsis étaient ciblés pour une extermination massive dans les zones contrôlées par les Hutus. L'autre chose que je dis dans mon livre, et cela est étayé par des preuves très solides, dont certaines proviennent de documents confidentiels du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), c'est que des commandos tutsis, ou plutôt des commandos du FPR, ont infiltré des milices hutu, et ont eux-mêmes tué des civils tutsis pendant le génocide. Le FPR a donc alimenté le génocide contre les Tutsis pour justifier la prise du pouvoir. C'est essentiellement un résumé de ce que mes recherches révèlent.

AG : Cette histoire est racontée dans « Comment Paul Kagame a délibérément sacrifié les Tutsis » par l'ancien diplomate rwandais Jean-Marie Ndagijimana.

JR : Oui, ce livre est une contribution importante à la compréhension de ce qui s'est réellement passé.

AG : Pouvez-vous nous parler des deux interventions de l'ONU, qui auraient été légales, selon le droit international, mais ont été bloquées par les États-Unis ?

JR : Deux opérations ou initiatives internationales très importantes étaient en cours ou proposées. L'une qui était déjà sur le terrain était une opération de maintien de la paix de l'ONU au Rwanda, avant que l'avion transportant les présidents rwandais et burundais ne soit abattu, et cette opération de maintien de la paix, qui était estimée à environ 5 000 soldats de la paix de l'ONU, aurait pu en fait passer à la vitesse supérieure et a sauvé beaucoup de Rwandais et a même créé des zones de sécurité pour les Rwandais une fois les massacres déclenchés. Mais les États-Unis ont fait de leur mieux pour démanteler cette mission de maintien de la paix de l'ONU et ont persuadé l'ONU de voter pour ramener ces soldats de la paix chez eux pendant que la violence faisait rage. Donc, en d'autres termes, il y avait amplement d'occasions d'arrêter les tueries, mais les États-Unis ont utilisé leur influence et ont fait pression sur l'ONU pour laisser la campagne militaire de Kagame se poursuivre. Madeline Albright était à l'époque ambassadrice de Bill Clinton auprès des Nations Unies.

Elle ne reconnaîtrait pas que les meurtres étaient intensifs et à charge ethnique, ni ses collègues, ni Bill Clinton à l'époque. Et il n'y avait aucune possibilité que les États-Unis envoient leurs troupes. Ce qui était vraiment épouvantable, c'est que la plupart des troupes qui étaient déjà là-bas ont en fait été retirées. Ce fut donc l'une des premières opérations majeures de l'ONU sur laquelle les États-Unis ont eu une influence extraordinaire et a été arrêtée. Et leur insistance sur l'inaction a détruit de nombreuses vies.

En même temps, et c'est un sous-texte, une autre facette de ce qui se passait, les États-Unis avaient accès à la technologie des satellites. Donc Bill Clinton et ses conseillers savaient absolument ce qui se passait sur le terrain. Ils savaient que les massacres avaient lieu. J'ai soutenu dans mon livre que le FPR chargeait des milliers de Hutus par vagues dans des camions et les emmenait au parc de l'Akagera, un grand parc à l'est du pays, puis les y tuait et brûlait leurs corps. Et tous ces massacres, qu'ils soient tutsis ou hutus, pouvaient être documentés en temps réel par un vaste réseau de satellites, qui captent des incendies et qui sont si sophistiqués qu'ils peuvent capter le massacre de civils. Les États-Unis ont utilisé des images satellites au TPIY, qui a été mis en place pour poursuivre les crimes dans les Balkans, lorsqu'ils voulaient clouer, par exemple, Ratko Mladic.

« Il y avait amplement d'occasions d'arrêter les tueries, mais les États-Unis ont usé de leur influence et ont fait pression sur l'ONU pour qu'elle laisse la campagne militaire de Kagame se poursuivre. »

Mais bien sûr, les États-Unis ne fourniront pas de preuves impliquant l'un de leurs alliés, en l'occurrence Paul Kagame. Les États-Unis savaient ce qui se passait sur le terrain à l'époque en 1994 et ont réussi à faire retirer les Casques bleus de l'ONU.

Vous avez mentionné la radio au début de cette interview. Les États-Unis avaient également le pouvoir de brouiller ces émissions de radio, mais ils ne l'ont pas fait. Il est donc clair que ce que les États-Unis voulaient, selon ce que les preuves montrent beaucoup plus tard, c'était que Kagame prenne le pouvoir. Il voulait laisser se poursuivre sa campagne militaire et il voulait que le génocide des Tutsi serve de justification à ce changement de régime. Mais les Hutus ont été poursuivis pour ce qui était considéré comme un discours de haine à la radio.

La deuxième intervention militaire possible dirigée par l'ONU dont il a été question a eu lieu deux ans plus tard, lorsque le Canada a décidé assez naïvement qu'il dirigerait une force multinationale pour protéger les réfugiés hutus rwandais dans ce qui était alors le Zaïre. Et c'était vraiment une tentative de fournir un couloir humanitaire à l'intérieur du Zaïre, où les Hutus s'étaient enfuis après le génocide. Plus d'un million de Hutus avaient vécu à l'intérieur de la frontière zaïroise dans un certain nombre de camps pendant deux ans à cette époque. Kagame a alors décidé d'attaquer et de détruire ces camps et de forcer ces Hutus à rentrer chez eux afin qu'ils ne puissent pas attaquer le Rwanda depuis le Zaïre. C'était la couverture, mais en fait, ce qui s'est réellement passé sur le terrain, c'est que le FPR a commencé à attaquer ces camps et à tuer beaucoup de réfugiés hutus en octobre 1996. La force multinationale que le Canada avait proposée n'a jamais décollé.

AG : Pourquoi pas?

JR : Parce que les initiés politiques des Nations Unies, les gros bonnets, et Washington en particulier, ont rejeté toute l'idée. Ils ont démantelé cette force avant même qu'elle ne démarre. Les États-Unis ne voulaient pas d'une force dirigée par l'ONU pour protéger les réfugiés hutus, car cela était considéré comme un obstacle possible au balayage militaire de Kagame à travers le Congo.

Ainsi, tout ce qui, par exemple, aurait documenté ce que les forces de Kagame avaient fait immédiatement après leur invasion et ce qu'elles ont fait ensuite depuis les Kivus dans tout le pays, tout ce qui aurait pu arrêter la campagne militaire de Kagame, était considéré comme une très mauvaise idée pour Washington. Il a donc fallu beaucoup de travail politique et diplomatique pour annuler cette force multinationale que les Canadiens avaient proposée.

Et ce qui s'est passé après cela est de l'histoire, bien sûr. Les forces de Kagame ont poussé plus de la moitié de ces réfugiés hutus plus loin au Zaïre. Ils traquèrent les réfugiés, comme des proies, tuant probablement plusieurs centaines de milliers d'entre eux, et beaucoup d'autres moururent d'épuisement ou de privation dans la jungle zaïroise. La campagne militaire de Kagame s'est rendue jusqu'à Kinshasa et a renversé Mobutu Sese Sekou en mai 1997. Il y a donc eu une restructuration de l'Afrique centrale, et cette guerre qui a commencé en 1996 a décimé le Congo depuis. Des millions de personnes sont mortes, certaines directement de la violence et d'autres de maladies liées à la guerre. Le Zaïre est devenu la République démocratique du Congo, et cette guerre fait rage aujourd'hui, principalement dans ses provinces orientales bordant le Rwanda, l'Ouganda et le Burundi.

Et la raison pour laquelle j'insiste là-dessus, c'est parce que j'entends et lis toujours la même propagande sur cette période de contre-insurrection de 1995 à 1998, et j'ai fait des recherches sur trois ou quatre opérations majeures pendant cette période où le FPR a organisé ces attaques majeures qui a tué des villages. Deux opérations majeures ont été citées dans des documents confidentiels de l'ONU du TPIR. Il s'agit d'un matériel extraordinaire, qui devrait intéresser les journalistes et universitaires qui tentent de comprendre la dynamique complexe du génocide et de la violence qui a ensuite déferlé sur le Congo. Je souhaite juste que les gens regardent cela de plus près.

AG : D'accord. Maintenant, pour résumer l'histoire de l'intervention, il y avait une véritable force de maintien de la paix de l'ONU en 1994, pendant le génocide, et les États-Unis sont intervenus au Conseil de sécurité de l'ONU pour la faire retirer. Et puis il y a eu une autre véritable intervention humanitaire proposée à l'ONU qui n'est pas allée très loin du tout, pour protéger les réfugiés hutus qui avaient fui l'armée tutsie de Kagame vers le Zaïre. Les États-Unis ont également empêché cela.

Et la seule chose que je pourrais ajouter, c'est qu'à ce moment-là, la Russie et la Chine ne se sentaient pas suffisamment puissantes ou confiantes au Conseil de sécurité de l'ONU pour s'opposer aux États-Unis, et cela a changé. Ils ont tenu tête aux États-Unis contre la Syrie, le Burundi et, plus récemment, l'Éthiopie.

JR : C'est un résumé. Je pense que vous pouvez aussi dire que les États-Unis ont donné le feu vert aux troupes de Kagame pour envahir le Zaïre et renverser Mobutu. Il ne fait aucun doute qu'ils ont reçu le feu vert et que les États-Unis ont en fait travaillé avec Kagame pour envahir le Zaïre et renverser Mobutu. Dans mon livre, j'ai discuté d'un certain nombre de façons dont les États-Unis ont aidé Kagame à renverser Mobutu.

AG: J'ai lu un très bon livre « Mourir pour vivre : le vol de cinq ans d'une famille rwandaise à travers le Congo » de Pierre-Claver Ndacyayisenga. Il dit qu'au début, lorsque les réfugiés ont vu des avions au-dessus de leur tête, ils ont pensé qu'ils allaient les protéger, mais se sont vite rendu compte qu'ils protégeaient plutôt l'armée de Kagame.

JR : J'ai rencontré Pierre-Claver Ndacyayisenga à Montréal il y a plusieurs années. C'est un livre formidable. Je suis content que vous l'ayez soulevé. Il a mentionné dans ce livre, l'attaque du FPR contre un camp de réfugiés hutus, le camp de Birava, où lui et sa famille s'abritaient en 1995. Le FPR a attaqué ce camp, tué beaucoup de gens et blessé encore plus. C'est un exemple important qui n'est jamais rapporté dans les médias occidentaux de l'attaque des camps par le FPR dans l'est du Zaïre avant même qu'ils ne lancent une invasion totale pour renverser Mobutu et prendre le pouvoir en 1996. Et une chose extraordinaire qui doit être mentionnée est que les ONG, les les organisations de défense des droits de l'homme, et certainement les gouvernements occidentaux, semblaient tomber dans ce genre de consensus selon lequel l'invasion militaire du Zaïre était justifiée parce que les insurgés hutus avaient attaqué l'ouest du Rwanda et menaçaient de ramener le génocide au Rwanda en 1996.

Mais le FPR avait déjà attaqué un camp de réfugiés, celui que je viens de mentionner, et qui est relaté dans le livre, avant qu'il n'envahisse. Et les commandos du FPR avaient en fait organisé un certain nombre d'attaques sous faux drapeau contre le Rwanda à partir du Zaïre. Ils ont traversé la frontière avec le Zaïre, puis ont organisé des attaques contre l'ouest du Rwanda et l'ont imputé aux réfugiés. Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'insurrection hutu du Zaïre contre le Rwanda, mais il y a eu aussi des attaques sous fausse bannière pour justifier l'invasion du Zaïre par le Rwanda.

Je pense que des recherches beaucoup plus honnêtes, rigoureuses et indépendantes doivent être menées à ce sujet.

Ann Garrison est une journaliste indépendante basée dans la région de la baie de San Francisco. En 2014, elle a reçu lePrix ​​Victoire Ingabire Umuhoza pour la démocratie et la paix pour son reportage sur le conflit dans la région des Grands Lacs africains. Elle peut être jointe à ann(at)anngarrison.com

Veuillez vous joindre à la conversation sur la page Facebook de Black Agenda Report à l'adresse http://facebook.com/blackagendareport

Ou, vous pouvez commenter en nous envoyant un e-mail à [email protected]


Vous souvenez-vous du dévouement de Cuba à l'Angola ?

Marre des guerres étrangères, les officiers portugais renversèrent le Premier ministre Marcello Caetano le 25 avril 1974. De nombreuses anciennes colonies eurent l'opportunité de définir leur propre avenir.

L'Angola était la plus riche des colonies portugaises, avec une production importante de café, de diamants, de minerai de fer et de pétrole. Parmi les anciennes colonies, elle comptait la plus grande population blanche, qui comptait 320 000 sur environ 6,4 millions. Lorsque 90 % de sa population blanche a fui en 1974, l'Angola a perdu la plupart de sa main-d'œuvre qualifiée.

Trois groupes jonglaient pour le pouvoir. Le Mouvement populaire pour la libération de l'Angola (MPLA), dirigé par Agostinho Neto était la seule alternative progressiste. Le Front national de libération de l'Angola (NFLA), dirigé par Holden Roberto, a obtenu le soutien de l'aile droite du Zaïre Joseph Mobutu, un conspirateur dans l'assassinat de Patrice Lumumba. Jonas Savimbi, qui dirigeait l'Union nationale pour l'indépendance totale de l'Angola (UNITA), a travaillé main dans la main avec le régime d'apartheid sud-africain.

Le Portugal a demandé à l'Afrique du Sud de retirer ses troupes d'Angola, ce qu'il a fait en octobre 1974. Récemment vaincus au Viet Nam, les États-Unis se sont sentis incapables d'envoyer des troupes. Encouragée par l'administration Ford, l'Afrique du Sud est retournée en Angola dans l'année qui a suivi.

Pendant ce temps, les représentants de Fidel Castro ont rencontré Neto ainsi que le chef de la milice récemment organisée du MPLA, les Forces armées populaires pour la libération de l'Angola (FAPLA). Peu désireux d'intervenir, Cuba a refusé d'apporter son soutien financier.

Forces en lice en Afrique australe

Alliés de Cuba et de l'Union soviétique

MPLA Mouvement populaire pour la libération de l'Angola, fondé par Agostinho Neto et dirigé plus tard par José Eduardo dos Santos,

FAPLA Forces armées populaires pour la libération de l'Angola, bras militaire du MPLA.

ANC African National Congress, rebelles opposés aux racistes sud-africains, parfois formés en Angola.

Alliés de l'Afrique du Sud et des États-Unis

UNITA Union nationale pour l'indépendance totale de l'Angola, Angolais pro-sud-africains dirigés par Jonas Savimbi

FNLA Front national pour la libération de l'Angola, des Angolais pro-Afrique du Sud dirigés par Holden Roberto.

L'invasion sud-africaine a commencé le 14 octobre lorsque beaucoup de ses troupes blanches ont prétendu être des forces de l'UNITA en assombrissant leur visage avec la crème de camouflage "Black Is Beautiful". En novembre, Fidel savait que sans aide, la capitale angolaise tomberait aux mains des forces de l'apartheid et il a approuvé une aide militaire. Le petit nombre de Cubains qui sont arrivés ont été essentiels pour arrêter la route sud-africaine vers la capitale angolaise, Luanda.

L'hostilité intense entre l'UNITA et le FNLA a entraîné l'écrasement de ce dernier au début de 1976, simplifiant le conflit en batailles entre le MPLA et l'UNITA, avec leurs alliés. Les troupes cubaines ont atteint la frontière sud avec la Namibie, repoussant complètement les forces de l'apartheid.

De multiples facteurs ont propulsé l'entrée de Cuba. La révolution de 1959 a été si intensément combattue par les États-Unis qu'il est devenu clair que la meilleure défense de Cuba serait une infraction. Une campagne en Afrique serait moins susceptible de provoquer une confrontation directe, en grande partie parce que la plupart des Américains ne considéraient pas l'Afrique comme faisant partie de leur arrière-cour. Un grand nombre de Cubains sont d'origine africaine et les révolutionnaires considéraient l'antiracisme comme le cœur de leur politique. Fidel a qualifié la lutte contre l'apartheid de « plus belle cause ».

La deuxième phase de la guerre

Comme les combats semblaient diminuer, le nombre de soldats cubains en Angola est passé de 36 000 en avril 1976 à moins de 24 000 en un an. Cependant, lorsque la France et la Belgique ont envoyé des troupes au Zaïre, Cuba a interrompu le retrait de ses troupes.

Tout au long du conflit angolais, l'Afrique du Sud et les États-Unis ont ignoré le droit international et ont agi comme s'il était parfaitement naturel que l'Afrique du Sud domine la Namibie. Après que des avions sud-africains eurent massacré les refuges namibiens du camp de Cassinga en Angola en mai 1975, le président américain Jimmy Carter l'a écarté et a plaisanté en disant que "nous espérons que tout est fini".

Les souvenirs de ce massacre sont restés dans l'esprit d'une jeune fille de 12 ans, Sophia Ndeitungo : « Les premiers Cubains que j'ai vus étaient les soldats qui sont venus » les secourir. La plupart des Cubains étaient blancs, alors elle « … pensait qu'ils étaient sud-africains. Plus tard, nous avons compris que tous les blancs ne sont pas mauvais. Sophia a été transférée sur l'île de la Jeunesse à Cuba pour étudier. Elle est diplômée de la faculté de médecine de La Havane, a épousé un autre réfugié de Cassingan, est retournée en Namibie et est devenue chef des services médicaux des forces armées en 2007. Pour des milliers d'Africains noirs, les Cubains étaient les seuls Blancs à leur faire preuve de gentillesse.

Exubérante lors de l'élection américaine de Ronald Reagan en 1980, l'Afrique du Sud a intensifié ses raids en Angola, au Mozambique, au Zimbabwe, en Zambie, au Lesotho, au Swaziland et au Botswana. En août 1981, l'Afrique du Sud a envoyé 4000 à 5000 soldats dans le sud de l'Angola avec des chars et un soutien aérien. Il a étendu les tactiques pour inclure l'empoisonnement des puits, l'abattage du bétail et la destruction de la distribution de nourriture et des communications. C'est dans ce contexte que Cuba a commencé à renvoyer 9000 soldats en Angola en août 1983.

Savimbi : allié des États-Unis et de l'Afrique du Sud

Tout au long de l'administration Carter et des premières années Reagan, les États-Unis ont augmenté leur flux d'armes vers l'UNITA. Dès 1974, le leader de l'UNITA, Savimbi, avait établi des contacts avec la dictature portugaise et promis à l'Afrique du Sud qu'il les aiderait à construire un bloc anticommuniste. Savimbi parlait couramment l'anglais, débordait de confiance en lui, manipulait intelligemment son auditoire, savait exactement ce que les Américains voulaient entendre et était «sans scrupule». En d'autres termes, sa combinaison de qualités convenait parfaitement à un leader de la CIA.

Savimbi a consolidé son pouvoir local en exécutant les opposants du village en tant que « sorciers ». Il avait un contrôle total et ne tolérait pas la dissidence. En 1980, en plus de débarrasser l'UNITA de ceux qui l'avaient défié, Savimbi avait « les femmes et les enfants des dissidents brûlés vifs lors d'expositions publiques pour enseigner aux autres ».

Le colonel des forces spéciales Jan Breytenbach considérait Savimbi comme un « extraordinaire manipulateur… En tant que leader politique, il était très bon. Je le comparerais à Hitler. Cette comparaison avec Hitler n'était pas une offense à Savimbi - c'était un compliment, car plusieurs hauts responsables politiques sud-africains avaient été membres de groupes pro-nazis.

Parmi ceux qui ont ignoré les campagnes de destruction massive de Savimbi, il y avait le président Jimmy Carter, qui a pris le temps de son emploi du temps de plaidoyer pour les droits humains pour organiser le flux de dollars américains secrets vers l'UNITA. En 1985, Steve Weissman a résumé les attitudes des deux parties : « Nous voulions faire du mal à Cuba, et nous voulions aider les gens qui voulaient faire du mal à Cuba. Lorsque Savimbi a déclaré qu'il « luttait pour la liberté contre Cuba », c'était son atout. Il était impossible de le contrer. Savimbi avait une qualité rédemptrice : il a tué des Cubains.

Les attitudes sud-africaines envers Savimbi s'inscrivent dans sa perspective plus large de mépris total pour les Noirs. Les décès de Blancs ont été suivis d'annonces de l'armée et de nécrologies de journaux dans la presse.Les décès de soldats noirs n'ont été diffusés ni par leurs supérieurs militaires ni par la presse à domicile.

Les opinions sud-africaines reflétaient celles des politiciens américains. Un amendement de 1971 au projet de loi américain sur les sanctions par l'ancien membre du KKK et sénateur démocrate Harry F. Byrd (VA) a exempté le chrome, tirant ainsi toutes les dents des conséquences sur le gouvernement minoritaire blanc de Rhodésie. Un discours très médiatisé de Reagan en juillet 1986 a fait l'éloge des Blancs sud-africains qui, selon lui, ont donné une grande opportunité aux Noirs.

Conflits entre alliés

Une discorde considérable entre les alliés est née du mariage de nécessité entre Cuba et l'Union soviétique. La stratégie de Cuba consistait à affronter les forces sud-africaines mieux armées et mieux entraînées et à ce que les FAPLA angolaises contrent les ennemis internes dans la guerre de guérilla. Les Soviétiques pensaient que les FAPLA devaient développer une armée conventionnelle avec des chars et des armes lourdes pour combattre l'Afrique du Sud.

Mais les troupes angolaises n'avaient pratiquement aucune éducation formelle. Les officiers pouvaient avoir atteint la deuxième, la troisième ou la quatrième année, mais les militaires de la base n'avaient généralement jamais été à l'école et étaient incapables de maîtriser les armes sophistiquées fournies par les Soviétiques.

Alors que Cuba a préconisé que la FAPLA se concentre sur l'UNITA, elle a simultanément averti que l'armée angolaise devrait avoir une sauvegarde cubaine chaque fois qu'elle s'aventurait sur un territoire largement entouré par l'UNITA et les troupes sud-africaines. Le président Neto est décédé en septembre 1979 et son successeur, José Eduardo dos Santos, a souvent été attiré par les visions soviétiques d'avoir une armée conventionnelle suffisamment forte pour vaincre les deux forces d'opposition.

Tout au long du conflit, les Soviétiques ont agi comme si les principales armes de guerre étaient des plans logistiques, des chars et des armes, tandis que pour Cuba, les cartes de guerre étaient tirées du cœur et de l'esprit de ceux qui utilisaient ces armes. Cuba a compris que le front angolais faisait partie d'une vaste campagne contre la domination raciste à travers l'Afrique australe.

En mars 1976, la première victoire de Cuba sur l'Afrique du Sud a déclenché un « raz-de-marée » contre le régime raciste blanc alors que les Noirs prenaient joyeusement conscience que les forces de l'apartheid étaient vulnérables. En septembre 1977, Steve Biko est décédé en garde à vue et en un mois, le gouvernement a interdit 18 organisations et le plus important journal noir. En septembre 1984, une nouvelle constitution sud-africaine accorda la participation politique aux « métis » et aux Indiens tout en refusant les mêmes droits aux Noirs. Les townships noirs des centres industriels du pays ont explosé. Des manifestations massives, des grèves, des débrayages scolaires et des boycotts de magasins appartenant à des Blancs se sont propagés comme une traînée de poudre. Bientôt, les funérailles des victimes de la répression d'État s'ajoutent aux événements.

La cérémonie de remise du Prix Noble de la Paix à Mgr Desmond Tutu a suscité un grand rassemblement. L'opposition ouverte à l'apartheid s'est multipliée de pair avec l'intensification de la guerre en Angola. En 1987, les manifestations sud-africaines étaient si importantes que des milliers de soldats blancs aidaient la police à l'intérieur de ses frontières.

Les Soviétiques étaient généralement distants de ceux qu'ils venaient protéger. Les Africains eux-mêmes ont remarqué à quelle vitesse les soldats cubains, les médecins et autres stationnés près d'eux se sont fondus dans leur société. Une recrue s'est souvenue que « les Cubains mangeaient ce que nous mangions, dormaient dans des tentes comme nous, vivaient comme nous. » » Le médecin Oscar Mena a décrit son travail en Angola comme une « belle expérience ». Les Soviétiques en Angola semblaient considérer cela davantage comme un travail. Les champs de bataille reflétaient le gouffre culturel – les conseillers soviétiques se tenaient en marge des combats tandis que les Cubains se joignaient toujours au combat.

Danser pieds nus sur le fil du rasoir

En 1985, les Soviétiques ont persuadé l'Angola d'attaquer le bastion de l'UNITA à Mavinga, malgré les terribles avertissements de La Havane selon lesquels ils devraient traverser une zone contrôlée par l'UNITA et créer une ligne de ravitaillement qu'elle ne pourrait pas défendre. Il a rencontré une défaite catastrophique. La même tragédie s'est répétée en 1987.

Par la suite, le général sud-africain Geldenhuys s'est vanté de sa victoire devant la presse, ce qui a suscité une intense répudiation mondiale puisque ce pays avait revendiqué sa non-implication en Angola. Le moment était-il venu pour Cuba de lancer une attaque tous azimuts contre les forces sud-africaines ? Cette décision a fait danser Fidel sur le fil du rasoir.

L'équilibre le plus délicat était avec l'Union soviétique. Sans son aide financière, Cuba ne pourrait pas mener la guerre. Sans son don de fournitures militaires, les FAPLA angolaises seraient incapables de se battre. Mais son gâchis répété de décisions stratégiques menaçait tous les aspects de la guerre.

Non moins sensible était l'Angola, qui semblait embourbé dans la corruption. Pourtant, le gouvernement du MPLA était largement supérieur à tout ce que Savimbi allait inaugurer. Une victoire en Angola porterait un coup mortel au cœur de l'apartheid, mais Cuba ne pouvait pas aller de l'avant sans l'approbation de Luanda.

Cuba avait conservé ses armes les plus puissantes pour se protéger en cas d'invasion américaine. Alors que les Cubains étaient fatigués d'une décennie et demie de sacrifice, Fidel et Raúl savaient qu'être trop prudent pouvait signifier manquer une opportunité qui ne se répéterait jamais. Cependant, aller trop vite pourrait provoquer une défaite qui démoraliserait et épuiserait les troupes cubaines, les médecins et le peuple cubain.

Ils savaient également que des milliers de soldats blancs n'étaient plus disponibles pour le service en Angola parce qu'ils étaient nécessaires en Afrique du Sud pour réprimer la dissidence. L'implication de Reagan dans le scandale Iran-Contra a laissé les États-Unis incapables de passer à l'attaque.

Les dirigeants cubains ont convenu que l'heure était venue d'envoyer beaucoup plus de troupes et d'armes en Angola, y compris ses meilleurs avions, ses meilleurs pilotes et ses armes les plus sophistiquées. En mars 1988, les FAPLA et Cuba ont défendu la ville de Cuito Cuanavale alors qu'elle était attaquée par les troupes sud-africaines et de l'UNITA. Assez d'avions et de pilotes cubains étaient arrivés pour qu'ils remportent une victoire dans les airs. Dans le même temps, les troupes angolaises ont repoussé l'attaque au sol. Les troupes sud-africaines étaient démoralisées car cela marquait le début de la fin. Nelson Mandela a observé que cette bataille clé « a détruit le mythe de l'invincibilité de l'oppresseur blanc ».

Malgré la nette défaite des forces de l'apartheid, les diplomates américains ont continué à dire à leurs homologues soviétiques que l'Afrique du Sud ne quitterait pas l'Angola tant que toutes les troupes cubaines ne seraient pas parties. Fidel a dit au négociateur soviétique de « … demander aux Américains pourquoi l'armée de la race supérieure n'a-t-elle pas pu prendre Cuito, qui est défendue par des Noirs et des mulâtres d'Angola et des Caraïbes ? »

Le négociateur cubain Risquet leur a poliment dit : « Les Sud-Africains doivent comprendre qu'ils ne gagneront pas à cette table ce qu'ils n'ont pas réussi à gagner sur le champ de bataille. Sachant qu'une invasion complète de l'Angola serait repoussée au niveau international, entraînerait des milliers de victimes et laisserait potentiellement le pays incapable de se défendre contre la rébellion noire interne, les politiciens sud-africains ont donné le feu vert à ses commandants pour qu'ils partent. Ses troupes ont été retirées d'Angola le 30 août 1988.

Aux élections angolaises, dos Santos du MPLA a battu Savimbi (49,8 % contre 40,1 %). En avril 1990, le président sud-africain Frederick de Klerk a légalisé le Congrès national africain et le Parti communiste sud-africain en libérant Nelson Mandela, élu à la tête du pays en avril 1994.

De nombreux parallèles entre les États-Unis au Viet Nam et Cuba en Angola étaient frappants et les deux interventions étrangères ont eu un effet profond sur la conscience publique. Pourtant, Cuba défendait un pays réel contre l'invasion tandis que la division du Viet Nam en « Nord » et « Sud » était le fruit de l'imagination des Français et des Américains, c'est-à-dire qu'aucune invasion étrangère n'a eu lieu. Ce n'est pas un hasard si Cuba a traité l'Angola comme un État souverain (malgré de nombreuses différences) alors que les politiciens américains avaient autant de respect pour les Vietnamiens qu'un marionnettiste l'a pour ses nombreux jouets.

Personne n'a mieux apprécié la réalité politique que les Sud-Africains qui ont ouvert Freedom Park à Pretoria en 2007. Son mur des noms comprend 2103 Cubains qui ont perdu la vie dans la guerre d'Angola. Cuba est le seul pays étranger représenté sur le Mur.

Cet article est basé sur les éléments suivants : informations documentées dans Piero Gleijeses' Visions of Freedom: Havana, Washington, Pretoria, and the Struggle for Southern Africa, 1976-1991 (2013) interviews de Hedelberto López Blanch qui apparaissent dans son livre Historias Secretas de Médicos Cubanos (2005) entretiens de l'auteur rapportés dans son livre Cuban Health Care: The Ongoing Revolution (2020) et des entretiens de Candace Wolf dans son article non publié, The Zen of Healing (2013). Une version de cet article est parue dans openDemocracy.


Mort et destruction dans une ville terrorisée au Zaïre

Au moins 100 otages blancs ont été tués par des rebelles katangais au cours de ce qui pourrait s'avérer être le pire massacre d'Européens de l'histoire africaine moderne.

Lors d'un massacre macabre, 34 Blancs - hommes, femmes et un enfant - ont été rassemblés dans une petite pièce d'une villa et abattus.

Leurs corps, empilés sur deux pieds de haut, gisaient encore sur le sol hier lorsque des journalistes occidentaux ont visité les ruines éventrées de Kolwezi en compagnie du président Mobutu Sese Seko.

La mort et la destruction laissées par les rebelles qui ont contrôlé cette ville pendant six jours étaient écoeurantes.

Une femme avait mis ses doigts dans ses oreilles et est apparemment morte en hurlant dans une pluie de balles tirées à travers une fenêtre.

Un homme a été tué alors qu'il tenait une lettre de son jeune fils disant qu'il espérait qu'il reverrait bientôt son père.

Des informations non confirmées ont fait état de deux autres fusillades de masse similaires, l'une impliquant 37 à 40 blancs dans le mess de la société minière belgo-zaïroise Gécamines. Un nombre indéterminé d'autres Européens ont été exécutés dans leurs maisons et d'autres sont morts dans les combats entre les rebelles et les troupes pro-gouvernementales.

Deux Américains étaient toujours portés disparus et l'un d'eux se trouvait peut-être dans le tas de corps à l'intérieur de la villa, selon des sources locales. Un touriste américain et sa femme australienne ont été déclarés sains et saufs après avoir passé cinq jours entre les mains des rebelles. Onze missionnaires ont également été détenus alors que les otages ont été libérés sains et saufs.

Bill Starkey, un Américain travaillant pour l'entreprise de construction Morrison-Knudsen a été touché dans le côté par une balle d'AK-47 et laissé pour mort dans un quartier désert de la ville. Il a réussi à se rendre à l'hôpital et était en route pour Kinshasa à bord d'un transport C141 samedi soir.

En outre, selon des informations zaïroises non confirmées, une soixantaine d'Européens faits prisonniers lorsque les rebelles ont abandonné la ville vendredi ont été exécutés sur la route au sud de la frontière zambienne.

Hier, des centaines de réfugiés sortaient de la ville et il s'est avéré que la quasi-totalité des 2 000 Européens abandonnaient Kolwezi. Beaucoup ont dit qu'ils n'avaient aucune intention de revenir.

Avec la fuite des Européens et certaines mines inondées d'eau, il y avait de sérieux doutes que Kolwezi, le centre de l'industrie du cuivre du Zaïre fonctionnerait à nouveau correctement pendant des mois et que le Zaïre soit confronté à une crise économique de grande ampleur.

Les réfugiés étaient transportés par avion C130 zaïrois et français vers Kamina, à 140 milles au nord, où cinq Boeing 707 Sabena Airline les attendaient pour les transporter vers Bruxelles. Quelques-uns étaient transportés par avion vers la capitale provinciale, Lubumbashi.

La ville de Kolwezi, décrite par les réfugiés comme l'une des plus belles du Zaïre, était en ruine avec des magasins et des maisons pillés, des vitres brisées et des murs criblés de balles. La correspondance occidentale qui a fait le tour de certaines parties de la ville a compté entre 20 et 30 corps de Noirs et de Blancs qui gisaient toujours dans les rues.

Le massacre qui a eu lieu ici a été le pire d'Afrique depuis 1964, lorsqu'un certain nombre d'Européens ont été tués par des rebelles après que les forces belges ont organisé une opération de sauvetage similaire à Kisangasi, alors appelée Stanleyville. Le massacre de Kelwezi pourrait bien surpasser cet incident lorsque toute l'histoire sera connue.

Presque tous les rebelles se sont retirés de la ville vendredi alors que 800 légionnaires étrangers français ont été parachutés dans la ville et que des parachutistes belges ont débarqué pour sauver les otages blancs. Il y avait encore des poches de rebelles, cependant, et des Mirages zaïrois, certains pilotés par des pilotes français, mitraillaient une colonne de rebelles en retraite qui se dirigeait probablement vers la frontière zambienne, sur le chemin du retour en Angola.

Des centaines d'Européens ont été amenés par des parachutistes belges à l'aéroport depuis leurs maisons où ils ont dit avoir vécu des jours et des nuits dans la terreur et la peur de la mort aux mains des rebelles.

Le père Valerlus Messerich, 58 ans, missionnaire franciscain américain, a raconté avoir été aligné et menacé à la pointe du pistolet avec trois autres personnes lors de sa mission dans les quartiers zaïrois de la ville.

« Vous avez un faux et nous allons le trouver », lui ont-ils dit. Les rebelles pensaient que la plupart des missionnaires ici possédaient des émetteurs radio et informaient Kinsahsa de ce qui se passait ici.

Il a déclaré que les rebelles recherchaient particulièrement le pasteur méthodiste Kenneth Enright, un autre Américain qui, par hasard, était loin de Kolwezi lors de la chute samedi dernier. Résident de longue date de la région, Enright aurait presque certainement été tué par les insurgés s'ils l'avaient trouvé, a déclaré le père Valerius. Son fils a été interrogé mais n'a pas été blessé, a-t-il ajouté.

Le père Vel Rot Valerius a déclaré que lui et d'autres membres de sa mission avaient été généralement bien traités pendant leur captivité, bien qu'ils aient perdu des magnétophones, des caméras et de la nourriture.

D'autres réfugiés français et belges ont cependant raconté des histoires d'horreur. Un Belge a déclaré que son voisin avait été tué, égorgé, puis après que les rebelles l'aient montré à sa femme, ils l'ont violée. D'autres qui ont résisté à la remise de nourriture, de leurs voitures ou même de leurs montres ont été abattus sur place, ont déclaré plusieurs réfugiés en racontant des incidents qu'ils avaient vus ou entendus.

Certains ont été retenus prisonniers et se sont fait répéter à maintes reprises de choisir l'heure à laquelle ils voulaient être exécutés ou ont été constamment menacés de mort. Un couple belge a déclaré que les rebelles avaient voulu violer leur fille de neuf ans après avoir pris toute leur nourriture et leurs objets de valeur, mais ils ont finalement été dissuadés.

Sarkey, l'Américain qui a été abattu, a déclaré que les rebelles étaient venus chez lui jeudi et avaient emporté toutes sortes d'objets étranges, dont des balles de golf et ses lunettes. Ils lui ont alors ordonné de venir avec eux et l'ont emmené dans un quartier déserté de la ville. Là, ils lui ont dit de sortir de la voiture et de s'en aller et quand il l'a fait, ils ont tiré sur lui. Touché au côté, il a sauté dans un fossé et s'y est caché jusqu'à ce que les rebelles s'en aillent finalement.

Une jeune femme italienne a vu son mari abattu devant leur maison après avoir fait une remarque qui a provoqué la colère des rebelles. Son père avait passé cinq jours en otage et avait été menacé de mort avant que des parachutistes ne le sauvent vendredi.

Toute la famille s'envolait pour Lubumbashi hier, la femme retenant ses larmes alors que sa fille était assise sur ses genoux. Elle a déclaré aux journalistes qu'elle n'avait toujours pas informé son enfant de la mort de son mari.

La plupart des réfugiés interrogés par les correspondants semblent penser qu'ils ne retourneraient plus à Kolwezi parce qu'ils craignaient une répétition de l'occupation rebelle et estimaient que la situation n'était plus sûre. Il y avait des dizaines de voitures alignées à l'aéroport de Kolwezi, certaines avec des clés - un signe clair que beaucoup n'avaient aucune intention de retourner dans cette ville assiégée.


La guerre la plus longue d'Afrique a officiellement pris fin le 4 avril lorsque les deux parties à la guerre civile en Angola ont signé un accord de paix après un conflit de 26 ans qui a commencé lorsque le pays a été déclaré indépendant en 1975.

La mort du leader de l'Union pour l'indépendance totale de l'Angola (UNITA), Jonas Savimbi, aux mains des forces gouvernementales le 22 février, a ouvert la voie au règlement actuel. Depuis lors, la guerre, qui a dévasté le pays et tué un demi-million de personnes, a été présentée par les médias américains comme le résultat malheureux de la rivalité de la guerre froide entre deux superpuissances, ou comme l'expression de problèmes fondamentalement africains.

En enterrant un vieil allié, les médias américains espèrent clairement enterrer le bilan de nombreux éléments d'extrême droite qui ont contribué à faire avancer la guerre d'Angola et qui font maintenant partie de l'actuelle administration américaine.

Pour le New York Times la guerre angolaise était « une lutte à trois voies basée sur la tribu », dans laquelle les prétendants « se sont mêlés à la politique mondiale alors que les superpuissances rivales et leurs mandataires se sont précipités pour parrainer leurs factions choisies ».

Pour le Washington Post le gouvernement américain et la CIA étaient les parties innocentes, mêlées à une guerre d'autrui. L'Angola, écrit le chroniqueur Jim Hoagland, se veut un avertissement que dans la guerre actuelle contre le terrorisme, « Washington doit résister à débourser des ressources à des personnages et des régimes peu recommandables qui pourraient avoir l'intention d'entraîner les États-Unis dans leurs propres conflits à leur propre profit ».

Ces leaders d'opinion internationaux cherchent à se laver les mains de la tragédie angolaise. Mais ils ne peuvent pas se distancer aussi facilement de la criminalité du brutal Jonas Savimbi. Son caractère reflète les cercles dans lesquels il évolue. Proche du dictateur congolais Sese Seko Mobutu, lui-même intime de la famille Bush, Savimbi a appris ses méthodes auprès de ses sponsors américains.

Plutôt que d'être un rappel tragique des conflits passés de la guerre froide, confinés dans un pays reculé et barbare, la situation actuelle de l'Angola est un exemple du travail d'hommes comme le secrétaire à la Défense Rumsfeld, qui a vigoureusement fait pression pour la suppression des barrières du Congrès sur l'armement anti- les forces gouvernementales au milieu des années 1970, Dick Cheney, un partisan infatigable de l'UNITA, et George Bush senior, qui à la fois en tant que président et chef de la CIA ont poursuivi la guerre.

L'Angola, où 3,5 millions de personnes, soit un tiers de la population, ont fui leur foyer, où il y a 86 000 personnes handicapées victimes de mines terrestres et où un enfant meurt d'une maladie évitable toutes les trois minutes, est la forme des choses à venir dans bien d'autres pays si la clique de droite qui domine actuellement la politique américaine réussit.

En affirmant que la guerre d'Angola était le résultat d'une rivalité entre superpuissances, la presse américaine fait écho aux propos d'Henry Kissinger. En tant que secrétaire d'État, il a affirmé à plusieurs reprises que les États-Unis étaient contraints d'intervenir en Angola parce que l'Union soviétique fournissait déjà une aide militaire au Mouvement populaire pour la libération de l'Angola (MPLA) sous la forme de troupes cubaines. Des documents publiés récemment démontrent que c'était faux et que Kissinger a menti au Congrès pour justifier l'intervention américaine.

Loin que la guerre en Angola soit le résultat d'efforts pour restreindre les ambitions soviétiques, les nouveaux documents publiés par les archives de la Sécurité nationale révèlent que le Kremlin était réticent à s'impliquer en Angola. [1] La bureaucratie stalinienne n'avait aucun désir d'encourager les mouvements révolutionnaires populaires qui pourraient menacer leur propre emprise sur le pouvoir. Il n'a pas lancé une guerre par procuration, mais a plutôt répondu aux mouvements américains.

C'est l'administration américaine, encore piquante de la défaite au Vietnam, qui a déclenché un quart de siècle de guerre en Angola lorsqu'elle a soutenu une invasion à deux volets par le Front de libération nationale de l'Angola (FNLA) de Holden Roberto depuis le Congo/Zaïre. et d'Afrique du Sud en soutien à l'UNITA de Savimbi.

Kissinger a ensuite affirmé que les États-Unis ne savaient rien de l'invasion sud-africaine. Les documents révèlent que non seulement les autorités américaines ont été prévenues, mais qu'elles ont aidé à transporter par avion des hommes et du matériel jusqu'à la ligne de front. Leur intention était de s'emparer de la capitale, Luanda, avant que le MPLA ne puisse s'établir comme le premier gouvernement indépendant d'Angola.

Les troupes cubaines, qui, selon Kissinger, étaient déjà en place, n'ont commencé à arriver qu'en novembre, après le début de l'invasion sud-africaine. Une opération de la CIA était en place depuis juillet 1975. La contribution soviétique en revanche était réticente. Moscou n'a fourni d'avions aux Cubains que lorsque le déploiement était déjà en cours depuis deux mois.

L'attitude agressive de l'administration Ford vis-à-vis de l'Angola était cohérente avec celle des administrations américaines successives d'après-guerre, soucieuses d'étendre l'influence politique américaine et le contrôle des ressources stratégiques de l'Afrique. Leur implication en Angola faisait suite à une précédente intervention au Congo/Zaïre, où la CIA avait organisé le meurtre de Patrice Lumumba et installé Mobutu Sese Seko, le beau-frère de Holden Roberto, à la présidence.

En 1950, une mission militaire conjointe américano-belge s'est rendue au Congo belge, qui fournissait les deux tiers de la demande américaine d'uranium. Leur intention était d'évaluer la situation sécuritaire dans une colonie qui était, selon George Marshall, « la principale source de danger » pour les intérêts stratégiques américains en Afrique.

Marshall, mieux connu comme l'auteur du plan Marshall d'après-guerre, s'inquiétait des intentions soviétiques en Afrique. Mais il a reconnu que la menace la plus sérieuse serait « un soulèvement à grande échelle des indigènes de la région ou une désaffection considérable des indigènes employés dans les mines ». [2]

Cette crainte d'un soulèvement de masse impliquant la classe ouvrière africaine a guidé la politique étrangère des États-Unis en Afrique depuis lors. Même lorsque la guerre froide a pris fin et que l'Union soviétique a été dissoute, la CIA a continué à financer l'UNITA parce que leur véritable préoccupation avait toujours été un mouvement populaire plutôt que la pénétration soviétique.

Kissinger et d'autres dirigeants américains ont affirmé à plusieurs reprises qu'ils étaient préoccupés par la propagation de l'influence soviétique en Afrique. Ironiquement, leurs propres politiques ont davantage contribué à la croissance de l'influence soviétique que les politiques de la bureaucratie soviétique.

Les politiciens impérialistes de l'expérience de Kissinger savaient bien que la bureaucratie du Kremlin n'était pas intéressée à exporter la révolution. Staline et ses partisans avaient anéanti une génération de dirigeants révolutionnaires dans les procès de Moscou et traqué les trotskystes dans le monde entier. Après la Seconde Guerre mondiale, ils avaient réprimé les mouvements révolutionnaires en Europe, en Asie et en Afrique.

La haine que les dirigeants occidentaux exprimaient pour l'Union soviétique n'en était pas moins réelle. Sa source n'était pas dans les ambitions mondiales soviétiques, mais dans le fait que la révolution d'octobre 1917 avait privé les capitalistes de la capacité d'exploiter les territoires qui composaient l'URSS et offrait un exemple, même déformé, d'une alternative au système de profit. .

La bureaucratie stalinienne étranglait les révolutions partout où elle le pouvait, mais elle devait maintenir les relations de propriété nationalisées en Union soviétique dont dépendait son propre pouvoir et qui empêchaient l'exploitation capitaliste.

En Afrique et ailleurs, les sections les plus à droite de la classe dirigeante occidentale ont cherché des moyens d'attaquer indirectement l'Union soviétique. Ils ont essayé d'épuiser ses ressources dans des guerres prolongées, dans l'espoir de regagner finalement ce qu'ils avaient perdu en 1917. L'Afghanistan allait s'avérer être la goutte d'eau pour la bureaucratie soviétique, mais la faction la plus à droite du pouvoir américain classe, qui était la plus agressive dans son attitude envers l'Union soviétique, avait tenté la même chose en Angola. En finançant la plus dégénérée et la plus réactionnaire des forces nationalistes qui ont émergé en opposition à la domination portugaise, ils avaient délibérément tenté d'entraîner l'Union soviétique dans un bourbier. Dans le processus, ils ont détruit un pays et privé un continent entier de certaines de ses ressources les plus riches.

Même après la disparition de l'Union soviétique, la destruction s'est poursuivie. La phase la plus sauvage de la guerre d'Angola, connue sous le nom de « guerre des villes » de 1992-4, a commencé après la dissolution de l'URSS sous Boris Eltsine alors que toute perspective d'intervention soviétique en Afrique avait été définitivement écartée. Toutes les troupes cubaines ont été retirées en vertu des accords de New York entre 1988 et la mi-1991.

Le soutien américain à Savimbi a atteint un record de 50 millions de dollars en 1989, l'année de l'arrivée au pouvoir de George Bush senior. Deux vols de ravitaillement militaire par jour ont entretenu une campagne de l'UNITA qui est devenue de plus en plus brutale et destructrice. Alors qu'à ses débuts, Savimbi avait bénéficié d'un certain soutien parmi son propre peuple Ovimbundu, à ce moment-là, il était réduit à la coercition nue. Les hommes ont été forcés de se battre pour son armée, les femmes ont été réduites en esclavage sexuel et les paysans ont vu leur nourriture saisie. Ceux qui contestaient son autorité seraient accusés de sorcellerie et brûlés vifs avec leurs familles.

Après avoir échoué à remporter les élections de 1992, Savimbi a attaqué toutes les capitales provinciales. Le siège de Huambo a duré 55 jours. Bombardé avec de l'artillerie lourde, Cuito a été assiégé pendant huit mois avec 50 000 civils piégés dans la ville. À la mi-1993, 1 000 personnes mouraient chaque jour en Angola. La section de la classe dirigeante américaine qui s'est regroupée autour de la famille Bush était prête à voir une nation détruite plutôt que de renoncer à son soutien à l'UNITA.

Il semble maintenant que l'administration Bush actuelle soit disposée à voir la fin de la guerre. La paix en Angola permettrait la remise en service du chemin de fer de Benguela et s'inscrirait dans les plans américains pour l'ensemble de l'Afrique centrale.

Un règlement soutenu par les États-Unis a récemment été imposé dans l'ancienne colonie française du Congo/Brazzaville, avec l'aide du gouvernement angolais. En République démocratique du Congo, les États-Unis parrainent un accord de paix pour mettre fin à la guerre civile qui a suivi la chute de Mobutu.

Les perspectives de réussite de l'accord angolais ne sont toutefois pas favorables. Trois accords de paix précédents – en 1975, 1991 et 1994 – se sont tous effondrés lorsque l'UNITA a repris les combats. L'ambassadeur américain Christopher Dell a néanmoins assuré aux journalistes que l'accord aboutirait cette fois.

Malgré leurs intentions, les plans de l'administration américaine peuvent être entravés par la situation que leur propre politique étrangère a créée en Afrique. Les conditions sociales et économiques de cette région ne sont pas propices à la paix. Des groupes d'élite sont engagés dans une lutte intestine pour le contrôle des ressources stratégiques du continent. Cette lutte peut être menée par des moyens politiques ou militaires. Actuellement, l'UNITA a opté pour une voie politique après une grave défaite. Mais cela risque de ne pas durer longtemps.

Les forces de l'UNITA dirigées par le général Lukamba Gato, qui a signé l'accord, peuvent continuer à le respecter si elles sont convenablement récompensées. Mais il y aura inévitablement ceux qui auront le sentiment de ne pas avoir eu leur juste part du butin. Alors même que des négociations avaient lieu, une faction dissidente de l'UNITA a tué sept personnes dans une embuscade près de Huambo.

Quelle que soit l'issue du dernier accord de paix, personne n'a de plan pour surmonter l'effroyable catastrophe sociale qui a englouti le peuple angolais. La coda de la tragédie angolaise est l'évolution ultérieure du MPLA. Au début des années 1970, Eduardo dos Santos administrait des programmes médicaux dans la jungle. Il préside désormais un État dans lequel 76 % de la population n'a pas accès aux soins de santé de base. L'élite du MPLA est occupée à s'enrichir avec les 20 millions de dollars de revenus pétroliers de l'Angola par jour.

Tout au long de la guerre, de grandes sociétés américaines telles que Gulf Oil, Chase Manhattan Bank et General Tire ont conservé leurs intérêts en Angola. La seule fois où ils ont été contraints de suspendre leurs opérations, c'était sous la pression du gouvernement américain. Le MPLA, malgré sa rhétorique pseudo-marxiste, a toujours accueilli favorablement les investissements des sociétés transnationales et n'a jamais rompu avec la domination économique de l'Occident.

Avec l'effondrement de l'Union soviétique, le MPLA a renoncé à toute prétention socialiste et a abandonné les mesures de protection sociale qu'il avait commencées après avoir pris le pouvoir. Une enquête récente de Global Witness suggère que le régime du MPLA est responsable du pillage systématique de l'économie nationale. [3]

Pierre Falcone, le marchand d'armes emprisonné pour corruption en France, était une figure centrale. Il a travaillé en étroite collaboration avec le fils du président Mitterrand et la figure de la mafia russe Arkadi Gaidamac pour fournir des armes à l'Angola. Fréquemment, ces expéditions ne valaient qu'une fraction de la valeur déclarée, permettant à toutes les personnes impliquées de se faire une part substantielle.

Falcone a également maintenu des relations étroites avec l'élite dirigeante aux États-Unis, en particulier la famille Bush. Sa femme serait une amie de Laura Bush. Il a contribué 100 000 $ à la campagne électorale de Bush, le même montant que Kenneth Lay d'ENRON a donné. Bush a été obligé de rendre l'argent de Falcone lorsque le scandale de l'Angolagate a éclaté en France, mais la contribution montre que les hommes d'affaires associés au MPLA sont profondément impliqués dans l'achat d'influence avec la clique criminelle autour de Bush. Le vice-président Dick Cheney a été lié à Falcone par l'intermédiaire de sa société de services pétroliers, Halliburton. Cheney est un partisan de longue date de l'UNITA et un adversaire du MPLA, mais Falcone a peut-être joué un rôle dans l'obtention de contrats angolais pour Halliburton.

Ces liens étroits avec les mêmes forces de droite qui ont détruit l'économie angolaise et laissé son peuple dans la pauvreté sont une mesure de la dégénérescence du MPLA. Les partisans libéraux et de gauche considéraient autrefois le MPLA comme le sauveur de l'Angola et un exemple pour le reste de l'Afrique. Ils ont insulté l'UNITA et Savimbi, tout en faisant l'éloge du MPLA. Mais la destitution de Savimbi n'a pas résolu les problèmes de l'Angola. Au lieu de cela, le MPLA a établi des relations avec exactement les mêmes forces qui l'ont soutenu.

Alors que la principale responsabilité de ce qui se passe en Angola incombe à la clique de droite autour de Bush, les nationalistes qui prétendaient libérer leur pays de l'impérialisme mais l'ont simplement remis à un complot criminel doivent partager le blâme. Le MPLA ne peut offrir aucune alternative aux déprédations des compagnies pétrolières et ne prétend même plus que les effets du néo-colonialisme peuvent être atténués par des mesures de protection sociale.

[2] La destruction d'une nation, la politique des États-Unis envers l'Angola depuis 1945, George Wright, Pluto Press 1997, p19.


Voir la vidéo: les oubliés de la guerre dAngola (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Webbestre

    L'excellent et dûment message.

  2. Hallam

    peu

  3. Tujora

    Je m'excuse, bien sûr, mais cela ne me convient pas tout à fait. Peut-être y a-t-il plus d'options?



Écrire un message