Des articles

John Barton

John Barton



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Barton est né à Blackburn le 5 octobre 1866. Il a joué au football pour le club local de Witton avec Nathan Walton avant de rejoindre Blackburn Rovers.

La première saison de la Football League a commencé en septembre 1888. Preston North End a remporté le premier championnat cette année-là sans perdre un seul match et a acquis le nom d'"Invincibles". Blackburn Rovers a terminé à la 4e place, à 14 points de Preston.

Au début de la saison 1889-90, Tom Mitchell, le secrétaire du club, recruta quatre meilleurs joueurs écossais : Tom Brandon, Johnny Forbes, George Dewar et Harry Campbell. Les gars locaux, John Barton, Billy Townley, Nathan Walton, Joseph Lofthouse et Jack Southworth ont également été repêchés dans l'équipe.

Ces décisions ont définitivement amélioré l'attaque. Les Blackburn Rovers ont battu le comté de Notts (9-1), Stoke (8-0), Aston Villa (7-0), Bolton Wanderers (7-1) et Burnley (7-1). Les meilleurs buteurs étaient Southworth (22), Campbell (15), Walton (14) et Lofthouse (11).

Au cours de la saison 1889-90, les Blackburn Rovers ont terminé à la 3e place, six points derrière Preston North End. Ils ont fait encore mieux en FA Cup. Sur le chemin de la finale, ils ont battu Sunderland (4-2), Grimsby Town (3-0), Bootle (7-0) et Wolverhampton Wanderers (1-0).

Blackburn était le favori pour remporter la coupe contre Sheffield mercredi, qui a joué dans la ligue Football Alliance. Barton, qui jouait à mi-droit, a fait un excellent match. Blackburn a gagné 6-1 avec Billy Townley marquant un triplé. Jack Southworth, Joseph Lofthouse et Nathan Walton ont marqué les autres buts.

John Barton a remporté sa première sélection internationale pour l'Angleterre lors d'un match contre l'Irlande le 15 mars 1890. Barton a marqué l'un des buts de la victoire 9-1 de l'Angleterre. Étonnamment, c'était le seul match qu'il a joué pour son pays.

Lors du premier match de la saison 1891-1892, Barton a été blessé et n'est revenu qu'au match contre Stoke en novembre 1891. Il a subi une autre blessure et cette fois, cela a mis fin à sa carrière de footballeur. Au cours d'une période de trois ans, il avait joué 40 matchs de championnat pour les Blackburn Rovers.

John Barton est mort en 1910.


Revue « Une histoire de la Bible » : les Écritures sous examen

Peinture de Jean de Patmos par Joan Mates.

Barton Swaïm

« En vérité », écrit John Barton au début de « A History of the Bible », « il n'y a pas de versions du christianisme ou du judaïsme qui correspondent point par point au contenu de la Bible, qui n'est souvent pas ce qu'elle a été. transformé en et lu comme. C'est une manière douce de le dire. Ce qu'il veut dire, comme il le montre au cours des 200 pages suivantes, c'est que l'Ancien et le Nouveau Testament (pour utiliser la terminologie chrétienne) sont une collection informe d'écrits souvent incompatibles dont les origines et les objectifs sont en grande partie inconnaissables et dont les prétentions historiques sont terriblement indigne de confiance.

Dans la première moitié de son livre, M. Barton, prêtre anglican et professeur émérite d'interprétation biblique à l'Université d'Oxford, examine les conclusions des historiens et critiques sur les différentes parties de la Bible. Dans la seconde moitié du livre, il élucide avec compétence le processus par lequel les livres bibliques ont atteint leur statut canonique et les manières dont les autorités juives et chrétiennes les ont interprétés. Je n'arrêtais pas de me demander, cependant, si M. Barton pense qu'il est utile de lire la Bible. J'ai atteint la dernière page et je me demandais encore.

Je ne veux pas être sarcastique. « Une histoire de la Bible » est une synthèse écrite lucidement d'un vaste éventail d'érudition. Le problème est que la recherche historico-critique à laquelle des universitaires et des ecclésiastiques avant-gardistes comme M. Barton consacrent tant d'attention ne nous dit pas grand-chose sur les textes bibliques. À maintes reprises, il souligne à quel point nous en savons peu sur eux. « Il n'y a probablement pas un seul épisode dans l'histoire d'Israël racontée par l'Ancien Testament sur lequel les érudits modernes soient d'accord », écrit-il.

Sa discussion des évangiles synoptiques – Matthieu, Marc et Luc – laisse l'impression que les deux derniers siècles d'enquête académique sur les origines historiques du christianisme n'ont fourni que quelques points de consensus fragile et un excès d'opinions contradictoires. À un moment donné de sa discussion sur les Synoptiques, M. Barton commente que « plus récemment, on en est venu à penser que les évangélistes ont exercé une certaine habileté narrative en joignant les fragments ensemble, et ne les ont pas simplement écrits de manière aléatoire. " Comme c'est bien que les universitaires modernes aient enfin donné leur consentement à ce que les chrétiens ont simplement supposé pendant deux millénaires.

Le problème avec la méthode historico-critique, si le lecteur veut se livrer un instant à ce croyant religieux, est sa présupposition solide et irréfléchie contre la possibilité du surnaturel. Les événements surnaturels sont partout dans la Bible, bien sûr, et pour le spécialiste de l'histoire et de la critique, cela n'admet que deux possibilités : soit (a) l'auteur a délibérément inventé l'affirmation, soit (b) l'auteur a puisé dans d'autres sources, principalement orales, les embellissant parfois. Les livres bibliques ont tendance à ne pas se lire comme des fabrications délibérées, l'accent est donc mis sur ces derniers.


Une histoire de la Bible : par John Barton

« Voici ma Bible. Le tenir. Faites-vous sentir bien », a déclaré le révérend Texas Ranger Samuel Clayton au blessé Nesby au début de l'emblématique Western de 1956. Les chercheurs. Le dialogue résume bien les attitudes envers la Bible pour de nombreuses personnes de foi, qui ont tendance à la voir comme une collection magique et ineffable qui encourage les lecteurs à trouver le chemin juste et à continuer sur celui-ci. John Barton Une histoire de la Bible est bien conscient que de telles attitudes restent fortes. En réponse, il exprime un certain degré d'insatisfaction.

Les historiens et les traducteurs ont rassemblé beaucoup de nouvelles informations sur la Bible au cours des derniers siècles, et c'est cette richesse de connaissances que le livre de 640 pages de Barton examine et examine en détail. Bien que ce processus d'organisation et de synthèse soit parfois plutôt aride et s'enlise dans des détails infimes, il peut également aider les lecteurs, croyants et athées, à perturber leurs conceptions superficielles de l'histoire, des significations et de la sainteté (potentielle) de la Bible. À cette fin, Barton positionne son livre pour inspirer les ennemis de la Sainte Bible et les adeptes de l'Écriture à reconnaître de nouvelles possibilités pour une œuvre ancienne.

Une histoire de la Bible se compose de quatre sections principales : L'Ancien Testament, Le Nouveau Testament, La Bible et ses textes et Les significations de la Bible. Dans chacun, Barton donne utilement l'impression d'un débat sans fin et de théories qui sont devenues et démodées avec l'évolution des temps. Bien qu'il approuve certaines de ces théories comme décidément plausibles et rejette d'autres comme extrêmement improbables, il conclut principalement qu'il y a très peu de choses que nous pouvons savoir avec finalité.

Prenez, par exemple, son chapitre sur les évangiles. Il signale tout d'abord une distinction essentielle entre les Évangiles synoptiques (Matthieu, Marc et Luc), qui sont des textes plus anciens, et Jean, qui arrive plus tard. Alors que les évangiles synoptiques se concentrent sur les histoires et les paroles de Jésus, Jean met en avant l'identité de Jésus et est plus directement de nature théologique. Mais un certain nombre de questions demeurent sur les processus réels impliqués dans l'écriture de ces livres. Barton décrit l'hypothèse Q, qui postule que Matthew et Luke tirent leurs informations partagées d'une source antérieure (non-Marcan), pour conclure qu'il n'y a aucune preuve définitive pour la soutenir. En fait, note-t-il, il est tout à fait concevable que Matthew et Luke inventaient de la merde – il n'y a tout simplement pas de preuves concluantes de toute façon. Pour John, il est possible que quelqu'un nommé John n'ait pas du tout écrit le livre ou que plusieurs personnes l'aient compilé ensemble. Mais ici aussi, Barton prend soin d'utiliser des phrases comme "plus savants » et «force help » pour montrer que de nombreuses alternatives restent en conversation les unes avec les autres.

Dans le même temps, toute cette érudition scripturaire conduit à des enseignements clés que Barton considère comme incontestables et essentiels pour transformer la façon dont les gens situent la Bible dans leurs propres systèmes de croyance. Pour les évangiles, il soutient que chaque écrivain s'est accordé une grande liberté d'expression et que cela a abouti à des récits contradictoires que l'Église n'acceptait que comme éléments constitutifs du Nouveau Testament parce que chaque livre avait déjà une signification pour de grands groupes de premiers chrétiens. Un autre point clé est que la tradition religieuse et la Bible sont en fin de compte des domaines distincts, même s'il y a un chevauchement important. Comme il l'observe dans sa conclusion, on ne pouvait pas lire la Bible et prédire ce que le christianisme deviendrait (en termes de doctrines, de liturgie, d'ordre ecclésiastique, etc.) ou regarder le christianisme aujourd'hui et, sur la base de ses pratiques, pouvoir ce que la Bible dit réellement. Il y a la Bible dans tout son chaos d'une part et les groupes religieux qui utilisent la Bible pour soutenir leurs propres points de vue spécifiques sur Dieu et la théologie d'autre part.

Si au départ cela ressemble à quelque chose pour faire danser de jubilation les athées et les sceptiques, Barton, un prêtre anglican lui-même, équilibre ses principes en démontrant soigneusement la centralité de la Bible à la résistance au sein de l'Église et à la pratique interprétative en général. Il aime clairement la Bible et souligne même comment les traductions futures pourraient améliorer les traductions existantes (en accentuant, par exemple, les différents styles et les insuffisances grammaticales des écrivains), mais il refuse de voir la Bible comme infaillible et doute même qu'il soit utile de l'appeler inspiré, puisqu'il s'agit d'un ensemble résolument humain de textes écrits - et finalement approuvés - par des personnes réelles et compliquées.

L'approche de Une histoire de la Bible est juste et pragmatique. Cependant, Barton est optimiste et peut-être un peu naïf pour penser que ses arguments changeront l'esprit des fondamentalistes et de leurs semblables ou que la pensée rationnelle peut combattre efficacement les croyances résolument irrationnelles. Une version alternative de son livre pourrait souligner l'identité de l'auteur en tant que personne de foi et l'histoire de la Bible aussi délicieusement mystique-c'est-à-dire illogique d'une manière qu'aucun système ou série de citations ne peut contenir.


Une histoire de la Bible par John Barton

(Je ne savais pas si je devais poster ceci ici ou dans r/Christianity, mais j'ai décidé qu'ici était mieux. Je ne suis pas tellement intéressé par ce que les croyants pensent du livre, j'étais plus intéressé à le réviser et à le recommander à d'autres non-croyants qui sont intéressés par ce genre de choses.)

je viens de finir de lire Une histoire de la Bible - Le livre et ses croyances par John Barton. Le livre est sorti en 2019 et a reçu de très bonnes critiques, remportant le prix Duff Cooper (un prix du meilleur livre de non-fiction tous sujets confondus). Son auteur est un spécialiste de la Bible à l'Université d'Oxford et un prêtre de l'Église d'Angleterre. Outre les nombreux éloges pour le livre, il y avait les inévitables critiques d'une étoile sur Amazon de la part de personnes qui s'attendaient à ce qu'il s'agisse d'un commentaire facile et confirmant la foi, ou qui étaient indignés que ce soi-disant érudit libéral ait osé suggérer que la Bible était autre chose que la Parole infaillible de Dieu. Ces commentaires m'ont bien sûr donné envie de lire davantage le livre.

C'est un aperçu fascinant de ce qu'est (et n'est pas) la Bible, comment elle est née et comment elle a été utilisée. Les aspects les plus intéressants pour moi étaient l'histoire de ses traductions et les raisons de certaines décisions de traduction. Cela m'a vraiment donné un sens plus fort de la Bible en tant que collection disparate de textes que nous (en tant que lecteurs de n'importe quelle langue moderne) vivons à plusieurs niveaux loin de ce que disent les textes originaux (et que nous ne pouvons souvent pas appeler définitivement même nos plus anciens manuscrits les "originaux"s).

Le livre contient beaucoup de détails intéressants. En voici un vers la fin. Les chapitres 1 et 2 de Luc (qui incluent l'histoire de la naissance de Jésus) sont écrits, dans le grec original, dans un style archaïque qui imite le style de certains livres de la Septante (la traduction grecque du IIe siècle av. Bible, c'est-à-dire l'Ancien Testament). Les chapitres suivants de Luc sont écrits dans une forme élégante et naturelle de grec qui était couramment utilisée lorsque Luc a été écrit. L'intention était vraisemblablement de renforcer dans l'esprit du lecteur l'idée que la naissance de Jésus accomplit une prophétie de l'Ancien Testament. Cette distinction stylistique et sa signification nous sont perdues dans nos traductions.

Dans l'ensemble, cela vaut la peine d'être lu, même s'il est un peu lourd par endroits (il y a beaucoup de discussions sur des questions ésotériques de théologie et de tradition juives et chrétiennes que j'ai trouvé un peu difficiles à comprendre).


BARTON, John I (d.1432), de Bartons à Buckingham.

J.p. Chevreuils. 12 novembre 1397-9, II mars 1404-vers 1415, Oxon. 8 mars 1410-fév. 1412.

Comm. de déversoirs, Bucks. Juin 1398, Essex, Mdx. 1416, Essex, Herts., Mdx. Arrestation en juillet 1416, Bucks. Tableau de mars 1399 Déc. 1399, enquête d'octobre 1403, Herts. Février 1403 (braconnage dans le parc King's Langley), Northants. Mars 1404, Bucks. Septembre 1404 (insurrection), Northants. Décembre 1413 (enlèvement de John Mortimer*), Mdx. Mars 1417 (trahison et crimes) oyer et terminer, Lits. 1414 novembre, Londres 1416 septembre, Bucks., Herts. Mar., livraison de prison en juillet 1430, Newgate en novembre 1415, novembre 1417, janvier 1420, mars 14223 pour lever des emprunts royaux, Beds., Bucks. mars 1430, mars 1431.

Percepteur, Lits. mars 1404.

Flûte à bec de Londres avant le 21 septembre 1415-c. 1422,4 sept.

Biographie

Les deux John Barton, qui devaient tous deux atteindre une certaine éminence en tant qu'avocats ordinaires, étaient les fils de William Barton, un homme du Buckinghamshire qui, après avoir servi dans le comté en tant que coroner et juge de paix, mourut en 1389 et fut enterré dans l'église de Thornborogh. Les frères sont devenus membres de Lincoln's Inn et, tout au long de leur carrière, ont conservé une relation personnelle et professionnelle remarquablement étroite.5

L'aîné John avait terminé sa formation juridique en 1395, lorsqu'il agissait en tant que fief du manoir de Bletchingdon dans l'Oxfordshire au nom de la famille Poure et par la suite, il fit de fréquentes apparitions à la chancellerie en tant que caution pour les accusés dans les poursuites. Son compagnon en tant que chevalier du comté de Buckinghamshire dans son premier Parlement, celui de janvier 1397, était Thomas Shelley, intendant de la maison du demi-frère de Richard II, John Holand, comte de Huntingdon et c'est peut-être par Shelley qu'il lui-même est venu à l'attention du comte, de sorte que lorsque, au printemps 1399, Holand a traversé en Irlande dans le train du roi, Barton était parmi les avocats qu'il a laissés en charge de ses affaires à la maison. Peut-être à cause de cette connexion, Barton a été exclu du banc du Buckinghamshire au début du règne d'Henri IV. Il ne lui fallut cependant pas longtemps pour recouvrer sa réputation : il fut réélu au Parlement en 1401 et, l'année suivante, lui et son frère étaient tous deux les principaux patrons de Maître Henry Chichele (le futur archevêque) qui était poursuivi par la Couronne pour son mépris pour avoir contrevenu au Statut des Provisors. Par un arrangement inhabituel conclu en février 1407, Barton père et William Wyot reçurent de Richard Young, évêque de Rochester, les émissions de son siège pendant trois ans, en échange d'un paiement annuel de 100 marks pour l'entretien de l'évêque. (Ceci, très probablement, avait quelque chose à voir avec les conséquences financières de la capture de Young, lorsque l'évêque de Bangor, par le rebelle gallois Owen Glendower.) Pendant ce temps, après son troisième retour au Parlement en 1404, Barton avait été rétabli à la magistrature locale . Il assista aux élections du Buckinghamshire au premier Parlement d'Henri V, en 1413, mais lui-même ne devait pas être réélu après 1414, probablement parce que la poursuite de sa carrière impliquait une absence presque continue de la localité.6

En juillet 1415, Barton était l'un des neuf apprentis condamnés, sous peine de 1 000 £, à être prêts, au cours de la Saint-Michel suivant, à prendre sur eux la succession et le grade de sergent du roi. Son frère cadet, appelé en même temps, avait résisté avec succès à une promotion pendant trois ans, et Barton senior a partagé sa réticence à prendre la coiffe. Dans son cas, l'acceptation du poste d'archiviste de Londres en septembre a apparemment été considérée comme une excuse suffisante, et il n'a pas été pressé davantage. Malgré ses devoirs civiques ardus, il continua d'agir à titre juridique pour les propriétaires fonciers de son comté natal, dont le plus important était le riche sir William Moleyns*. Barton et son frère étaient tous deux parties à un règlement conclu en 1417 sur le mariage du fils et héritier de Moleyns, et, à une date inconnue, Sir William a donné à Barton senior à vie la ferme de son manoir d'Addington, Buckinghamshire, d'une valeur d'environ 6 £ une année. Pendant huit ans après sa retraite de l'archiviste en 1422, au début du règne d'Henri VI, Barton n'a reçu aucune nomination aux commissions royales. Pourtant, il resta actif à d'autres égards : il était présent à Aylesbury pour les élections du Buckinghamshire aux Parlements de 1427 et 1429 et il accepta de servir (avec son frère) en tant qu'exécuteur testamentaire du propriétaire terrien du Bedfordshire, Thomas Pever† (ré. I429). Puis, en 1430, il devint administrateur du manoir d'Ellesborough, apparemment au nom de John Cheyne* de Chenies7.

Le père de Barton avait accumulé un certain nombre de propriétés à Buckingham, auxquelles ses fils ont fait des ajouts substantiels, sans doute en investissant les bénéfices de leur pratique juridique. À la fin de sa vie, les biens de John Barton senior comprenaient le manoir « Skeritts » dans la même ville, des locaux à proximité à Bourton, Moreton, Gawcott, Foscott et ailleurs, ainsi que le manoir de Stone. Plus loin, il avait acquis un terrain dans l'Oxfordshire et une propriété à Oxford, tandis que pendant son mandat d'archiviste à Londres, il avait loué une maison nouvellement construite dans l'enceinte de l'hôpital Saint-Barthélemy et avait également acheté un immeuble près des auberges du tribunal de Fleet Street. À de nombreuses reprises, il assista son frère dans les investissements encore plus ambitieux de ce dernier, comme dans son achat à Lord Fitzwalter du précieux manoir de Dinton. frères de l'hôpital de Saint-Thomas d'Acon un don de 200 marcs pour leur soulagement, et avait également cédé à l'hôpital un loyer annuel de sept marcs dus sur les biens de la paroisse de St. Mary Colechurch, demandant en retour qu'un aumônier être employé en permanence à l'hôpital pour dire des prières pour lui-même et pour l'âme de ses parents. Des dispositions plus élaborées pour le bien-être de sa propre âme après la mort ont été énoncées dans les dispositions testamentaires qu'il a achevées le 5 juin 1431. Son frère John et leurs sœurs, Margaret et Isabel, ont été laissés, successivement pour leur vie, les immeubles de Barton à Buckingham , à condition qu'ils payaient un prêtre dix marks par an pour les prières quotidiennes, et soutenaient la fondation d'un groupe d'hospices (appelé plus tard l'hôpital de Barton) pour six pauvres, dont chacun devait recevoir un gruau chaque semaine. (Ces propriétés particulières devaient passer après l'expiration des intérêts viagers au neveu de Barton, William Fowler†, et à sa descendance.) Non content de cela, Barton a laissé un total de 32 £ à trois maisons monastiques locales, couvents à Londres, Northampton , Oxford et Aylesbury, et à certains hôpitaux de Londres, à condition que les frères intercèdent pour son âme, il a également demandé à être prié pour la croix dans le cimetière de Saint-Paul tous les dimanches pendant un an et chaque Pâques par la suite, et a laissé son aumônier à Londres un legs de 10 £ ainsi qu'un salaire annuel de 5 £ pour garantir ses services pendant encore huit ans. De plus, immédiatement après l'enterrement de Barton dans l'allée Saint-Rombaut de l'église Saint-Pierre de Buckingham, 4 000 messes devaient être dites en son nom pour un coût de 16 £ 13s.4ré. Barton a choisi un vigneron de Londres - Alexander Sprot - parmi ses exécuteurs testamentaires, et le maître de l'hôpital Saint-Barthélemy devait être le superviseur du testament. Il est décédé le 7 février 1432.9


John Barton - Histoire

La famille Barton en Écosse était une célèbre famille de marins et d'officiers de marine. Vers 1500, un Alexander Barton épousa une Susan Stedman qui était l'héritière des terres familiales en Écosse. Il a demandé à la reine Mary d'Écosse de prendre le nom de Stedman et il est devenu Charles Stedman. Toutes les familles écossaises Stedman documentées qui sont venues en Amérique descendent de cet homme.

Adapté de : "Barton et Stedman également les familles Steedman et Steadman"
par Joseph Earle Steadman (pp.9-13)

La lignée montrée dans cette page a été documentée dans le soi-disant Barton-Stedman Menoir par John Stedman de Bath, comté de Somerset, Angleterre, et imprimé en privé en 1857. La lignée a été authentiquement prouvée et a passé l'inspection du British College of Arms.


La lignée suivante ne montre que la ligne de descendance de Radulphus (Ralph) de Barton, le premier ancêtre connu, à Alexander Barton, devenu Charles Stedman.

    Radulphus de Barton vivait dans le comté de York, en Angleterre, sous le règne du roi Henri II (1154-1189).
    Thomas Barton était le plus jeune de deux fils. Il était d'Ainderby et Kirklington dans le comté de York. Entre les 6e et 12e années du roi Jean (1199-1216), il accorda une terre aux moines de Fontaines, dont la célèbre abbaye était située à Rieval (ou Riveaux) près de Helmsley, dans le comté d'York. L'abbaye se trouvait à environ douze milles au nord-est d'Ainderby. Thomas épousa Cecily _____ vers 1195. Ils eurent deux fils. Elle lui a survécu.
    Sir William Barton, chevalier, était le fils cadet de Thomas et Cecily Barton et résidait à Steresby, dans le comté de York, en Angleterre. Il fut saisi dans ces terres en 1236. Il avait trois fils et une fille.
    Sir John Barton, le deuxième fils de Sir William Barton, était de Fryton et Steresby dans le comté de York et a été saisi dans ces terres en 1310. En 1299, le roi Édouard I (1272-1307) lui a accordé par charte "free warren, etc. , dans tous ses domaines de Fryton, Holthorp, etc., dans le comté de York." Le Rouleau d'armes montre qu'à l'époque du roi Henri III (1216-1272) ses armoiries ont été enregistrées :

      "Monsire de Barton port d'ermin, sur les fess de gueules, trois annulets d'or."
      Robert Barton était le plus jeune fils de Sir John Barton. En 1315, Robert était receveur et gardien des magasins militaires dans le district de Carlisle, dans le comté de Cumberland, en Angleterre. Il a épousé Margaret _____ et a eu deux fils et une fille.
      Robert Barton était le plus jeune fils de Sir John Barton. En 1315, Robert était receveur et gardien des magasins militaires dans le district de Carlisle, dans le comté de Cumberland, en Angleterre. Il a épousé Margaret _____ et a eu deux fils et une fille.
      John Barton était le fils aîné de Robert et Margaret Barton. John semble avoir été dans la confiance du roi Édouard III (1327-1377). Il était bourgeois de Kingston sur la rivière Hull dans le comté de York et, en 1334, il y était percepteur des douanes. Il a également occupé diverses commissions pour la défense du royaume entre cette période et 1338. Il a eu deux fils.
      Philip Baron était le fils aîné de John Barton. En 1346, il était chancelier de Berwick on Tweed River dans le comté de Northumberland, en Angleterre, où il mourut en 1347. Il avait un fils et une fille.
      Robert Barton était le fils de Philip Barton. Il était le maître de l'hôpital de Saint Mary Magdalene à Berwick on Tweed River dans le comté de Northumberland, en Angleterre, où il vivait en 1344. Il épousa Margaret _____ et eut deux fils.
      William Barton était le fils aîné de Robert et Margaret Barton. En 1425, il était percepteur des douanes à Kinghorne, dans le comté de Fife, en Écosse. (Chalmers dans son Histoire de Dunfermline, Ecosse déclare que le comté de York Bartons est venu en Écosse après un combat avec le roi Édouard III. Il avait un fils.
      Andrew Barton était le fils unique de William Barton. Il vivait à Leith, dans le comté d'Édimbourg, en Écosse, sous les règnes du roi Jacques III (1460-1488) et du roi Jacques IV (1488-1513). En 1505, il se distingua de son petit-fils "Andrew Barton le jeune". Selon l'article 3041 dans Le registre du sceau privé d'Écosse, Vol. I (A. D. 1488 -1529), il épousa Margaret Prestoun. Andrew mourut avant le 22 juin 1518 et laissa trois fils.

    Pendant le règne du roi Jacques III (1460-1488), le capitaine John Barton était un célèbre officier de marine écossais et un expéditeur marchand de Leith, dans le comté d'Édimbourg, en Écosse. Il est mentionné dans le compte 1474-1475 du chambellan du comté de Fife, en Écosse, en tant que capitaine du navire "King's Carvel" (ou "Yellow Carvel"), qui a été pillé par les Portugais.

      À un certain moment au cours de la période de 1460 à 1476, le roi Jacques III a donné à John Barton le don de mariage (teneur de terres et de bâtiments, y compris une maison d'habitation). Après la mort de Jean, le Roi donna le mariage à M. James Henrisoun (Le registre du sceau privé d'Écosse, Vol. I (A.D. 1488 - 1529), article 3041).

    Certains auteurs ont dit de lui ce qui suit :

      (une) Andrew Barton: L'un des premiers grands commandants navals d'Écosse a prospéré sous le règne de Jacques IV et appartenait à une famille qui, pendant deux générations, avait produit des marins capables et brillants. (L'Encyclopédie internationale américaine, Vol. II)

    (b) Les vrais fondateurs de la marine écossaise étaient les deux frères Barton Andrew et Robert, et d'autres de leur temps. (J.H. Campbell Irons, Leith et ses antiquités, Vol. 1 et II.)

    À l'été 1506, Jacques IV nomma l'amiral Sir Andrew au commandement d'un grand navire coûteux et nouvellement construit, et lui ordonna de venger un acte flagrant d'injustice et de cruauté commis par le peuple hollandais. Les Hollandais avaient saisi quelques navires écossais et jeté les marchands et les marins à la mer. Sir Andrew a riposté en prenant plusieurs des navires des Hollandais, a envoyé en Écosse plusieurs barils remplis des têtes des contrevenants, et est revenu avec beaucoup de butin et de renommée. (L'écrivain du Mémoire de Barton-Stedman excuse cet acte sanglant et barbare de Sir Andrew comme n'étant pas inhabituel pour cette période difficile et turbulente.)

    Immédiatement après la saisie du navire de John Barton et les mauvais traitements infligés à son équipage, le roi Jacques III se plaignit par lettre au roi de Portugal de l'affaire de 1476 et réclama une indemnisation pour les fils de John Barton. Une satisfaction mineure résulta de la plainte, et Jacques III décréta plus tard des lettres de marque (représailles) contre les Portugais. Cependant, dans l'espoir d'une réparation par les Portugais, les lettres étaient en suspens lorsque le roi mourut en 1488. Jacques IV, son fils et successeur, était alors un nourrisson et les lettres restèrent en sommeil jusqu'en 1494. Cette année-là, Jacques IV accordé de nouvelles lettres aux deux plus jeunes fils (Robert et John, Jr.) de John Barton.

    Ces lettres ont également été suspendues jusqu'à ce qu'elles soient renouvelées en 1505, autorisant les trois fils (y compris maintenant Sir Andrew) "à exercer des représailles sur les Portugais d'un montant égal aux biens dont ils avaient été pillés, et dont la restitution a été refusée et que partout où André, ou ses frères, ou leurs ayants droit, rencontreraient ou pourraient s'emparer d'un ou de plusieurs (navires) portugais, par mer ou par terre, il devrait être licite de le faire, dans toute la mesure de leur pouvoir, pour toujours, jusqu'à ce que satisfaction soit faite, d'un montant égal pour la perte du navire, la destruction et le pillage de toutes les marchandises qui se trouvaient à bord et pour le massacre du marin et des parents d'André et de ses frères, au nombre de sept hommes."

    Afin de donner à ces lettres toute la publicité possible, Jacques IV écrivit à " tous les rois, princes, potentats et États de la côte, pour les informer que les Bartons et leurs navires ne devaient pas être considérés comme des pirates, mais tels qu'ils avaient de vrais lettres de marque et représailles de sa part. » En 1563, toutes les lettres de marque accordées aux trois frères et à leurs successeurs sont formellement rappelées par Marie Stuart, reine d'Écosse (1542-1567).

    En 1508, l'amiral Sir Andrew Barton a été envoyé par le roi d'Écosse pour aider le Danemark dans la guerre contre la ville hanséatique de Lübeck en Allemagne. (Dictionnaire de la biographie nationale)

    À partir de l'article 2175 dans Le registre du sceau privé d'Écosse, Vol. I (1488-1529), on apprend que, en reconnaissance de ses actes, le 2 janvier 1510, le roi Jacques IV a accordé à l'amiral Sir Andrew et à ses héritiers la concession d'un domaine en déshérence comprenant le domicile et toutes les terres de Ballinbreich, et l'octroi d'aveux à la chapelle de Glenduky située sur ledit domaine. L'octroi de l'aveu rendait Sir Andrew et ses héritiers responsables en tant que patrons de la chapelle, avec le droit de nommer quelqu'un comme ecclésiastique pour servir la chapelle. Dans le cadre de leur responsabilité, les mécènes ont fourni une « vie d'église » pour l'ecclésiastique. Le 16 octobre 1510, Ballinbreich a été fusionné dans le domaine de Hall-Tacis (voir ci-dessous).

    Article 3511 de Le registre du grand sceau d'Écosse, (1424-1513), montre que le 16 octobre 1510, à Édimbourg, le roi Jacques IV accorda à Andrew Barton et à son fils Alexander Barton le domaine franc de Hall-Tacis. Ce domaine, créé spécialement pour eux, a été formé par la fusion de tout ou partie des terres de Tacis (y compris Hall-Tacis et Hill-Tacis), Ballinderaine, Heigame, Logy, Ballinbreich, Leslie et Ballingall. Le domaine nouvellement formé était situé en partie dans le comté de Kinross et en partie dans le comté de Fife. En 1557, Mary Stuart, reine d'Écosse, confirma les "lettres faites par Alexander Barton vendant le domaine à John Pattersoun."

    En vertu des lettres de marque qui leur sont accordées en 1505, les frères Barton prennent la mer sur des navires marchands du plus grand type de l'époque. Ces navires avaient des tailles basses et des dunettes et des gaillards très hauts. Sir Andrew a poursuivi sa course avec une telle vigueur et un tel succès que même son nom était une terreur pour les Portugais. Ils furent poussés à expédier leurs marchandises en Angleterre sur des navires anglais, mais cette ruse ne fit pas échouer Sir Andrew dans son dessein. Il n'hésita pas à attaquer de tels navires et à s'emparer des marchandises portugaises trouvées à bord.

    Les marchands anglais se plaignirent au Kings Privy Council, qui reçut et rejeta froidement leur plainte puisque les actes de Sir Andrew étaient licites en vertu de l'autorité conférée par les lettres de marque. Les marchands portugais se sont également plaints à leur roi qui, au nom d'une alliance amicale, a demandé au roi Henri VIII d'Angleterre de "nettoyer les mers de Sir Andrew". navires à cet effet. Lord Thomas et son frère Sir Edward Howard ont été nommés pour commander les navires.

    Après avoir équipé trois navires de guerre et un charbonnier armé, les frères Howard quittent la Tamise à la recherche de Sir Andrew Barton. Ils l'ont rencontré dans les English Downs (une rade de la mer du Nord, le long de la côte du comté de Kent, en Angleterre) alors qu'il revenait d'une croisière sur la côte du Portugal. Sir Andrew n'avait avec lui que deux de ses navires, le "Lion" (de 36 canons, et commandé par lui-même) et le "Jenny Pirwine" (un charbonnier armé). [Un autre navire qui lui appartenait était le "Cuckoo" (Grant-Cassell's Ancien et Nouvel Édimbourg, Vol. III Dictionnaire de la biographie nationale)]

    Cette rencontre eut lieu le 2 août 1511 et déboucha immédiatement sur un long et âpre conflit au cours duquel Sir Andrew fut blessé. Malgré cela, il a continué à encourager son équipage jusqu'à ce qu'il reçoive un boulet de canon dans son corps et tombe mort sur le pont. Ses navires ont été immédiatement embarqués et transportés dans la Tamise. After a short imprisonment the crews were dismissed, but the ships were retained as prizes.

    The "Lion" was placed in the English navy as the second ship of war. This conflict between Sir Andrew and the Howard brothers is commemorated by English poets, from their point of view, in "The Ballad of Sir Andrew Barton" (included in Percy's Reliques of Ancient English Poetry) and in "Sir Andrew Barton" (included in Naval Songs and Ballads).

    The conflict eventually led to the Battle of Flodden Field, which was fought in February 1514 between the armies of James IV of Scotland and Henry VIII of England. Though these two kings were brothers-in-law they held intense hatred and contempt for each other.

    Blason
    (1511)

    Source: Nisbet's Heraldry, edited under the patronage of Parliment, 1704

      Alexander Barton was the only son of Admiral Sir Andrew Barton. Alexander and many of his descendants married young and lived long lives. About 1509, he married Susan Stedman (who died in 1565) an heiress, daughter of Charles and Janet (Neilson) Stedman of Leith.

      Following his marriage, he changed his arms (Gules three shell snails Or) to Argent two snails in chief Azure, and to this he joined his wife's arms: A bunch of three holly leaves Vert in base. (Burke, The General Armory, pp 54, 667 Rietstap, Armorial General, Vol. V Stoddart, Scottish Arms, 1370-1678 Kings' and Nobility's Arms, Vol. I). The joined arms (arms of alliance) denoted the alliance which Alexander and Susan had contracted by marriage. Arms of this character are to be borne in an "escutcheon of pretense" by those who have married heiresses, but the separate escutcheon is not allowed until the death of the father of the lady. (Burke, The General Armory, p. XI)

    About 1540, during the reign of King James V (1513-1542) of Scotland, he was appointed Burgess of Edinburgh for life, Deputy Collector of Edinburgh, and Searcher of Merchandise on the shore of Leith. His son John Barton was given similar appointment with and succeeding his father (The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. II, A. D. 1529-1542).

    On the death of Susan (Stedman) Barton in 1565, Alexander applied to Queen Mary (1542-1567) of Scotland and was granted "arms of adoption" by which he was empowered to obtain the estate bequeathed to his wife by her father, on the condition that he assume the name and arms of the deceased father. (Burke, The General Armory, p. XI) Alexander Barton thus became "Charles Stedman."


    John Barton - History

    The Barton family in Scotland were a famous family of mariners and naval officers. About 1500, an Alexander Barton married a Susan Stedman who was the heiress of family land in Scotland. He petitioned Queen Mary of Scotland to assume the Stedman name, and he became Charles Stedman. All of the documented Scottish Stedman families who came to America are descended from this man.

    Adapted from: "Barton and Stedman also Steedman and Steadman Families"
    by Joseph Earle Steadman (pp.9-13)

    The lineage shown in this page was documented in the so-called Barton-Stedman Menoir by John Stedman of Bath, County Somerset, England, and privately printed in 1857. The lineage was authentically proved and passed inspection by the British College of Arms.


    The following lineage shows only the line of descent from Radulphus (Ralph) de Barton, the first known ancestor, to Alexander Barton, who became Charles Stedman.

      Radulphus de Barton was living in County York, England during the reign of King Henry II (1154-1189).
      Thomas Barton was the younger of two sons. He was of Ainderby and Kirklington in County York. Between the 6th and 12th years of King John (1199-1216) he made a grant of land to the monks of Fontaines, whose celebrated abbey was situated at Rieval (or Riveaux) near Helmsley, in County York. The abbey was about twelve miles northeast of Ainderby. Thomas married Cecily _____ about 1195. They had two sons. She survived him.
      Sir William Barton, Knight, was the younger son of Thomas and Cecily Barton and resided at Steresby, County York, England. He was seized in those lands in 1236. He had three sons and a daughter.
      Sir John Barton, the second son of Sir William Barton, was of Fryton and Steresby in County York and was seized in those lands in 1310. In 1299, King Edward I (1272-1307) granted him by charter roll "free warren, etc., in all his demesnes of Fryton, Holthorp, etc., in County York." The Roll of Arms shows that during the time of King Henry III (1216-1272) his armorial bearings were recorded:

        "Monsire de Barton port d'ermin, sur les fess gules, trois annulets d'or."
        Robert Barton was the youngest son of Sir John Barton. In 1315, Robert was the receiver and keeper of military stores in the District of Carlisle, County Cumberland, England. He married Margaret _____ and had two sons and a daughter.
        Robert Barton was the youngest son of Sir John Barton. In 1315, Robert was the receiver and keeper of military stores in the District of Carlisle, County Cumberland, England. He married Margaret _____ and had two sons and a daughter.
        John Barton was the older son of Robert and Margaret Barton. John appears to have been in the confidence of King Edward III (1327-1377). He was a Burgess of Kingston on Hull River in County York, and, in 1334, he was collector of customs there. He also held various commissions for the defense of the kingdom between that period and 1338. He had two sons.
        Philip Baron was the older son of John Barton. In 1346, he was chancellor of Berwick on Tweed River in County Northumberland, England, where he died in 1347. He had one son and a daughter.
        Robert Barton was the son of Philip Barton. He was the Master of the Hospital at Saint Mary Magdalene at Berwick on Tweed River in County Northumberland, England, where he was living in 1344. He married Margaret _____ and had two sons.
        William Barton was the older son of Robert and Margaret Barton. In 1425, he was collector of customs at Kinghorne, County Fife, Scotland. (Chalmers in his History of Dunfermline, Scotland states that the County York Bartons came to Scotland after a contest with King Edward III. He had one son.
        Andrew Barton was the only son of William Barton. He was living at Leith, County Edinburgh, Scotland during the reigns of King James III (1460-1488) and King James IV (1488-1513). In 1505, he was distinguished from his grandson "Andrew Barton the younger". According to Item 3041 in The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. I (A. D. 1488 -1529), he married Margaret Prestoun. Andrew died before June 22, 1518 and left three sons.

      During the reign of King James III (1460-1488), Captain John Barton was a celebrated Scotch naval officer and a merchant shipper of Leith, County Edinburgh, Scotland. He is mentioned in the 1474-1475 account of the Chamberlain of County Fife, Scotland, as master of the vessel "King's Carvel" (or the "Yellow Carvel"), which was plundered by the Portuguese.

        At some point during the period of 1460 to 1476, King James III gave to John Barton the gift of mariage (tenure of land and buildings, including a dwelling house). After John's death, the King gave the mariage to M. James Henrisoun (The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. I (A. D. 1488 - 1529), Item 3041).

      The following was said of him by some authors:

        (une) Andrew Barton: One of Scotland's first great naval commanders flourished during the reign of James IV, and belonged to a family which for two generations had produced able and successful seamen. (The American International Encyclopedia, Vol. II)

      (b) The real founders of the Scotch navy were the two Barton brothers Andrew and Robert, and others of their time. (J.H. Campbell Irons, Leith and its Antiquities, Vol. 1 and II.)

      In the summer of 1506, James IV appointed Admiral Sir Andrew to the command of a large, costly, and newly-built ship, and ordered him to avenge a flagrant act of injustice and cruelty committed by the people of Holland. The Hollanders had seized some Scottish ships and thrown the merchants and mariners into the sea. Sir Andrew retaliated by taking several of the Hollanders' ships, sent to Scotland several barrels filled with the heads of the offenders, and returned himself with much booty and renown. (The writer of the Barton-Stedman Memoir excuses this bloody and barbarous act of Sir Andrew as being not unusual for that rough and turbulent time.)

      Immediately after the seizure of John Barton's ship and the mistreatment of its crew, King James III complained by letter to the King of Portugal about the affair of 1476, and claimed compensation for the sons of John Barton. Minor satisfaction resulted from the complaint, and James III later decreed letters of marque (reprisal) against the Portuguese. However, in hope of redress by the Portuguese, the letters were being held in abeyance when the king died in 1488. James IV, his son and successor, then was an infant and the letters lay dormant until 1494. In that year, James IV granted new letters to the two younger sons (Robert and John, Jr.) of John Barton.

      These letters also were held in abeyance until renewed in 1505, authorizing the three sons (now including Sir Andrew) "to make reprisals on the Portuguese to an amount equal as the goods of which they had been plundered, and of which restitution was denied and that wheresoever Andrew, or his brothers, or their assigns, should meet with or could seize any one or more Portuguese (ships), by sea or land, it should be lawful for then to do so, to the utmost of their power, forever, until satisfaction should be made, to an equal amount for the loss of the ship, and the destruction and plunder of all the goods which were on board and for the slaughter of the seaman and kinsmen of Andrew, and his brothers, to the number of seven men."

      In order to give these letters all possible publicity, James IV wrote to "all Kings, Princes, Potentates, and States on the Coast, to notify them that the Bartons, and their ships, were not to be deemed pirates, but such as had true letters of marque and reprisal from him." In 1563, all letters of marque granted to the three brothers and their successors were formally recalled by Mary Stuart, Queen of Scots (1542-1567).

      In 1508, Admiral Sir Andrew Barton was sent by the King of Scotland to assist Denmark in war against the Hanseatic town of Lubeck in Germany. (Dictionary of National Biography)

      From Item 2175 in The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. I (1488-1529), it is learned that, in recognition of his deeds, on 2 January 1510, King James IV gave to Admiral Sir Andrew and his heirs the grant of an escheated estate consisting of the domicile and all lands of Ballinbreich, and the grant of advowson to the Chapel of Glenduky located on the said estate. The grant of advowson made Sir Andrew and his heirs responsible as patrons of the chapel, with the right to nominate someone as clergyman to serve the chapel. As part of their responsibility the patrons furnished a "church living" for the clergyman. On 16 October 1510, Ballinbreich was merged into the estate of Hall-Tacis (see below).

      Item 3511 of The Register of the Great Seal of Scotland, (1424-1513), shows that on 16 October 1510, at Edinburgh, King James IV granted to Andrew Barton and his son Alexander Barton the freehold estate of Hall-Tacis. This estate, created specifically for them, was formed by merging together the whole or parts of the lands of Tacis (including Hall-Tacis and Hill-Tacis), Ballinderaine, Heighame, Logy, Ballinbreich, Leslie, and Ballingall. The newly formed estate was situated partly in county Kinross and partly in County Fife. In 1557 Mary Stuart, Queen of Scots, confirmed "letters made by Alexander Barton selling the estate to John Pattersoun."

      Under the letters of marque granted to them in 1505, the Barton brothers put out to sea in merchant vessels of the largest type of those days. These vessels had low waists and very high poops and forecastles. Sir Andrew pursued his course with such vigor and success that even his name was a terror to the Portuguese. They were driven to the expedient of sending their goods to England in English ships, but this ruse did not defeat Sir Andrew in his purpose. He did not hesitate to attack such ships and seize the Portuguese goods found on board.

      The English merchants complained to the Kings Privy Council, who coldly received and rejected their complaint since Sir Andrew's acts were lawful under the authority granted by letters of marque. The Portuguese merchants likewise complained to their King who, on the plea of friendly alliance, demanded King Henry VIII of England to "clear the seas of Sir Andrew." Moved by such incitement, Lord Thomas Howard obtained permission of the English king to fit out two ships for the purpose. Lord Thomas and his brother Sir Edward Howard were appointed to command the ships.

      After having equipped three ships of war and an armed collier, the Howard brothers sailed from the Thames River in search of Sir Andrew Barton. They met him in the English Downs (a roadstead in the North Sea, along the coast of County Kent, England) as he was returning from a cruise on the coast of Portugal. Sir Andrew had with him only two of his ships, the "Lion" (of 36 guns, and commanded by himself) and the "Jenny Pirwine" (an armed collier). [Another ship owned by him was the "Cuckoo" (Grant-Cassell's Old and New Edinburgh, Vol. III Dictionary of National Biography)]

      This meeting occurred on August 2, 1511, and immediately resulted in a long and bitterly fought conflict in which Sir Andrew was wounded. Even so, he continued to encourage his crew until he received a cannon ball in his body and fell dead upon the deck. His ships were immediately boarded and carried into the Thames River. After a short imprisonment the crews were dismissed, but the ships were retained as prizes.

      The "Lion" was placed in the English navy as the second ship of war. This conflict between Sir Andrew and the Howard brothers is commemorated by English poets, from their point of view, in "The Ballad of Sir Andrew Barton" (included in Percy's Reliques of Ancient English Poetry) and in "Sir Andrew Barton" (included in Naval Songs and Ballads).

      The conflict eventually led to the Battle of Flodden Field, which was fought in February 1514 between the armies of James IV of Scotland and Henry VIII of England. Though these two kings were brothers-in-law they held intense hatred and contempt for each other.

      Blason
      (1511)

      Source: Nisbet's Heraldry, edited under the patronage of Parliment, 1704

        Alexander Barton was the only son of Admiral Sir Andrew Barton. Alexander and many of his descendants married young and lived long lives. About 1509, he married Susan Stedman (who died in 1565) an heiress, daughter of Charles and Janet (Neilson) Stedman of Leith.

        Following his marriage, he changed his arms (Gules three shell snails Or) to Argent two snails in chief Azure, and to this he joined his wife's arms: A bunch of three holly leaves Vert in base. (Burke, The General Armory, pp 54, 667 Rietstap, Armorial General, Vol. V Stoddart, Scottish Arms, 1370-1678 Kings' and Nobility's Arms, Vol. I). The joined arms (arms of alliance) denoted the alliance which Alexander and Susan had contracted by marriage. Arms of this character are to be borne in an "escutcheon of pretense" by those who have married heiresses, but the separate escutcheon is not allowed until the death of the father of the lady. (Burke, The General Armory, p. XI)

      About 1540, during the reign of King James V (1513-1542) of Scotland, he was appointed Burgess of Edinburgh for life, Deputy Collector of Edinburgh, and Searcher of Merchandise on the shore of Leith. His son John Barton was given similar appointment with and succeeding his father (The Register of the Privy Seal of Scotland, Vol. II, A. D. 1529-1542).

      On the death of Susan (Stedman) Barton in 1565, Alexander applied to Queen Mary (1542-1567) of Scotland and was granted "arms of adoption" by which he was empowered to obtain the estate bequeathed to his wife by her father, on the condition that he assume the name and arms of the deceased father. (Burke, The General Armory, p. XI) Alexander Barton thus became "Charles Stedman."


      Q & A: How Do You Write A History Of The Bible?

      The Bible may be the most-recognized book in the world, but its origins remain obscure. We can’t say with certainty who wrote much of it, when the bulk of it was composed or even where. But we now have a handy primer to the most significant theories about those questions in John Barton’s “The History of the Bible: The Story of the World’s Most Influential Book.”

      John Barton, author of “A History of the Bible.”

      Barton, an Anglican priest and Oxford theologian, manages to distill millennia worth of thoughts and theories into some 500 pages, beginning in the distant Mediterranean past and concluding in the present, in which Barton sees a proliferation of textual fundamentalists. But the book never strays far from the text of the Bible — a text that, Barton asserts, only accounts for some of what Jews and Christians believe. His work presents a compelling nuts-and-bolts explication of biblical genre and trends in its interpretation with the rise of the aforementioned biblical literalists, it’s a history we need now.

      The Forward’s PJ Grisar spoke with Barton, who lives in the United Kingdom, over the phone. The following conversation has been edited for length and clarity.

      PJ Grisar: You’ve written in the past, separately, about the Hebrew Bible and the composition of the Christian Bible. Why did you decide to undertake a whole history of both books at this moment?

      John Barton: It was a suggestion from Penguin [Random House] rather than my idea. I thought it was a megalomaniac kind of project when the editors asked. And then I thought, “Well, I don’t know.” Perhaps it would be possible to write a history of the whole Bible, and so I thought I’d give it a go. I did want to write something that would be of interest to people whether they’re religious or not. And perhaps even whether they were Christian or Jews.

      Your section on the Hebrew Bible contains a theory new to me: That the books supposedly written by Moses and biblical texts about Abraham may be more or less contemporary in origin, and that two discrete groups of what would become Israelites arrived in Canaan around the same time. As you note, some even believe that the population of Israelites that departed Egypt may have predated Abraham. Can you speak a bit to that idea?

      Once you start to take these stories apart and say “Well, maybe there was no grand narrative from early on about the whole people and local traditions,” then the possibility that the [texts] that appear earlier in the Bible are actually from later becomes a possibility.

      In the book, you assert that the Hebrew Bible is essentially, as you call it a “national literature.” But Christians read the older texts of the Hebrew Bible as prophecy in what you call the “rescue mission model,” which focuses on Adam and Eve’s original sin and the New Testament’s redemption. How can we reconcile those two approaches?

      The texts are extremely complex, and if you’re going to work at some kind of unity, you’ve got to have some model or key. What Christians have done is take a model from outside the Hebrew Bible, the Pauline model of what I call the “rescue mission,” and use that as a lens through which to read the Hebrew Bible. My own preference as an academic is to say “There could be a lot of other possible models if you wanted to see unity in the thing.” On the whole, I don’t see unity in the thing. I see it as a collection of very diverse texts with certain common themes, but no overarching thrust.

      Do you feel it’s important for these two faiths to understand each other’s origins more fully?

      Je fais. I’ve had quite a lot of involvement in Christian-Jewish dialogue, and it seems to me that before we can disagree we need to understand what the other’s saying. On the Christian side there’s a tendency to say “We have a series of questions for which we have to find answers. What are your answers to those questions?” And that won’t do, because the questions might be different. I do think mutual understanding is vital. At the end you might get a disagreement, but at least it’s informed.

      You seem concerned about the rise of religious fundamentalism, particularly within the United States.

      I am concerned about fundamentalism. My perception is that it is more widespread in the States than it is in Britain, and certainly in continental Europe, where it’s not a very big factor at all. I’m concerned with it because I think it mistakes the text, and really force[s] the text to answer questions that it doesn’t want to answer.

      Part of your thesis is that while biblical texts are essential, both faiths have crucial tenets and traditions that exist outside of them. For Jews you use the example of the specifics of the ritual of wrapping tefillin for Christians you cite the nature of the Trinity.

      Jews I’ve spoken with have said, “We don’t pretend that everything in Judaism is in the Tanakh,” and sensible Christians say the same: Not everything is in the New Testament. But fundamentalists have this idea that the Bible and the faith are absolutely coterminous. So, you have to find everything you want to believe in the scripture, and to do that you have to distort the scripture.

      What excites you about biblical scholarship at the moment? Are there new trends or schools of thought that you see arising?

      One of the problems of biblical scholarship is how diverse and sort of fragmented it is. There are people writing theologies of the Bible — there’s a very good one by Konrad Schmid, who teaches in Zurich. But on the whole, I find the present state of biblical studies a bit depressing because it isn’t going anywhere in particular.

      What’s your favorite part of the Bible?

      I suppose it has to be Isaiah, which I’ve written on and find endlessly fascinating.

      It doesn’t have the greatest significance for Jews, but so much is made of it in later Christian theology.

      That’s where I’m coming from. Deep down, I share the Christian interest in prophecy rather than Torah. I suppose that’s my background.


      A History of the Bible

      Category: Religion

      Category: Religion

      Category: Religion | Audiobooks

      Aug 04, 2020 | ISBN 9780143111207 | 5-1/2 x 8-7/16 --> | ISBN 9780143111207 --> Buy

      Jun 04, 2019 | ISBN 9780698191587 | ISBN 9780698191587 --> Buy

      Jun 04, 2019 | 1318 Minutes | ISBN 9781984842565 --> Buy

      Broché

      Aug 04, 2020 | ISBN 9780143111207

      Ebook

      Jun 04, 2019 | ISBN 9780698191587

      Audio

      Jun 04, 2019 | ISBN 9781984842565

      Buy the Audiobook Download:

      About A History of the Bible

      A literary history of our most influential book of all time, by an Oxford scholar and Anglican priest

      In our culture, the Bible is monolithic: It is a collection of books that has been unchanged and unchallenged since the earliest days of the Christian church. The idea of the Bible as “Holy Scripture,” a non-negotiable authority straight from God, has prevailed in Western society for some time. And while it provides a firm foundation for centuries of Christian teaching, it denies the depth, variety, and richness of this fascinating text. Dans A History of the Bible, John Barton argues that the Bible is not a prescription to a complete, fixed religious system, but rather a product of a long and intriguing process, which has inspired Judaism and Christianity, but still does not describe the whole of either religion. Barton shows how the Bible is indeed an important source of religious insight for Jews and Christians alike, yet argues that it must be read in its historical context–from its beginnings in myth and folklore to its many interpretations throughout the centuries.

      It is a book full of narratives, laws, proverbs, prophecies, poems, and letters, each with their own character and origin stories. Barton explains how and by whom these disparate pieces were written, how they were canonized (and which ones weren’t), and how they were assembled, disseminated, and interpreted around the world–and, importantly, to what effect. Finalement, A History of the Bible argues that a thorough understanding of the history and context of its writing encourages religious communities to move away from the Bible’s literal wording–which is impossible to determine–and focus instead on the broader meanings of scripture.

      About A History of the Bible

      A literary history of our most influential book of all time, by an Oxford scholar and Anglican priest

      In our culture, the Bible is monolithic: It is a collection of books that has been unchanged and unchallenged since the earliest days of the Christian church. The idea of the Bible as “Holy Scripture,” a non-negotiable authority straight from God, has prevailed in Western society for some time. And while it provides a firm foundation for centuries of Christian teaching, it denies the depth, variety, and richness of this fascinating text. Dans A History of the Bible, John Barton argues that the Bible is not a prescription to a complete, fixed religious system, but rather a product of a long and intriguing process, which has inspired Judaism and Christianity, but still does not describe the whole of either religion. Barton shows how the Bible is indeed an important source of religious insight for Jews and Christians alike, yet argues that it must be read in its historical context–from its beginnings in myth and folklore to its many interpretations throughout the centuries.

      It is a book full of narratives, laws, proverbs, prophecies, poems, and letters, each with their own character and origin stories. Barton explains how and by whom these disparate pieces were written, how they were canonized (and which ones weren’t), and how they were assembled, disseminated, and interpreted around the world–and, importantly, to what effect. Finalement, A History of the Bible argues that a thorough understanding of the history and context of its writing encourages religious communities to move away from the Bible’s literal wording–which is impossible to determine–and focus instead on the broader meanings of scripture.

      About A History of the Bible

      A literary history of our most influential book of all time, by an Oxford scholar and Anglican priest

      In our culture, the Bible is monolithic: It is a collection of books that has been unchanged and unchallenged since the earliest days of the Christian church. The idea of the Bible as “Holy Scripture,” a non-negotiable authority straight from God, has prevailed in Western society for some time. And while it provides a firm foundation for centuries of Christian teaching, it denies the depth, variety, and richness of this fascinating text. Dans A History of the Bible, John Barton argues that the Bible is not a prescription to a complete, fixed religious system, but rather a product of a long and intriguing process, which has inspired Judaism and Christianity, but still does not describe the whole of either religion. Barton shows how the Bible is indeed an important source of religious insight for Jews and Christians alike, yet argues that it must be read in its historical context–from its beginnings in myth and folklore to its many interpretations throughout the centuries.

      It is a book full of narratives, laws, proverbs, prophecies, poems, and letters, each with their own character and origin stories. Barton explains how and by whom these disparate pieces were written, how they were canonized (and which ones weren’t), and how they were assembled, disseminated, and interpreted around the world–and, importantly, to what effect. Finalement, A History of the Bible argues that a thorough understanding of the history and context of its writing encourages religious communities to move away from the Bible’s literal wording–which is impossible to determine–and focus instead on the broader meanings of scripture.


      A History of the Bible: The Book and Its Faiths by John Barton

      Recently a major new book on the Bible was published by one of the world’s leading scholars, John Barton. I highly recommend it as the best single volume available for the general reader. There are so many golden nuggets of information and insight. Here is just one significant extract that gives us a flavour of the book and the Book.

      In chapter 8 Professor Barton discusses the synoptic gospels (Matthew, Mark and Luke) and notes how each Gospel writer exercised some narrative skill in joining the fragments of the sayings of Jesus together. Mark is now almost universally agreed to be the earliest (and shortest). Barton notes some significant discrepancies. He considers the following parallel accounts in Mark and Matthew:

      As he was setting out on a journey, a man ran up and knelt before him, and asked him, “Good Teacher, what must I do to inherit eternal life?” Jesus said to him, “Why do you call me good? No one is good but God alone.”

      Then someone came to him and said, “Teacher, what good deed must I do to have eternal life?” And he said to him, “Why do you ask me about what is good? Three is only one who is good.”

      Barton comments as follows:

      The discrepancy in Jesus’ response when he is addressed as “Good Teacher”: “Why do you call me good? No one is good but God alone”: (“Why do you ask me about what is good? There is only one who is good” probably represents Matthew’s toning-down of a saying which originally implied that Jesus was not to be identified with God). The early Church would have been uneasy about Mark’s wording, since Jesus’ divine status had come to be widely accepted among Christians. Mark would thus preserve an older version of the saying, perhaps the original one: no one in the early Church would have altered Matthew’s blander statement into it, thereby casting doubt on Jesus’ divinity. We do not savoir that any of the sayings attributed to Jesus in the Gospels are genuinely original, that is, that he actually uttered them. But one such as this, in its Marcan version, is highly unlikely to have been made up in the early Church.

      There are several points to note about Barton’s observations:

      i) the earlier Gospel of Mark has a saying of Jesus which ‘implied that Jesus was not to be identified with God’.

      ii) given the beliefs of many about Jesus it is ‘ highly unlikely to have been made up in the early Church’.

      iii) Matthew is guilty of ‘toning-down a saying which originally implied that Jesus was not to be identified with God’.

      iv) it will come as a shock to many to hear that, ‘We do not savoir that any of the sayings attributed to Jesus in the Gospels are genuinely original, that is, that he actually uttered them.’

      John Barton was Professor of the Interpretation of Holy Scripture at the University of Oxford from 1991 to 2014 and since 1973 has been a serving priest in the Church of England. He is the author of numerous books on the Bible, co-editor of The Oxford Bible Commentary and editor of The Cambridge Companion to Biblical Interpretation. He was elected a Fellow of the British Academy in 2007 and is a Corresponding Fellow of the Norwegian Academy of Science and Letters.


      Voir la vidéo: John Barton. Heythrop Centre for Textual Studies, University of London (Août 2022).