Des articles

La colonie suédoise oubliée des États-Unis

La colonie suédoise oubliée des États-Unis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La plupart des Américains connaissent l'histoire coloniale de la France, de l'Espagne, des Pays-Bas et de l'Angleterre aux États-Unis, mais moins connue est la Nouvelle Suède, une holding suédoise qui couvrait autrefois des parties du Delaware, de la Pennsylvanie et du New Jersey.

La colonie parvenue remonte au début du XVIIe siècle, lorsque les grandes puissances européennes se précipitaient toutes pour planter leurs drapeaux en Amérique du Nord. Au milieu de cette frénésie de colonisation, le Royaume de Suède cherchait à se tailler un morceau du Nouveau Monde. Le résultat fut l'une des entreprises outre-mer les plus particulières de l'ère de la découverte.

« La Nouvelle Suède a été le dernier des empires coloniaux européens à être fondé en Amérique du Nord », a écrit l'historienne Hildor Arnold Barton, « ainsi que le plus petit, le moins peuplé et le plus éphémère ».

La colonie n'a jamais compté plus de quelques centaines d'habitants à un moment donné, et elle n'a duré que 17 ans avant d'être conquise par les Hollandais. Pourtant, en dépit d'être une simple note de bas de page sur la colonisation américaine, les colons de la Nouvelle Suède ont apporté plusieurs contributions à l'histoire. En plus d'amener le christianisme luthérien dans le Nouveau Monde, ils étaient également responsables de l'introduction du plus emblématique des premiers bâtiments américains : la cabane en rondins.

Les plans pour le territoire d'outre-mer de la Suède ont pris forme pour la première fois dans les années 1630, lorsqu'une entreprise commerciale appelée la New Sweden Company a été formée pour exploiter le commerce du tabac et de la fourrure en Amérique du Nord. La tâche de diriger sa première expédition incomba à Peter Minuit, un explorateur néerlandais qui s'était déjà fait connaître en achetant l'île de Manhattan pour la Compagnie néerlandaise des Indes occidentales.

Avec Minuit à la barre, les navires Kalmar Nyckel et Fogel Grip ont quitté la Suède à la fin de 1637 avec quelque 25 colons potentiels. En mars 1638, les navires avaient remonté la rivière Delaware et jeté l'ancre près de l'actuelle Wilmington, Delaware. Comme l'un de ses premiers ordres d'affaires, Minuit a réuni les chefs des tribus indiennes locales Lenape et Susquehannock et s'est arrangé pour acheter une bande de territoire qui comprend maintenant des parties du Delaware, de la Pennsylvanie et du New Jersey.

Minuit a pris grand soin de choisir l'emplacement de la première colonie suédoise en Amérique du Nord. Non seulement il était construit dans un territoire privilégié pour le commerce avec les indigènes, mais il était également situé dans une zone non encore occupée par d'autres Européens. Lorsque le fort a été achevé, les colons ont hissé le drapeau suédois, tiré des coups de canon de célébration et l'ont baptisé Fort Christina en l'honneur de l'adolescente reine de Suède.

Cependant, les Néerlandais considéraient toujours la vallée de la rivière Delaware comme leur territoire, et il ne fallut pas longtemps avant qu'un messager de la colonie voisine de la Nouvelle-Zélande n'arrive avec une lettre les avertissant des « incidents, effusions de sang et troubles » que les Suédois risquaient en empiétant sur leur territoire. gazon. Minuit a ignoré la lettre - il savait que les Néerlandais n'avaient pas assez de troupes pour le chasser - mais cela a ouvert la voie à un différend territorial qui pèserait sur la majeure partie de l'histoire de la Nouvelle-Suède.

Les colons de la Nouvelle Suède ont commencé un commerce pacifique avec les tribus indiennes voisines, mais ils ont subi un revers important en août 1638, lorsque Peter Minuit est décédé dans un ouragan des Caraïbes alors qu'il tentait de retourner en Suède. Sa colonie a persévéré pendant les deux années suivantes, survivant du maïs et d'autres marchandises achetées aux Indiens et aux Britanniques et aux Hollandais voisins. Néanmoins, il est resté à peine plus qu'un avant-poste éloigné jusqu'en 1643, lorsqu'un redoutable officier militaire suédois nommé Johan Printz a pris la relève en tant que gouverneur.

Un ours géant – son corps de 400 livres lui a valu le surnom de « Big Belly » des Indiens – Printz était également un chef avisé qui était déterminé à étendre la portée de sa colonie. Peu de temps après son arrivée, les Suédois renforcèrent le fort Christina et établirent le fort Elfsborg et le fort New Gothenburg, deux bastions supplémentaires sur la rivière Delaware. Ils ont également augmenté leur commerce avec les Indiens et ont commencé à cultiver des cultures vivrières et du tabac dans les plantations.

La grande majorité des colons de la Nouvelle Suède étaient originaires de Suède et de Finlande, et ils ont introduit le christianisme luthérien et plusieurs coutumes scandinaves dans le Nouveau Monde. Peut-être le plus influent était leur habitude de construire des cabanes en rondins, qui sont ensuite devenues un élément incontournable de l'architecture nord-américaine. Johan Printz a construit une maison en rondins de deux étages connue sous le nom de «Printzhof» près de Philadelphie, mais la plupart des cabanes des colons étaient des affaires plus humbles. Un exemple situé à Gibbstown, dans le New Jersey, date de 1638 et est considéré comme la plus ancienne cabane en rondins des États-Unis.

Malgré les premières améliorations de Printz, la colonie de la Nouvelle-Suède n'est jamais devenue aussi prospère que ses concurrents hollandais et anglais au nord et au sud. Une partie du problème était un manque quasi constant de main-d'œuvre et de soutien du gouvernement. La population de la colonie était souvent inférieure à 200 et l'intérêt pour l'immigration était presque inexistant en Suède. Les colons étaient si difficiles à trouver que la couronne suédoise finit par forcer les petits criminels et les déserteurs militaires à servir, mais la colonie était encore largement négligée.

« Je me regarde au moins 100 fois par jour dans ce miroir », écrivait le gouverneur Printz en 1644, « Dieu sait avec quels doutes, car je suis assis ici seul et il y a à peine 30 hommes, de tous ceux qui sont ici sur qui je peux compter sur."

Les problèmes de la colonie n'ont augmenté qu'en 1647, lorsqu'un Hollandais entêté du nom de Peter Stuyvesant a pris la direction générale de la colonie voisine de la Nouvelle-Pays-Bas. Sous son règne, les Néerlandais ont adopté une approche plus intransigeante envers les intrus suédois en restreignant l'accès de la Nouvelle-Suède à la rivière Delaware et en l'excluant du commerce des fourrures. En 1651, pendant ce temps, les Hollandais construisirent une forteresse appelée Fort Casimir à quelques kilomètres seulement de Fort Christina.

Alors même que les Néerlandais appliquaient une pression de l'extérieur, la Nouvelle Suède souffrait également de troubles internes. Les colons désertaient la colonie en masse, et beaucoup d'autres étaient devenus mécontents du règne de la poigne de fer de Printz. Après avoir servi pendant une décennie, le gouverneur imposant a finalement démissionné en 1653 et est retourné en Suède. Son remplaçant, Johan Rising, est arrivé l'année suivante avec plusieurs centaines de nouveaux colons.

Rising avait l'ordre d'éviter « le danger et l'hostilité » avec les Hollandais, mais peu de temps après son arrivée, il s'empara du fort Casimir de Stuyvesant, que les Suédois rebaptisèrent Fort Trinity. L'attaque malavisée s'est avérée être la perte de la Nouvelle Suède. Un an plus tard, en août 1655, Stuyvesant a riposté en faisant naviguer sept navires et plusieurs centaines de soldats sur le Delaware. En peu de temps, sa force néerlandaise supérieure a repris le fort Trinity et a obtenu la reddition du fort Christina et de plusieurs autres possessions suédoises sur la rivière. Ayant survécu pendant environ 17 ans, la Nouvelle Suède a cessé d'exister en tant que colonie indépendante.

La Suède n'a plus jamais eu de colonie américaine après 1655, mais son entreprise de courte durée a laissé une marque sur la vallée de la rivière Delaware. De nombreux Suédois et Finlandais ont continué à vivre dans la région après l'annexion néerlandaise, et ils sont restés une force démographique majeure jusqu'à ce que les Anglais prennent le relais et établissent la colonie de Pennsylvanie dans les années 1680. Même jusque dans les années 1750, les visiteurs ont signalé que la langue suédoise était encore parlée dans la région.

Malgré son échec, la Nouvelle Suède s'avérera n'être que le premier chapitre de l'histoire des Suédois en Amérique du Nord. Alors que l'immigration scandinave vers les colonies s'est ralentie au cours des années 1700, elle a de nouveau augmenté à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, lorsque quelque 1,3 million de Suédois ont déménagé aux États-Unis.


Colonie américaine, Jérusalem

Les colonie américaine était une colonie établie à Jérusalem en 1881 par des membres d'une société chrétienne utopique dirigée par Anna et Horatio Spafford.


La colonie cubaine oubliée de l'Amérique

Michael E. Neagle (@mikeneagle) est professeur adjoint d'histoire au Nichols College de Dudley, dans le Massachusetts, et auteur de La colonie oubliée de l'Amérique : l'île des Pins de Cuba.

Fidel Castro est peut-être décédé le 25 novembre. Mais il hante les anciens résidents de l'île des Pins à Cuba depuis des années.

À la fin des années 1950, cette île au large de la côte sud-ouest de Cuba abritait quelques centaines d'Américains. Certains y vivaient depuis des décennies. D'autres faisaient partie d'un afflux de touristes, de retraités et d'enseignants à la recherche de détente ou d'une maison d'hiver abordable. Selon la plupart des indications, cette colonie d'Américains s'était intégrée avec succès au sein de la communauté multinationale plus large d'environ 10 000 personnes.

Puis la Révolution cubaine a eu lieu.

Il a été bien documenté comment les réformes de Castro ont bouleversé la vie à Cuba. L'un de ses héritages peu connus, cependant, mettait fin à la colonie américaine vieille de six décennies sur l'île des Pins. Son effondrement n'était pas nécessairement intentionnel, mais une conséquence de la détérioration des relations entre Washington et La Havane. Néanmoins, cela lui a valu l'hostilité persistante de ceux qui ont été contraints de quitter un endroit qui avait tenu tant de promesses.

Maintenant, avec la mort tant attendue de l'ancien dirigeant cubain, le temps est peut-être proche pour ces anciens résidents et leurs familles d'exorciser un fantôme et de gagner une mesure de rédemption.

L'un de ces habitants était Frederick Swetland Jr. Originaire de l'Ohio, il a déménagé sa femme et ses enfants en 1957 dans la propriété que son grand-père avait achetée un demi-siècle plus tôt. Sur un terrain qui s'étendait sur près de 10 000 acres, il élevait du bétail, exploitait une scierie et louait des chambres chez lui à des touristes.

Trois ans plus tard, Swetland et sa famille ont quitté l'île. Le gouvernement cubain a exproprié leurs terres, leur maison et leur scierie – même le bétail. Une telle saisie de ressources pour la redistribution populaire faisait partie de l'objectif plus large de Castro de créer un Cuba juste et équitable après des années de corruption et d'oppression sous la dictature de Fulgencio Batista.

Mais, comme Swetland l'a noté dans une note privée, "dans son anxiété de se débarrasser des rats, Fidel a incendié la grange".

L'une des motivations motrices de Castro était de réparer l'influence politique, économique, sociale et culturelle indue dont les États-Unis avaient joui depuis l'indépendance de Cuba. L'île des Pins a été une partie importante de cette histoire.

Peu de temps après la guerre hispano-américaine, des hommes d'affaires américains ont acheté des centaines de milliers d'acres sur l'île. Ces entrepreneurs croyaient qu'il s'agissait d'un butin de guerre d'Espagne et de la prochaine grande frontière. Beaucoup d'entre eux se sont engagés dans la production d'agrumes et de légumes pour l'exportation. Une telle américanisation s'est faite avec peu de considération pour la population locale, qui s'est néanmoins avérée être des partenaires commerciaux et des travailleurs inestimables. Les colons, quant à eux, ont vigoureusement plaidé pour l'annexion de l'île aux États-Unis, ce qui a aggravé pineros (Cubains indigènes) de toutes les classes.

Leur lobbying n'a finalement abouti à rien. L'administration de Theodore Roosevelt a trouvé l'île impropre à une base militaire - les eaux autour d'elle étaient trop peu profondes. Au lieu de cela, ils ont échangé des réclamations potentielles contre un bail à un endroit plus souhaitable : Guantánamo Bay.

En 1925, le Sénat américain a ratifié le traité Hay-Quesada affirmant la souveraineté cubaine sur l'île d'ici là, la plupart de la communauté américaine était partie. Les dommages causés par les ouragans et les échecs commerciaux ont encore miné la colonie. D'un pic d'environ 2 000 colons au milieu des années 1910, il en restait moins de 300 dans les années 30.

L'île a connu un renouveau dans les années 1950. Aidés par les allégements fiscaux initiés par le gouvernement Batista, des hommes d'affaires cubains et américains ont développé des projets qui promettaient de faire de l'île des Pins la prochaine grande destination touristique. Les citoyens américains ont été accueillis avec enthousiasme en tant que clients, clients et propriétaires. Une telle acceptation contrastait nettement avec l'anti-américanisme naissant à La Havane, où le vice, la corruption et le crime organisé - en grande partie liés au tourisme américain - étaient endémiques.

Par rapport au début du 20e siècle, une détente entre les Américains et les Cubains était clairement évidente. Grâce à la Révolution cubaine, cela n'a pas duré.

Castro n'était pas étranger à l'île. Lui et son frère Raúl y ont été emprisonnés pendant deux ans dans la tristement célèbre Presidio Modelo après l'échec de leur premier soulèvement contre Batista en 1953. Même après le triomphe de la Révolution, Castro fit de nombreux voyages sur l'île comme retraite.

Au départ, les résidents américains ont accueilli Castro avec un optimisme prudent. Adolph B. Kelm, qui avait vécu sur l'île pendant plus de 40 ans au moment de la Révolution, avait de grands espoirs pour le gouvernement de Castro. « Personnellement, je crois que le Señor Fidel Castro est un homme honnête et qu'il offre à son pays ce qu'il y a de mieux », écrit-il dans une lettre privée d'octobre 1959.

Mais alors que Castro mettait en œuvre sa vision, qui comprenait la redistribution des terres, la nationalisation des industries et des services publics, et le contrôle des loyers et des prix, les Américains sont devenus méfiants. Le tourisme a ralenti. L'arrivée de barbudo, les membres barbus de l'armée rebelle de Castro, ont rendu les résidents américains et cubains nerveux.

Alors que les relations diplomatiques américano-cubaines se détérioraient, les expropriations de propriétés américaines se sont intensifiées. Les propriétaires fonciers comme Swetland avaient le plus à perdre, mais il n'était pas le seul à « intervenir ». Le président d'Alcoa, Arthur Vining Davis, qui avait envisagé le développement d'un complexe sur l'île, a perdu près de 300 000 acres. Le gouvernement cubain a saisi l'American Central School, une école privée, en 1961.

À ce stade, seuls 35 citoyens américains sont restés sur l'île. Une décennie plus tard, il en restait sept.

Au fil des ans, Castro a continué à refaire l'île. Il a installé des camps de jeunes communistes, des internats et des fermes collectives qui ont attiré des participants de tout Cuba. En conséquence, la population de l'île a grimpé en flèche à plus de 86 000 au tournant du XXIe siècle. Il a rebaptisé l'île l'île de la Jeunesse en 1978.

Pour les Américains qui ont fui, la plupart n'ont exprimé aucun désir de voir ce qui était arrivé à l'île. Mais cela ne signifie pas qu'ils ont cessé de combattre Castro.

Des milliers d'Américains dans les années 1960 ont déposé des réclamations auprès du ministère américain de la Justice contre le gouvernement cubain pour des expropriations sans compensation. Au total, il y a quelque 5 900 réclamations certifiées totalisant 1,9 milliard de dollars. Rien que sur l'île, il y a 233 revendications pour 18,2 millions de dollars – plus plus d'un demi-siècle d'intérêt. Alors que les États-Unis et Cuba continuent de normaliser leurs relations, le gouvernement cubain devra répondre à ces affirmations.

Swetland, décédé en 2003, avait peu d'espoir que lui ou sa famille verraient une indemnisation. "Peut-être que mes garçons en tireront quelque chose", a-t-il dit à un ami en 1971. "Je n'attends rien."

Les chances que les demandeurs soient guéris restent longues. En ce sens, le spectre de Fidel Castro restera.


Nouvelle Suède

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Nouvelle Suède, seule colonie suédoise en Amérique, établie par la New Sweden Company en mars 1638 et capturée par les Hollandais en 1655. La première expédition, comprenant à la fois des Suédois et des Hollandais, était commandée par Peter Minuit, qui acheta des terres aux Indiens et nomma la colonie Fort Christina (plus tard Wilmington, Del.) en l'honneur de la reine de Suède. Johan Printz, devenu gouverneur en 1643, a établi des colonies supplémentaires au cours de son règne de 10 ans et a tenté de traiter avec les Néerlandais, qui considéraient les Suédois comme des concurrents et des intrus. Il a été remplacé en 1654 par Johan Claesson Rising, qui est arrivé avec plus de colons et a forcé les Hollandais à se rendre au fort Casimir. L'année suivante, une force hollandaise dirigée par Peter Stuyvesant assiégea le fort Christina et força la reddition de la Nouvelle-Suède. Les colons suédois ont cependant été autorisés à conserver leurs terres et leurs possessions et à continuer leurs coutumes.


De la conformité à la liberté religieuse

Il peut être difficile pour nous aujourd'hui de voir que les différences dans les croyances, les pratiques et les liturgies des églises chrétiennes d'Angleterre pourraient causer tant d'années de guerre, de persécution et de torture, pourtant Huntley explique que c'est exactement ce qui s'est passé.

Il était donc inévitable qu'avec le climat religieux et politique si peu prometteur en Angleterre, beaucoup décident d'émigrer. Huntley a une section particulièrement impressionnante sur les puritains, qui ont volontairement enduré des épreuves sur des navires bondés et ont tout risqué pour créer une société dans les colonies en grande partie inexplorées afin de pratiquer leur foi.

Ironiquement, les puritains n'ont pas étendu la même liberté religieuse à ceux qui ne partageaient pas leurs croyances, mais ils ont établi le concept. Roger Williams, Anne Hutchinson et William Penn ont été parmi les dirigeants qui ont choisi de poursuivre l'idée de la liberté religieuse.

Aujourd'hui, la liberté religieuse est devenue un droit américain fondamental. Pourtant, tout comme il a été menacé dans le passé, il l'est maintenant. Le livre de Huntley nous rappelle que la liberté religieuse doit être affirmée par chaque génération pour que l'expérience américaine perdure.


Joignez aujourd'hui!

La Société coloniale suédoise accueille de nouveaux membres. Aucun parent ou ascendance suédois n'est requis - seulement un intérêt pour l'histoire coloniale de notre nation. L'adhésion est disponible pour toutes les parties intéressées par l'histoire de la colonie de la Nouvelle Suède et des premiers Suédois et Finlandais en Amérique. L'héritage suédois n'est pas une exigence. Les quatre catégories d'adhésion active et les frais d'inscription sont : Individuels (45,00 $) Famille (Parents et enfants de moins de 18 ans - 52,50 $) Organisation (nom de l'entreprise ou de l'institution 52,50 $) À vie (600,00 $). Nous n'avons pas de paiements récurrents automatiques, mis en place pour le moment.

VOUS AVEZ MANQUÉ NOTRE RENCONTRE ANNUELLE ?

Cette année, notre assemblée annuelle comprenait une excellente présentation de Susan McLellan Plaisted, propriétaire de Heart to Hearth Cookery.

Susan a parlé de « Le foyer suédois – Interprétation des habitudes alimentaires de la Nouvelle Suède » avec une attention particulière à la conception du foyer de la ferme coloniale suédoise et à l'utilisation de sa collection d'artefacts.

Je tiens à remercier tous ceux qui ont travaillé à l'élaboration de notre webinaire pour notre célébration annuelle des ancêtres. En ces temps difficiles, je n'aurais pas pu rêver d'un événement mieux planifié. Je remercie tous ceux qui ont participé non seulement pour nous avoir apporté certaines de nos traditions, mais aussi pour avoir fourni un merveilleux programme. Je ne peux pas vous dire à quel point j'ai apprécié notre Président. Sa passion pour son travail est inspirante. J'ai également été ravi de voir les progrès réalisés dans la construction de la ferme. J'attends avec impatience le développement de certaines des opportunités d'enseignement qui évolueront lorsque nous pourrons tous nous réunir à nouveau au Printz Park.

Je soutiens les efforts de notre gouverneur John Tepe pour offrir un événement qui pourrait être partagé par tous nos membres ! J'aimerais entendre ceux qui n'ont généralement pas assisté à nos déjeuners des ancêtres et j'espère que nous aurons plus d'occasions, comme celle-ci, d'honorer notre histoire commune.

Mise à jour du projet ADN par la révérende Cynthia Forde-Beatty et Becky Griswold sur Family Tree DNA.com

Jusqu'à présent, le projet SCS New Sweden DNA se déroule très bien, encore mieux que prévu !

Pour ceux d'entre vous qui ont effectué des tests chez Ancestry DNA ou 23andMe et qui souhaitent transférer leurs résultats sur Family Tree DNA (FTDNA) et rejoindre le projet SCS DNA, nous avons une bonne nouvelle ! Maintenant, il est GRATUIT de transférer vos résultats ADN vers FTDNA. Après le transfert, vous pouvez déverrouiller toutes les fonctionnalités de Family Finder, notamment le navigateur de chromosomes, myOrigins et AncientOrigins pour seulement 19 $. Veuillez envoyer un courriel à Becky Griswold, [email protected] pour plus d'informations.

Nous sommes ravis d'annoncer que Becky Griswold prendra la parole au Conférence 2021 de la Société nationale de généalogie au L'ADN de la Nouvelle Suède : avec les descendants des ancêtres qui ont migré vers la Virginie


La colonie suédoise oubliée de l'Amérique - HISTOIRE

L'esclavage en Amérique, généralement associé aux Noirs d'Afrique, était une entreprise qui a commencé avec l'expédition de plus de 300 000 Britanniques blancs vers les colonies. Cette histoire méconnue est racontée de manière fascinante dans Cargaison blanche (New York University Press, 2007). S'appuyant sur des lettres, des journaux intimes, des manifestes de navires, des documents judiciaires et des archives gouvernementales, les auteurs Don Jordan et Michael Walsh détaillent comment des milliers de Blancs ont enduré les épreuves de la culture du tabac et ont vécu et sont morts en servitude dans le Nouveau Monde.

Suite à la culture en 1613 d'une récolte de tabac acceptable en Virginie, le besoin de main-d'œuvre s'accéléra. L'esclavage était considéré comme le moyen le moins cher et le plus rapide de fournir la main-d'œuvre nécessaire. En raison des conditions de travail difficiles, des coups, de la famine et de la maladie, les taux de survie des esclaves dépassaient rarement deux ans. Ainsi, le niveau élevé de la demande a été soutenu par un flux continu d'esclaves blancs d'Angleterre, d'Irlande et d'Écosse de 1618 à 1775, qui ont été importés pour servir les maîtres coloniaux américains.

Cargo blanc : le Forgo. Jordan, Don Meilleur prix: 13,99 $ Acheter neuf 16,50 $ (à 02:25 HNE - Détails) Ces esclaves blancs du Nouveau Monde étaient des enfants des rues arrachés aux ruelles de Londres, des prostituées et des migrants appauvris à la recherche d'un avenir meilleur et prêt à souscrire à une servitude sous contrat. Les condamnés ont également été persuadés d'éviter de longues peines et des exécutions sur leur sol d'origine par l'esclavage dans les colonies britanniques. Les Irlandais tant décriés, considérés comme des sauvages dignes d'un nettoyage ethnique et méprisés pour leur rejet du protestantisme, constituaient également une partie de la première population d'esclaves de l'Amérique, tout comme les Quakers, les Cavaliers, les Puritains, les Jésuites et d'autres.

Vers 1618, au début de leur traite coloniale des esclaves, les Anglais ont commencé par saisir et expédier vers la Virginie des enfants appauvris, même des tout-petits, des bidonvilles de Londres. Certains parents appauvris ont cherché une vie meilleure pour leur progéniture et ont accepté de les envoyer, mais le plus souvent, les enfants ont été envoyés malgré leurs propres protestations et celles de leurs familles. À l'époque, les autorités londoniennes représentaient leurs actions comme un acte de charité, une chance pour un jeune pauvre de faire son apprentissage en Amérique, d'apprendre un métier et d'éviter la famine à la maison. Tragiquement, une fois ces malheureux arrivés, 50 % d'entre eux sont morts dans l'année après avoir été vendus à des agriculteurs pour travailler dans les champs.

Quelques mois après le premier envoi d'enfants, les premiers esclaves africains ont été expédiés en Virginie. Fait intéressant, aucun marché américain n'existait pour les esclaves africains jusqu'à la fin du XVIIe siècle. Jusque-là, les marchands d'esclaves noirs emportaient généralement leur cargaison aux Bermudes. Les pauvres de l'Angleterre étaient la source préférée des colonies de travail forcé, même si les Européens étaient plus susceptibles que les Africains de mourir prématurément dans les champs. Les propriétaires d'esclaves avaient un plus grand intérêt à garder les esclaves africains en vie car ils représentaient un investissement plus important. Les esclaves noirs étaient mieux traités que les Européens dans les plantations, car ils étaient considérés comme des biens précieux à vie plutôt que comme des serviteurs sous contrat avec une durée de service spécifique. Les esclaves irlandais : Slave. Akamatsu, Rhetta Meilleur prix : 11,77 $ Acheter neuf 11,83 $ (à 04:41 EDT - Détails )

Ces serviteurs sous contrat représentaient la prochaine vague d'ouvriers. On leur a promis des terres après une période de servitude, mais la plupart ont travaillé sans être payés jusqu'à 15 ans, et peu ont déjà possédé des terres. Les taux de mortalité étaient élevés. Sur les 1 200 qui sont arrivés en 1619, plus des deux tiers ont péri au cours de la première année de maladie, de travail jusqu'à la mort ou de meurtres lors de raids indiens. Dans le Maryland, sur 5 000 serviteurs sous contrat qui sont entrés dans la colonie entre 1670 et 1680, 1 250 sont morts en servitude, 1 300 ont obtenu leur droit à la liberté et seuls 241 sont devenus propriétaires terriens.

Au début du XVIIe siècle, le système de droit, un programme d'attribution de terres pour attirer de nouveaux colons, a commencé à Jamestown, en Virginie, pour tenter de résoudre les pénuries de main-d'œuvre. Le programme a fourni une superficie aux chefs de famille qui ont financé le voyage vers la colonie pour les personnes démunies pour travailler la terre. Cela a conduit à la forte croissance de la servitude et de l'esclavage sous contrat, car plus un colon importait d'esclaves, plus les étendues de terre reçues étaient grandes. Des promesses de prospérité et de terres ont été utilisées pour attirer les pauvres, qui étaient généralement réduits en esclavage pendant trois à 15 ans. Pendant ce temps, les agents ont largement profité de l'augmentation de leurs propriétés foncières. La corruption était endémique dans le système des droits de l'homme et comprenait un double comptage des esclaves individuels, des attributions de terres pour les serviteurs décédés à leur arrivée et des frais par tête donnés pour les personnes kidnappées dans les rues anglaises. Propriétaires d'esclaves noirs : Fre. Larry Koger Acheter un nouveau 23,75 $ (à partir de 04:41 EDT - Détails )

Les pourvoyeurs d'esclaves travaillaient souvent en équipes d'esprits, de capitaines et d'employés de bureau pour kidnapper des personnes dans les ports anglais afin de les vendre sur le marché du travail américain. Les esprits ont attiré ou kidnappé des serviteurs potentiels et organisé leur transport avec les capitaines de navires. Les employés de bureau maintenaient une base pour diriger l'opération. Ils divertiraient leurs proies et leur feraient signer des papiers jusqu'à ce qu'un navire en attente devienne disponible. Les esprits et leurs complices sont parfois jugés, mais les archives judiciaires montrent qu'ils s'en tirent facilement et que la pratique est tolérée tant elle est lucrative.

Le système de serviteurs sous contrat de personnes qui ont volontairement hypothéqué leur liberté s'est transformé en esclavage. L'Angleterre a essentiellement jeté ses indésirables dans les colonies américaines, où ils n'étaient pas mieux traités que le bétail. Les serviteurs étaient régulièrement battus, fouettés et humiliés. La maladie était endémique, la nourriture manquait et les conditions de travail et de vie étaient sombres. La guerre avec les tribus indiennes indigènes locales était courante. Une punition sévère a rendu l'évasion irréaliste. Initialement, la fugue était considérée comme un crime capital, la clémence étant accordée en échange d'un accord pour augmenter la durée de la servitude.


Politique et gouvernement

La Suède a une longue histoire de gouvernement représentatif, avec les nobles, le clergé et les paysans tous représentés au Parlement suédois. Cette tradition n'a jamais été dépassée, même par le plus autocratique des rois suédois. Au début du XIXe siècle, le droit de vote en Suède était plutôt limité, bien que cela ait radicalement changé vers la fin du siècle.

L'une des raisons pour lesquelles les Suédois sont venus en Amérique était de faire l'expérience d'une plus grande liberté politique et d'aider à façonner leurs communautés locales. Les Suédois américains de l'ancienne colonie du Delaware étaient actifs dans la politique de l'Amérique coloniale et ont été élus aux législatures du Delaware et de la Pennsylvanie. Les Suédois étaient également généralement du côté américain de la guerre d'indépendance et sont restés politiquement actifs à la fin de celle-ci. John Morton (1724-1777) de Pennsylvanie était un délégué au Congrès continental, et a voté et signé la Déclaration d'indépendance en 1776. John Hanson (1715-1783) du Maryland était l'une des principales figures politiques de cet état, et a été élu trois fois au Congrès continental. En 1781, Hanson a été élu par le Congrès en tant que premier président des États-Unis au Congrès réuni, ou chef de l'exécutif du Congrès, avant que le bureau de la présidence ne soit établi.

Au début de la période nationale, les Suédois américains préféraient généralement les démocrates aux Whigs, mais plus tard, ils ont rompu avec les démocrates sur la question de l'esclavage. Les Suédois américains sont devenus des partisans enthousiastes du nouveau parti républicain naissant et d'Abraham Lincoln. Les relations des Suédois avec le parti républicain sont devenues si fermes et répandues qu'elles sont devenues axiomatiques. On a dit que l'Américain suédois moyen croyait en trois choses : la culture suédoise, l'église luthérienne et le parti républicain. À la fin du XIXe siècle, les Suédois sont devenus une force puissante dans la politique républicaine locale dans le haut Midwest, en particulier dans le Minnesota et l'Illinois. En 1886, John Lind (1854-1930) du Minnesota est devenu le premier Suédois américain élu au Congrès. Lind est passé de manière inhabituelle au parti démocrate, et a ensuite été élu le premier gouverneur suédois américain du Minnesota en 1898.

Bien entendu, tous les Suédois américains n'adhèrent pas à la philosophie républicaine. De nombreux immigrants, en particulier ceux qui sont arrivés dans les vagues ultérieures, ont été fortement influencés par le socialisme en Suède et ont apporté cette philosophie avec eux en Amérique. Les socialistes suédois américains ont fondé leurs propres organisations et journaux et sont devenus actifs au sein de la communauté socialiste américaine. La plupart de cette activité socialiste était de nature locale, mais certains Suédois se sont impliqués au niveau national. Joe Hill (Joel Hägglund) était un leader célèbre des Industrial Workers of the World, mais a été accusé de meurtre et exécuté dans l'Utah en 1915.

Bien que le socialisme soit un mouvement minoritaire parmi les Suédois américains, il reflétait bon nombre de leurs préoccupations. Les Suédois avaient tendance à être progressistes au sein de leurs partis. Ils croyaient fermement au droit de l'individu, se méfiaient profondément des grandes entreprises et des enchevêtrements étrangers, et poussaient une législation et des réformes sociales progressistes. L'un des premiers dirigeants de ce mouvement était Charles Lindbergh, père (1859-1924), père de l'aviateur, qui a été élu républicain au Congrès du Minnesota en 1906. Au Congrès, il a épousé les idéaux populistes du Midwest, s'est opposé aux intérêts des grandes entreprises. , et s'est prononcé avec force contre l'implication américaine dans la Première Guerre mondiale. Après la guerre, de nombreux Scandinaves du Minnesota ont quitté le parti républicain pour le nouveau parti travailliste des agriculteurs, qui a adopté de nombreux idéaux populistes communs aux Suédois. Magnus Johnson a été élu sénateur travailliste fermier du Minnesota en 1923, et Floyd Olson a servi ce parti en tant que gouverneur du Minnesota de 1931 à 1936. De nombreux Suédois ont quitté le parti républicain en 1932 pour voter pour Franklin D. Roosevelt à l'élection présidentielle, et certains sont restés dans le parti démocrate. Une scission s'est produite au sein de la communauté suédoise américaine après la présidence de Roosevelt, et cette division existe encore à ce jour. Les Suédois américains urbains sont également divisés entre les partis démocrate et républicain, tandis que les Suédois américains ruraux restent majoritairement républicains.

Comme pour de nombreux groupes ethniques d'immigrants, les Suédois américains ont été sous-représentés dans la politique nationale, avec environ 13 sénateurs et 50 représentants, principalement du Midwest. Au niveau de l'État, il y a eu au moins 28 gouverneurs (10 au Minnesota) et de nombreux responsables étatiques et locaux. Les politiciens américains suédois modernes ont inclus les gouverneurs Orville Freeman (Minnesota), James Thompson (Illinois) et Kay Orr (Nebraska), le sénateur Warren Magnusson (Washington) et le représentant John B. Anderson (Illinois). Les Suédois américains ont obtenu des succès notables à la Cour suprême, notamment la nomination de deux juges en chef, Earl Warren et William Rehnquist.

ACTIVITÉ SYNDICALE

En tant que petits agriculteurs indépendants et propriétaires d'entreprises, les Suédois américains n'ont pas été massivement impliqués dans les activités syndicales américaines. Beaucoup de professions qualifiées dans les industries du bois et du métal ont été impliquées dans la formation de syndicats professionnels. In addition, given the Swedish domination of the building trades in the Midwest, there were many who became involved with the construction trade unions, most notably Lawrence Lindelof, president of the International Brotherhood of Painters and Allied Trades from 1929 to 1952. Some Swedish American women were involved in the garment and textile unions Mary Anderson joined a trade union as a shoe stitcher in Chicago, was hired by the International Boot and Show Workers Union, and eventually was appointed director of the U.S. Department of Labor's Women's Bureau.

MILITARY

Swedish Americans have fought for America in all of its wars, from the Revolution to the present day. During the Revolutionary War, Swedes from Maryland and Delaware fought, for the most part, on the revolutionary side, some in the Army, but many more in the new American Navy. About 90 Army and Navy officers from Sweden came over temporarily to fight on the American side, either directly with American troops, or more typically, with French forces (Sweden was allied with France at the time). One of these officers, Baron von Stedingk, who would become a field marshall in the Swedish Army and Ambassador to Russia.

At the start of the Civil War the Swedish American population numbered about 20,000, and their enthusiasm for Lincoln and the northern cause is seen in the fact that at least 3,000 Swedes served in the Union army, mainly in Illinois and Minnesota regiments. A number of others served in the Union navy, and it was here that Swedish Americans were best known. Admiral John Dahlgren was in command of a fleet blockading southern ports, and introduced a number of modern advances in the area of naval weaponry. Captain John Ericsson, a naval engineer, developed the North's first practical ironclad ships, which fought with great effectiveness and revolutionized naval architecture. The Swedish-American population in the South at the time was concentrated mainly in Texas, and their numbers were small, although some did enlist to fight for the Confederacy.

Leading up to World War I, Swedish American sympathies were typically with Germany, although the strongest sentiments were toward neutrality and isolationism, as espoused by Charles Lindbergh, Sr. When the United States did enter the war on the Allied side in 1917, however, many Swedish Americans rushed to show their patriotism by enlisting in the Army and by buying war bonds. In the 1920s and 1930s, Swedes generally returned to their isolationist and neutralist ways, and Charles Lindberg, Jr. took up this cause where his father left off. However, another famous Swedish American, writer Carl Sandburg, forcefully urged American intervention in Europe against the Nazis, writing many articles and works opposing the German regime. In both World Wars many Swedish Americans served with great distinction, including Major Richard Bong, who received the Medal of Honor in 1944 for destroying 36 Japanese planes in combat. Given their general engineering and technical expertise, many Swedish Americans rose to positions of importance in command, such as John Dahlquist, deputy chief of staff to General Eisenhower, and Arleigh Burke and Theodore Lonnquest, who eventually rose to the rank of admiral in the Navy. Many other Swedish Americans rose to prominence in the defense industry, especially Philip Johnson who headed Boeing Aircraft Company during World War II.

RELATIONS WITH SWEDEN

Swedish Americans have historically been very interested in the development of Sweden, and a lively correspondence is still maintained between Swedes on both sides of the Atlantic. Modern Sweden is a dramatically different country than the one the immigrants left while Swedish Americans often have a hazy impression of a backward, rural country, reality is quite different. The Sweden of the twentieth century has often been characterized as taking the "middle way," a neutral, socialist country between the capitalist West and the communist East, ruled for most of 50 years by the Social Democratic party. Some Swedish Americans have applauded the changes that have occurred in modern Sweden, while others have deplored them. During the Vietnam era of the 1960s and 1970s relations between Sweden and the United States were somewhat strained, but the rapport between the two nations has improved significantly since then.


American Colonies: New Sweden

New Sweden was a small Swedish settlement along the Delaware River on the Mid-Atlantic coast of North America. It was centered at Fort Christina, now in Wilmington, Delaware, and included parts of Delaware, New Jersey, and Pennsylvania. The settlement was founded March 29, 1638, and was incorporated into Dutch New Netherland on September 15, 1655. Along with Swedes, a large number of the settlers were Dutch.

By the middle of the 17th century, Sweden was one of the great powers in Europe. Sweden then included Finland and Estonia and parts of modern Russia, Poland, Germany and Latvia. Inspired by the other European powers, the Swedes wanted to expand their territory into the New World. America was seen as the standard-bearer of enlightenment and freedom, and became the ideal of liberal Swedes.

Peter Minuit
In 1637, Swedish, Dutch and German stockholders formed the New Sweden Company to trade for furs and tobacco in North America. Under the command of Peter Minuit, the company’s first expedition sailed from the port of Gothenburg in late in 1637 in two ships. Minuit had been the governor of the Dutch colony, New Netherland, from 1626 to 1631.

In late March 1638, the members of the expedition, aboard the ships Fogel Grip and Kalmar Nyckel, sailed into Delaware Bay and anchored at a rocky point that is known today as Swedes’ Landing.

Peter Minuit was to become the first governor of the newly established colony of New Sweden. Having been the Director of the Dutch West India Company, he knew the status of the lands on either side of the Delaware River at that time. He knew that the Dutch had established deeds for the lands east of the river (New Jersey), but not for the lands to the west (Maryland, Delaware, and Pennsylvania).

Minuit gathered the chiefs of the local Native American Tribes, held a powwow in his cabin on the Kalmar Nyckel, and persuaded them to sign some deeds he had prepared. Minuit purchased land on the west bank from the Schuylkill River to Bombay Hook.

The segment of land he purchased from the Chiefs included today’s Philadelphia, southeastern Pennsylvania, Delaware, and Maryland. Dutch Director Kieft objected to the landing of the Swedes, but Minuit ignored him because he knew that the Dutch were not a military threat at that time.

The Swedes built a fort on the present site of the city of Wilmington, which they named Fort Christina, in honor of Sweden’s twelve-year-old queen. It was the first permanent European settlement in the Delaware Valley.

Minuit then returned to Stockholm for a second load of settlers, leaving 24 men to man the fort and trade with the Native Americans. He made a side trip to the Caribbean to pick up a shipment of tobacco for resale in Europe in order to make the voyage profitable. Minuit died while on this voyage during a hurricane at St. Christopher in the Caribbean.

Swedish Expansion
In 1640, the Kalmar Nyckel, on its second voyage, brought the first families to New Sweden, and the Swedes purchased more land—from Schuylkill to the Falls of the Delaware.

During the next seventeen years, twelve more Swedish expeditions left the homeland for New Sweden. A total of eleven vessels and some 600 Swedes and Finns reached their destination. The colony eventually consisted of farms and small settlements along both banks of the Delaware River into modern Delaware, New Jersey, Pennsylvania and Maryland.

New Sweden rose to its greatest heights during the governorship of Johan Printz (1643-1653). He extended settlement northward from Fort Christina along both sides of the Delaware River and improved the colony’s military and commercial prospects by building Fort Elfsborg on the New Jersey side, in order to seal the Delaware River against English and Dutch ships.

Despite these aggressive steps, the Swedish and Finnish colonists lived peacefully with their Dutch and Native American neighbors.

But Governor Printz’s autocratic rule left many settlers dissatisfied, and a petition for reform led to his return to Sweden.

In 1654, Printz was succeeded by the colony’s last governor, Johan Rising, at a time when the Dutch capitol of New Amsterdam was ruled by the hot-tempered Peter Stuyvesant.

Soon after arriving in New Sweden, Rising attempted to remove the Dutch from the colony by seizing Fort Casimir (present-day New Castle, Delaware), below Fort Christina on the western shore of the river. The fort was taken without a fight because its garrison had no gunpowder, and the fort was renamed Fort Trinity.

Dutch Rule
In 1655, food shortages plagued the colony. Some settlers moved to the Sassafras River in Maryland. In September, Dutch Governor Stuyvesant, with seven armed ships and 317 soldiers, invaded New Sweden. Badly outnumbered, the Swedes surrendered the colony without a fight. Governor Rising and 36 others return to Sweden.

Most of the Swedes and Finns decide to stay in America, pledging allegiance to the Dutch. Governor Stuyvesant permitted the colonists to choose their own government, practice their religion, organize their own militia, retain their land holdings, and continue trading with the native people.

English Rule
The Dutch ceded their North American colonies to England in 1664, after relations between the two countries had degenerated into commercial and military rivalry. England’s King Charles II granted his brother James, Duke of York, land in New Netherlands, then sent a fleet to secure the “gift.”

Despite the urging of Peter Stuyvesant, the Dutch civilians in New Netherlands wouldn’t fight. When they surrendered to the English on August 29, 1664, New Netherland became New York. From New York, the English administered the Delaware Valley and instituted two major systems for the courts and land ownership. Some Swedes received patents for their land.

This status lasted until the area was included in William Penn’s charter for Pennsylvania, in 1682.


A Primer on America’s Forgotten "Nasty Little War": An Interview with Gregg Jones

Robin Lindley (contact: [email protected]) is a Seattle writer and features editor for the History News Network. His writing -- often interviews of scholars, writers and artists -- also has appeared in Crosscut, Writer’s Chronicle, Real Change, The Inlander, NW Lawyer, and other publications. He has a special interest in human rights and history, and he is a former chair of the World Peace through Law Section of the Washington State Bar Association.

In school, most of us learned a couple of facts about America’s evolving imperial ambitions and the Spanish-American War of 1898: the sinking of the battleship Maine in Cuba, the Roughrider charge up San Juan Hill led by Teddy Roosevelt, and Commodore George Dewey’s sinking of the Spanish fleet in Manila Bay. But the ensuing, bloody Philippine-American War of 1899 to 1902 is usually neglected in most standard history courses.

Within months of the victory over Spain, the American “liberation” of the Filipino population from Spanish colonial despotism became an American war against the Filipino independence movement and for conquest of the islands. After suffering overwhelming defeats in conventional battles, the Filipino revolutionaries adopted guerilla warfare tactics, and the U.S. forces responded with brutality. In what General Frederick Funston labeled a “nasty little war” as soldiers randomly fired into villages, burned homes and crops, summarily executed perceived enemies, tortured combatants and civilians with techniques such as a form of water boarding, and committed other atrocities.

More than four thousand U.S. troops died in the Philippines war, whereas fewer than four hundred Americans died in the Spanish-American War -- “a splendid little war,” according to Secretary of State John Hay.

Filipino losses can only be estimated, with some sources reporting more than 20,000 Filipino combatants killed and more than 200,000 Filipino civilians dead from violence, starvation or disease. The war presaged future controversial American wars in Vietnam, Iraq and Afghanistan.

Dans Honor in the Dust: Theodore Roosevelt, War in the Philippines, and the Rise and Fall of America’s Imperial Dream, author Gregg Jones recovers the history of the neglected conflict in the Philippines. Based on extensive research, the former Manila-based correspondent details the war from the expansionist policies of the United States and the push back of the Anti-Imperialist League, to the complex military actions against guerilla forces and the reaction of U.S. domestic leaders and citizens.

The history Mr. Jones shares is framed by the acts of one overarching figure: Theodore Roosevelt, from his early saber rattling as Assistant Secretary of the Navy when he pushed for war with Spain, to his heroic charge up San Juan Hill, to his fiery arguments for U.S. expansion and empire as a vice-presidential candidate in 1900, to his presidential leadership as the U.S. military actions bogged down in the Philippines and reports of American atrocities filled newspapers.

Mr. Jones’s book has been praised for his lively writing, balanced account, and extensive documentary research on the history of this forgotten war. Adam Hochschild, author of King Leopold's Ghost, commented: “America's brutal war of conquest in the Philippines is amazingly little-known, largely ignored in our schoolbooks and history museums. Yet its imperial hubris and its torture scandal eerily foreshadow events of the last decade. In his much-needed, highly readable book on this forgotten war, Gregg Jones has written both a compelling page-turner and a work of careful scholarship.” And Candice Millard wrote in The New York Times Sunday Book Review: “Fascinating. In the end, Honor in the Dust is less about the freedom of the Philippines than the soul of the United States. This is the story of what happened when a powerful young country and its zealous young president were forced to face the high cost of their ambitions."

Gregg Jones is also the author of Red Revolution: Inside the Philippine Guerilla Movement. He is a former Pulitzer-finalist investigative reporter and foreign correspondent, and has worked as a staff writer for the Los Angeles Times, Dallas Morning News et Atlanta Journal-Constitution. His writing has also appeared in the Washington Post et Boston Globe, as well as the British Gardien et Observateur newspapers. He is currently working on a book about the Vietnam War battle of Khe Sanh.

Mr. Jones talked about his new book and his research by telephone from his office in Texas.

Robin Lindley: What inspired you to write this history of the United States conquest of the Philippines?

Gregg Jones: It was a story that I had lived with a long time. I had gone to the Philippines in 1984. I was 25-year-old newspaper reporter in Atlanta. I had grown up loving history and wanted to go out into the world and write about history as it was being made in some distant place.

I wound up going to the Philippines about eighteen years into the rule of Ferdinand Marcos. Marcos was on the downside of his increasingly dictatorial rule. After covering the fall of Marcos in 1986, I began working on a book about the communist revolutionary movement in the Philippines. They were a major force at the time and were very anti-American and always talking about imperialism.

As I researched that book, Red Revolution, I read about the roots of American involvement in the Philippines. I wanted to understand the history of how we got there and what the modern communist movement in the Philippines claimed were examples of U.S. imperialism.

I was struck by the fact that I was someone who read a lot of history, but did not know about this chapter in our history. I knew about the Spanish-American War: the sinking of the Maine, Roosevelt’s charge up San Juan Hill, and Dewey’s victory at Manila Bay. But I knew nothing of the events that came afterwards, an important missing chapter in our history. I thought that it would make a great book, but I was busy with my newspaper career. I came back to the States in the early nineties, and went back to Asia again in 1997.

In the fall of 2001, I covered the beginning of the war Afghanistan. I went to Pakistan the week after 9/11, and into Afghanistan right after the fall of Kabul. I made two trips to Afghanistan, each about three or four weeks.

When I got back to the States in 2002, I was struck by the emerging debate over the War on Terror, and then the invasion of Iraq followed. The controversy over water boarding took me back to the intense debate that Americans had over the Philippines and the use of torture there more than a hundred years earlier, and I knew it was time to get moving on this idea.


American troops giving Filipino insurgents the "water cure."

I think many of us share your experience that we learned only of the sinking of the Maine and San Juan Hill when we read in school of the Spanish-American War, but we did not learn of the Philippine theater of that war. Wasn’t the American military engagement in the Philippines very brief with few casualties?

Exactement. The first action in the Philippines happened when the U.S. Army was preparing for the invasion of Cuba. There was a great mobilization to throw the Spaniards out there. In the meantime, the Asiatic Squadron of the U.S. Fleet was under the command of Commodore George Dewey. He had been put in that position through the efforts of Assistant Secretary of the Navy Theodore Roosevelt.

Dewey had been in Asia since late 1897. He was based in Japan, but in the aftermath of the sinking of the Maine, he moved to Hong Kong, anticipating a war with Spain, and Hong Kong was much closer to the [Spanish-ruled] Philippines.

Dewey steamed from Hong Kong to the Philippines in April 1898 after war was declared, and he destroyed the antiquated Spanish fleet in Manila Bay. That was the first blow the United States struck against Spain and Dewey became an overnight hero. It was incredible at the time with people naming babies after Dewey and this outpouring of adulation, which Dewey milked quite a bit.

Meanwhile, on the ground, the Spanish were fighting an indigenous revolutionary movement, just as they were in Cuba. The Filipinos launched a revolution in 1896, and that was preempted by the Spanish government with a peace agreement that sent the Filipino revolutionary leaders into exile.

The head of the Filipino independence movement, Emilio Aguinaldo, was in Hong Kong with about 25 of his commanders. The U.S. had made contact with Aguinaldo and his men in the months prior to the start of the war with Spain. They tried to persuade Aguinaldo to go back and again wage war against the Spaniards, in league with the Americans.

In the weeks after his victory at Manila Bay, Dewey arranged for Aguinaldo to be transported back to the Philippines on an American ship with his other senior commanders. Their meeting on Dewey’s flagship Olympie was a pivotal moment. There are conflicting accounts of what was said. Aguinaldo said he received promises of Philippines independence if the Filipinos would help the Americans beat the Spaniards. Dewey denied that.

We know that Dewey sent Aguinaldo ashore with weapons and Aguinaldo fought the Spaniards quite effectively. By the time the U.S. Expeditionary Force arrived in the Philippines later in the summer, the Filipinos had succeeded in pushing the Spaniards back to the walled city in Manila. The Filipinos had besieged the city when the American ground troops came ashore. Much of the heavy lifting the Americans thought they had would have to do had been done.

Unbeknownst to Aguinaldo and his commanders, the Americans had begun secret negotiations with the Spanish commander of Manila. He agreed to a sham battle to save face.

In August, the sham battle of Manila was staged. The Filipinos were kept out of the city at gunpoint and they nearly came to blows with American troops. The Filipinos were outside the city and the Stars and Stripes went up over Manila. At that point, the Americans and Filipinos were on a collision course.

So the Americans turned on their Filipino allies after the Spanish-American War in the Philippines.

It was a shock to Aguinaldo and his commanders, who had very idealistic notions of America and our own fight for independence. They knew the history of America. And President McKinley had declared that the U.S. did not go to the Philippines with territorial ambitions. U.S. emissaries had told the Filipino revolutionary leaders that they were there to liberate the Filipinos from oppressive Spanish rule. It was a shock and great disappointment for Filipinos when it became clear that the Americans were there in force and intended to stay.

It took several months before the tensions finally erupted. There were a number of incidents in the fall of 1898 on the ground around Manila leading up to the outbreak of hostilities on February 4, 1899.

Meanwhile, there was great debate in America on what was known as “the Philippines Question.” What was America to do with these islands it now possessed as the result of the Spanish-American War? Peace negotiations began in Paris in the fall of 1898 between the United States and Spain.

The debate on what to do with these islands reached a peak in September and October 1898 in America. It became very much entwined in domestic politics. Theodore Roosevelt came back from Cuba a hero and was running for governor of New York in the election of November 1898. He was delivering speeches saying that America had a responsibility to keep these possessions, to embrace world power and our responsibilities as a colonial power. Rising Republican politicians like Albert Beveridge of Indiana were delivering powerful speeches, arguing that the United States should retain the Philippines.

McKinley, who was not a decisive character but was an astute politician, did a listening tour across the Midwest -- in Illinois, Iowa, Missouri, Nebraska, and Kansas -- and it became evident that there was popular support for the idea of the United States becoming an expansionist power and keeping the Philippines. McKinley told his negotiators to demand all the Philippine islands from Spain, which the United States ultimately bought for 20 million dollars. The deal was done without any participation by the Filipinos themselves.

The U.S. Senate was prepared to vote on the treaty that would annex the Philippines when fighting broke out between U.S. and Filipino forces in February 1899, and two days later the Senate approved annexation of the islands with one vote to spare.

And before that, hadn’t the Filipinos already set up a constitutional government with Emilio Aguinaldo as president?

Oui. That happened just a matter of weeks after Commodore Dewey destroyed the Spanish fleet. On June 12, 1898, Aguinaldo declared an independent Philippines republic. He invited Dewey to the celebration, and Dewey put off Aguinaldo, saying he had important duties because it was “mail day” for the fleet, so he couldn’t attend. From June of 1898, there was a functioning republic of the Philippines.

And you describe the savage war that ensued -- and presaged our conflicts in Vietnam and then in Iraq and Afghanistan. You note the atrocities on both sides, and the American use of torture, burning of villages, killing of civilians, and concentration camps.

Oui. One of the American heroes of the war, Frederick Funston, described it as a “nasty little war” as Filipinos abandoned conventional war and began waging a guerilla war against the Americans. That was quite accurate. Guerilla wars are nasty wars.


Filipino dead.

The Filipinos resorted to ambushes, assassinations, raids, and that sort of thing. And the responses became increasingly harsh. Initially, an ambush or assassination might be met by burning a house or two, and then it became burning a village destruction of crops. Food deprivation became a weapon early on in the war.

Then there was torture of suspected guerillas and sympathizers. The Americans adopted a torture technique that the Spanish had imported into the Philippines and dated back to the Spanish Inquisition. It was torture by water, and became known in the Philippines as “the water cure,” and it was the antecedent to water boarding. It was widely used, as we know from the accounts of soldiers. There are at least three photographs that exist (and are included in the book) showing U.S. troops actually using it or simulating interrogations using the water cure. This later came out in a number of courts martial, that this was widely used, and several units were known for its use.


Soldiers from the 35th Volunteer Infantry Regiment waterboarding a Filipino prisoner.

How much did the American public know about how the war was conducted by U.S. forces?

Soldiers were writing home, describing their interactions with Filipinos from the first weeks in the Philippines. When war broke out, letters from soldiers described the destruction of villages and opening fire on villages. Some of these letters appeared in newspapers.

Keep in mind that there was dismay in the minds of many Americans that this war, that was supposed to liberate the Filipinos, had resulted in U.S. troops in combat with the very people they had been sent to liberate. In fact, America’s diplomat on the ground in Manila sent back cables and reports stating that the United States would be welcomed as a liberator and there would be an embrace of American colonial rule there.

It came as a shock to many Americans that we were not welcomed as liberators, and that we were actually killing Filipinos. And it went beyond that: acts such as burning villages, burning crops, and using the water cure and other interrogation methods against the Filipinos. This became public knowledge very early.

The expansionist movement that supported the war and the annexation of the Philippines was dominated by Republicans such as Theodore Roosevelt, Henry Cabot Lodge, and some strategic thinkers. But there were also some Republicans who were vehemently opposed to the war: men like Andrew Carnegie, the great industrialist former Senator Carl Schurz who had been a friend of Lincoln and Senator George Frisbie Hoar of Massachusetts, who adamantly opposed the war.

These opponents of the war brought attention to the letters and reports [of atrocities] from the Philippines. They argued it was not only against America’s principles to annex the islands and violate the principle of “consent of the governed,” which we held dear, but also we were doing it in a way that violated our commitment to liberty, justice and rule of law.

The issue played out in the presidential election of 1900 with many of the same arguments that we saw with Iraq and Afghanistan. Opponents of the war seized on acts of torture and other acts of the American military, while supporters of the war pointed to the opponents and said they were traitors and they were endangering U.S. troops by encouraging Filipino revolutionaries. There was an acrimonious back and forth.

Was the war in the Philippines a prominent issue in the 1900 election?

Through the summer of 1900, as the Democrats and Republicans held their nominating conventions, both parties were convinced that the Philippines would be the paramount issue in the fall campaign, and they both said this.

The Republican incumbent was William McKinley and he chose as his running mate Theodore Roosevelt, an ardent expansionist who supported the war and said the United States had to stand firm and embrace world power and colonial rule.

On the other hand, the Democratic candidate was the populist William Jennings Bryan, who was popular with rural Americans. Bryan was not staunchly committed to what was known at the time as “the anti-imperialist cause.” Bryan was more interested in domestic economic issues, and the so-called “Free Silver Issue” was his pet cause. But Bryan was persuaded that he needed to make the Philippines the paramount issue and that the election of 1900 would be a referendum on the war.

Initially, in August and September, Bryan delivered stinging speeches attacking the Republicans and McKinley on the policy of annexing the Philippines and waging this war against Philippine independence. But then Bryan wearied of the issue and abandoned it. As the campaign went on, the Democrats all but stopped talking about the Philippines. Bryan had initially attracted the support of the anti-imperialist movement, which included a lot of Republicans who had broken with the party over this issue, and Independents, but as he abandoned the issue of expansion this support waned.

And Mark Twain was a very vocal anti-imperialist.

Mark Twain arrived very late in the campaign, in October. He had been in Europe for an extended period. He returned and spoke stridently against America’s war in the Philippines, but he was too late. Theodore Roosevelt had seized control of the campaign. He had delivered 500 speeches from one end of the country to the other. He was a great campaigner with a lot of energy. The Republicans successfully painted the Democrats as fiscally irresponsible socialists and as a party that would plunge the United States into economic chaos at home and would bring shame on America by retreating overseas.

It’s hard to say to what extent people voted in November 1900 as a referendum on the war. Certainly it was a factor. I think domestic economic issues mattered more to most voters than the war in the Philippines. Certainly, once the Republicans won a landslide victory, some Republicans said it was a referendum on the war. Case closed.

The final phase of the war then began with a stepped up military offensive and very severe measures aimed at stamping out resistance.

Can you talk about the final stage of the war after the election of 1900?

The election was clearly a turning point. The Filipino revolutionaries had deluded themselves into thinking that the Democrats were going to win the election and the war would end and they’d gain independence.

The Filipinos were following U.S. domestic politics closely. They timed military offensives and guerilla attacks through the fall campaign, so you had some of the bloodiest incidents of the war in September and October in the run-up to the U.S. election. Through the ranks, they had been told that only if they fought through the election then everything would change. When that didn’t happen, it was devastating for the revolutionary movement in the Philippines.

You had an increase in surrenders in the months following the election. The supreme commander in the Philippines then was General Arthur MacArthur, the father of Douglas MacArthur. He rolled out a severe crackdown on the Filipinos that targeted not only the guerillas in the field but also the support network in the cities and villages. Many leaders were exiled to Guam. In the countryside there were blockades and suspension of trade in areas where guerillas were active. The guerillas and the population were starved into submission in several areas.

Then, by March 1901, the swashbuckling General Frederick Funston -- the leader of Kansas volunteers who had been awarded the Medal of Honor in the early months of the war and became a great hero of the war to Americans -- led an expedition to the far corners of northeastern Luzon. From captured intelligence, Funston had learned of the village where Emilio Aguinaldo, the Filipino independence leader, had his headquarters. Funston and a handful of his trusted men posed as prisoners and Filipinos who were loyal to the American cause posed as reinforcements that Aguinaldo had requested. This expedition arrived at Aguinaldo’s headquarters and took Aguinaldo prisoner.

Aguinaldo’s capture was a crushing blow to the revolutionary movement. Aguinaldo was brought to Manila and treated with great equanimity by General MacArthur, and Aguinaldo called on his commanders in the field to surrender.

By the fall, there were only two major commanders in the field: one in the Batangas province of Luzon and one on the wild central island of Samar, the third largest island in the Philippines.

On July 4, 1901, William Howard Taft was inaugurated as the first civilian governor of the Philippines. The transition from military to civilian ruled gathered steam into the fall.

In September, President McKinley was assassinated. About two weeks after Theodore Roosevelt became president, an American outpost on Samar was overrun by Filipino guerillas and civilians. It was called the Balangiga massacre. It was shocking, and Roosevelt ordered his commanders and Secretary of War to end resistance. An offensive was launched on Samar and very harsh measures were implemented.

At the same time, U.S. forces went on the offensive in Batangas province on Luzon. Batangas became well known for the concentration of civilians in camps. So you had these reconcentrados that were strongly criticized by the Americans when used by the Spaniards against the revolutionaries in Cuba. These tactics, as harsh as they were, were also quite effective, and the guerillas were killed or starved into submission. The surrender of the last major commanders both occurred during the early months of 1902.

At the time of these final campaigns, word of what was happening reached Americans and there was renewed interest in how the war was being waged. Roosevelt was pressured by Republican Senator Hoar, a war opponent, to hold hearings in the Senate. The hearings were held under the auspices of Roosevelt’s friend, the junior senator of Massachusetts, Henry Cabot Lodge, by his committee on the Philippines.

In the course of the hearings, some of the unsavory actions came to light and became embarrassing for the Roosevelt administration. Roosevelt and his Secretary of War, the respected Wall Street lawyer Elihu Root, ordered the commanders on the ground to investigate how widespread these problems were, and more issues came to light. There were a series of courts martial that involved famous American officers who were accused of torturing and summarily executing Filipinos.

Within a matter of weeks, Roosevelt got fed up with all of the criticism and launched a counteroffensive. Henry Cabot Lodge delivered a defense of the administration on the Senate floor.

On Memorial Day, in May 1902, Roosevelt went to Arlington National Cemetery and delivered his most extensive public comments on the war crimes scandal that engulfed the administration and the U.S. military. On the one hand, Roosevelt conceded that some undesirable actions occurred, but he minimized the extent of these incidents and blamed Filipino provocations for the acts of American soldiers. While he pledged action, he couldn’t resist striking back at his opponents. Roosevelt launched into a diatribe about how the actions of American troops in the Philippines didn’t compare to the lynchings and other terrible acts committed by Southern Democrats. So with this mea culpa, Roosevelt tried to turn this political blow around on his enemies, and that marked the turning point.

The public tired of the war crimes scandal quickly. It was so discomfiting and disturbing that people were eager to move on and forget about the Philippines.

Congress recessed in late June 1902, and a couple days before July 4, Roosevelt summarily declared that the war in the Philippines was over.

There continued to be some sporadic guerilla activity on various islands. The Muslim population was largely confined to the southern island of Mindanao and small chains of islands off the southwest coast of Mindanao, and guerrilla attacks and very severe U.S. responses continued there for years.


Theodore Roosevelt's Memorial Day speech in 1902.

This war is virtually missing from our history. You note that Theodore Roosevelt also ignored the Philippines and the war in his memoirs.

Exactement. The national amnesia that engulfed that chapter in our history, Roosevelt very much contributed to it. When it came to the Philippines and the war crimes scandal, Roosevelt did not dwell on it.

This was a painful episode for America and for Roosevelt. It’s fascinating, given all that’s written about Roosevelt and all we know about him, that this is an under covered episode.

It’s understandable, given all of the achievements that followed, that this episode in the first year of Roosevelt’s presidency doesn’t get much examination by historians, but it was significant and ultimately had an impact on how Roosevelt behaved as president. In the following year, 1903, the Panamanian revolution broke out against Colombia. Roosevelt encouraged the revolution so [the U.S.] could complete a canal across the isthmus that the French had abandoned. But Roosevelt did not respond with massive force, as the U.S. had done in the Philippines. He did so with U.S. ships and a small number of troops, so [he used] the threat of force.

A couple of years later, when Cuba was in turmoil, the expansionist Albert Beveridge encouraged Roosevelt to annex Cuba. Roosevelt adamantly refused to do so and he dismissed Beveridge as extreme in his advocacy for annexation of Cuba. That was fascinating because Beveridge was acting and speaking as Roosevelt had about annexation of the Philippines a few years earlier.

The political mood had changed in America, and Americans didn’t have the stomach to become an imperial power and to do all that was required to conquer foreign lands.

It’s striking that this history of the war in the Philippines was purged from the national memory within a few years.

It’s remarkable. I don’t remember reading a word about it in my history books growing up.

The Philippine-American War was expunged from our history. In the 1960s, the war in Vietnam unleashed a rediscovery of the war in the Philippines, but that faded after a few years.

With the invasion of Iraq and the war in Afghanistan, debates over the use of U.S. power and our tactics in the pursuit of our aims abroad were again front and center in the national discussion.

I wanted to recover this forgotten chapter in our history because I think we need to know these stories and these debates from our past. We need to make more informed decisions as individual citizens and as a nation.


Voir la vidéo: American Detained In Russia (Août 2022).